极品人生

标题: 请教 [打印本页]

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-25 13:54
标题: 请教
undefined[/FONT]请教各位老大：喜欢自然、中性的声音，请在丹拿、pmc、jbl中推荐一款3万元以内的箱子，谢谢。

作者: rock 时间: 2007-12-25 14:08
丹拿,PMC都不错,丹拿高频会漂亮点,3万的预算若二手的话,可选PMC IB1,丹拿C3...

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-25 16:15
谢谢。jbl4428如何？

作者: 自文 时间: 2007-12-25 16:29
要大气准确PMC IB2/IB1,MB2,3万上下的OB1对功放的基本要求不算高，好驾驭，要精致就选DY,JBL较擅长于流行，JAZZ类作品演绎，古典嘛，除非上到4434,S9500档次，而且4344要电子分音才能显出它的威力。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-25 21:49
有老烧曾推荐用胆机推4428，不知如何？

作者: 自文 时间: 2007-12-26 00:03
JBL一直有一班铁杆FANS，可以在音响发烧站搜一下。以前听过蛋鸡推4412,4425和4344的，都不是太全面，顾得音色丢了动态，电子分音又太复杂了。关键是您心目中要的是那种声音，听哪种类型的音乐为主？我或许听惯了英国声，还未能接受JBL声吧。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-26 08:01
谢谢自文兄。我常听古典，尤其喜欢弦乐、钢琴等，偶尔也听一听人声、民乐。希望组成中性的系统，能够准确反映唱片的特色，听自然的声音。请多多指教。也请各位老大指教。

作者: 自文 时间: 2007-12-26 17:18
PMC

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-26 21:02
谢谢自文兄。其他老大还有好的建议吗？谁知道pmc ob1的价格，给个悄悄话，谢了。

作者: rock 时间: 2007-12-27 09:12
个人觉得PMC还是得从IB1.IB2起才算不错...

作者: 一点 时间: 2007-12-27 10:54
同意PMCIB1、IB2，就是二手3万不好找，要看运气了

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-27 17:10
pmc的低端型号与ib1\\ib2差别多大呢？

作者: 自文 时间: 2007-12-28 00:13
声底是一致的，低音口径和传输导管长度上差异较大。OB1是8寸低音，IB1/2是10寸低音，IB2的中高音同MB2。低端就算如TB2+，配小功率NAIM合并机一套西装，也会让人有很大的惊喜

。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-28 08:05
谢谢自文兄及各位老大！！！！还有一个悄悄话的问题，谁能解答？

作者: 自文 时间: 2007-12-28 15:53
什么悄悄话的问题？

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-28 17:21
悄悄的告诉我，pmc中低各款的实价。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-29 17:28
谢谢一点兄的悄悄话。

作者: 简生 时间: 2007-12-30 16:08
pmc喇叭灵敏度高好推,用NAIM推是一个不错的.因为本人在音乐花圆用NAIM推ＰＭＣＴＢ２＋效果很不错有动态有细致．没有一点顾得音色丢了动态的问题．我本人用DYNAUDIO52SE的．在同价中５２ＳＥ与tb2+；两者可为各有特色．有钱上功放就选dy因为丹拿的低音喇叭比较难推，如果讲中高频丹拿的光滑度是世界第一．低音方面很难推得它好.而ＰＭＣ的低音就比较好推

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-30 17:35
谢谢简兄。我在丹拿和pmc之间犹豫了好久。我听了丹拿52、72、220等各款箱子，对其他方面都满意，但是有一个感觉：丹拿给人是中性偏紧、偏冷，音响性高，但是音乐性稍差。音乐听久了累。因此，开始注意中性的另一款箱子：pmc。而pmc在我这里没有代理，近期听不到。不知您的感觉如何？

作者: 混混 时间: 2007-12-30 17:55
这个预算，建议听听dynaudio acoustics m1.5。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-30 18:59
混混兄：丹拿声学与民用的风格有何不同？紧、冷的问题有码？

作者: 混混 时间: 2007-12-30 19:19
da m1.5的声音不会紧、冷。和dy比，声音厚重一些，高频少一点委婉，但是声音的整体感很好。我的1.5用了快三年了，声音非常自然。原来搭配过马克383，声音正，不多什么，不少什么，非常标准的声音。我目前用单端300b推，别无所求。

有个说法，我觉得有道理，da介于dy和atc之间。兼顾二者特点，但是有没有二者在其特点上表现的那么极致。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-30 20:03
混混兄：我听过丹拿DM2\\8，感觉其中低频比原来的系列明显松软了。不知您听dm和da有什麽差别？

作者: 混混 时间: 2007-12-30 20:09
我没听过dm系列。dm也是民用单拿的产品。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-30 22:17
兄台能将声学系列与pmc比较一下吗？

作者: 混混 时间: 2007-12-31 00:05
抱歉老兄，我没有对比过。请对比过的朋友们说说吧。

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-31 09:31
谢谢混混兄。那位老大能对比一下丹拿声学和pmc？谢了。

作者: 简生 时间: 2007-12-31 13:00
千万不要拿下DM2/8，如果你拿下这对箱之后你会万分后悔，因为都是书架箱所以你一定要追求中高段的细致．分析力，如果拿我自已用紧对５２ＳＥ　VS DM2/8一对比ＤＭ２／８就叫它回老家耕田了．因为５２ＳＥ只高音真的是非常出色．致于声音你觉得偏紧．我返而觉得密度会更好一点，还要说清楚一点ＰＭＣ的低音我本人觉得是从音箱里边出声．而丹拿的低音是从只低音喇叭发出来的．而且你要明一点就是丹拿的低音线条感会比ＰＭＣ好好多．而量感方面ＰＭＣ会好一点．正如ＲＯＣＫ说丹拿的低音重质不重量．52se.tb2+单对比只高音来说５２ＳＥ会比它好很多．最紧要一点是多野听呀嘛．

作者: rock 时间: 2007-12-31 14:06
简生讲得有道理，PMC的音箱是传输线设计，为取更好的低频下潜，弊端是速冻感稍慢，相比丹拿，低音线条感和速度感稍逊，但量感和从容度好些.

作者: 简生 时间: 2007-12-31 17:30
在丹拿世界里速冻感稍慢就是一种失真!大家要注意呀!不要麻目地去追低频下潜.

作者: 凤凰岛 时间: 2007-12-31 20:30
两位老兄的讲解确实有道理，我也非常认同。我听过52和DM系列，如果让我选择两者之一，我会选择52。本来，我对低频的要求也是重质不重量。
我说丹拿冷，是我感觉丹拿的高频极其精细，给人以冷艳的感觉。另外，我感觉丹拿的低频速度、线条没得说，但是与现场相比，还是不够自然，量偏少。重质不重量也需要平衡。
两位老兄，对丹拿声学和民用系列有何进一步评价？

作者: 贝多芬蒋 时间: 2007-12-31 23:54
如果在一个比较理想的环境里做对比,其真实性也许更有说服力.

作者: 舒存 时间: 2008-1-1 19:13
标题: 怎么比较怎么选择
自文说的很好，关键是您心目中要的是那种声音，听哪种类型的音乐为主！“常听古典，尤其喜欢弦乐、钢琴等，偶尔也听一听人声、民乐。希望组成中性的系统，能够准确反映唱片的特色，听自然的声音。”听古典音乐还可以细分，巴洛克的，还是古典浪漫的，喜欢欧洲风格的还是美国俄罗斯风格的？其中古典浪漫的，还可以分为弦乐派和钢琴派。如果是我，听古典的选择，都不是这些，首选B&W M801。日本人说，到现在古典音乐的立体声录音，75%还都用的是801做监听。

作者: 凤凰岛 时间: 2008-1-1 20:30
对古典音乐，我研究的还非常浅显，常听的巴赫、莫扎特、海顿、舒伯特、肖邦等的。可能我的意思表达不是很清楚。我首先阐述一下我的听音观点吧：目前，我们能听到的唱片成千上万，不同的唱片有不同的风格。如果用音染较重的系统包括箱子，来反应唱片，肯定会影响唱片风格真实的表达。因此，我想组建较为中性的耐听的系统，用其来倾听唱片。当然，绝对中性的系统是不存在的。所谓中性、耐听的系统，就是音响性与音乐性的统一平衡。音响性好，能够准确反应唱片；音乐性好，入耳舒服，久听不累。我个人感觉丹拿音响性一流，就像拍一张美女的照片，把她的汗毛都准确地显示出来了，可能就影响其美丽了。呵呵，一个不恰当的比喻。
还是回到我的问题：清那位老大比较一下丹拿民用系列和声学系列。谢谢。

作者: 一点 时间: 2008-1-2 10:15
如果你经常听的东西是巴赫、莫扎特、海顿、舒伯特、肖邦等的,那我要是上3-4万的二手首选西湖BBSM8-VF,如果不怕难推,就是单那C5了,另C2、C3、C1、25周年也很好，虽然单那低频有点紧，但是是可以调整好的。330和平方毕竟是顶级的高音，习惯了你可能就不会去听别的高音了，虽然我本人不喜欢单那，但单那是好东西这点没有问题。另ATC100不错，但高频弱点。还是个取向的问题，最好还是自己去听！

高级音响音乐还原是最重要的指标之一，丧失了细节，就失去了舞台感等。我认为，没有中性音响，每套音响都代表着设计者对音乐还原的看法，你要的是你认同的声音。

作者: 凤凰岛 时间: 2008-1-2 10:44
谢谢一点兄以及其他各位老大的指教。如此看来，周游各地，实际听一听是必不可少了。

作者: 末世诗歌 时间: 2008-1-2 12:24
标题: 我很认同一点兄这话！
我认为，没有中性音响，每套音响都代表着设计者对音乐还原的看法，你要的是你认同的声音。
我很认同一点兄这话！

作者: 舒存 时间: 2008-1-2 12:50
标题: 声音的个性不能认为是音染
所有的器材从音色上来说，都有自己的个性，没有这种个性，天下音响就没有了魅力，只要生产一种就可以了。我不知道音染这个说法是否针对801的？在接触的发烧友中，没有认识到801对古典音乐的监听标准在哪里的人，为数不少。从我的听音取向来说，801特有的高音，比上面所列举的这些好品牌都更合适钢琴与乐队的声音再现。关于钢琴的听感，我另外发一个帖子谈谈个人听感。

说到单拿和丹拿声学，一种最普遍的看法，丹拿是最中性的，言下之意其他品牌多少都有音染，更有甚者认为英国声都是有音染的。孰不知相对丹拿声学来说，丹拿也是有色彩的，我们不该把这种色彩认为是音染，他是音响产品固有的特性。丹拿声学是丹拿成立第二年跟英国人合资成立的，设计完全就是英国老。可以说，丹拿属于德国的，丹拿声学属于英国的。上面有朋友已经描述过他们的特点了。

作者: 自文 时间: 2008-1-2 13:20
玩了2年801S3，音染有，但音染并不是坏事，它对古典音乐的表现力确有一手。PMC的设计师跟BBC有相当的渊源，感觉声音走向是可以博B&W和DY两家之长。对于入手中低端档次音箱的朋友，我还是
建议不要太追求中性，结果是两头不到岸，方方面面都 :p 没有出彩之处，还是先以悦耳耐听为上。

作者: 舒存 时间: 2008-1-2 13:24
标题: 认识一下低频
每一音响都代表着设计者对声音的认识，最通俗的说法，这个认识，就是对音乐重播的看法。对于声音重播，有的主张表现成份更多，有的坚持再现基本原则，由此展开的分歧就更大了。从声音的载体来说，录音的时候，有的主张多一些原声本质的声音，有的主张再现原声发音的空间感多一点。音响的选择及重播的最求，也是如此。我们选择哪一种，实质是选取个人认同的声音。

对声音的认识，我个人的体会，切入点说的简单一点，其实最关键的就是对低频的认识！不同的音乐类型，低频的表现大不相同，系统重播的低频也很不同。是要偏重下潜的、有量感的低频，还是要宽松、有质感的低频，或是要强调结实、有弹性的低频，亦或其他类型的低频？也可以说，更喜欢声音放一些，还是希望声音收一点，或者适度控制的声音呢？关于低频，尤其是古典音乐的低频，不是纸上谈兵能有感受的，更不是只听音响就能获得感知的。肯定要先听现场，多听现场，接着听耳机，再对比听音响。

作者: 凤凰岛 时间: 2008-1-2 15:40
谢谢各位老大的耐心指点！借此机会，我把我的一些想法一五一十的说说，请各位老大评点。我之所以说丹拿紧冷，也是自己的主观听感。这种主观认识主要是对比我的耳机系统而言的，我的耳机系统是AKG，相对比较中性。选择这款耳机系统，也是经过反复比较的。尤其对比了森海等名牌，感觉相对来说，AKG虽然两端延伸不是非常好，但是比较中性、真实一些。我前一段时间一直关注丹拿，也现场听了多款箱子，说实话对丹拿也是非常喜欢。可能作为发烧的初级阶段的烧友的普遍心理，希望箱子能表现完美一些，尽管这不可能。因此，才有了向各位老大请教的强烈想法，没有想到得到大家的倾心帮助，谢谢，谢谢各位老大！！！！！！

作者: rock 时间: 2008-1-2 15:46
丹拿升学声音厚实些,但民用丹拿有一样丹拿声学没有的特性:飘逸,这种特性很是难能可贵,个人觉得这是丹拿的灵魂.喜欢与否,认真体会一下再说吧,当然两者都比较中性.

作者: 凤凰岛 时间: 2008-1-2 20:26
谢谢各位老大了！！！！！！真没有想到，一个小小的问题，得到大家的倾力帮助，而且是没有功利心的，这是其他网站所没有的独特之处。在此感谢各位老大！！！！！不过，说实话，到现在我依然没有拿定主意，呵呵！！！

作者: 舒存 时间: 2008-1-3 23:29
标题: 喜欢AKG的声音啊！
立体声那里的资深耳机老烧，有二大派，一派是森海，一派是AKG。我的观点，AKG最好的耳机就是K1000,但不是一般耳放可以伺候的!如果用音箱做系统来比拟，AKG属于近场风格的，功能主要是对比监听，不是主监听，更不适用于欣赏古典音乐，或者说，近场的用于欣赏古典音乐，时间长了有可能感觉“累”一些。但是，这个“累”，不是其他语录音箱那么辛苦。从上面列举的这些品牌音箱来说，丹拿声学会更接近一些AKG的声音。

音箱做系统最大的不同是，他有音场。围绕这个音场，有很多不同的观点和喜好。音箱由此分有不同的设计风格，喜欢什么确实需要自己去鉴别，这些是耳机所没有的。

作者: 凤凰岛 时间: 2008-1-4 08:16
拜谢舒存老大！！！！！！您的一席话让我眼前一亮。谢谢，谢谢！！！！

作者: 凤凰岛 时间: 2008-1-5 20:02
目前，目标初步锁定丹拿声学bm15和m1.5（试听后决定），请各位老大推荐功放。

欢迎光临极品人生 (http://hk.hiendlife.com/x1/)