极品人生

标题: 4个“霍比特”人,谈谈丹拿 1.3MKII、1.3se 、s1.4和C1书架箱 [打印本页]

作者: 甲米    时间: 2011-2-20 22:16
标题: 4个“霍比特”人,谈谈丹拿 1.3MKII、1.3se 、s1.4和C1书架箱
本帖最后由 甲米 于 2011-2-23 11:39 编辑

1.3这个经典的型号在丹拿家族中存在已经近20年,从最早的Contour 1.3,历经改进版的Contour 1.3 MK2,到叫好又叫座的Contour 1.3SE,可以说是丹拿的当红产品。1.3系列极为成功,在全球卖出的产品数以万计,近年来又推出升级产品s1.4。而C1又是它上级产品,是目前最好的书架箱之一。
这4个相近的书架箱一脉相承,好比是四兄弟,也是有名的难推好。可各自又有自己鲜明的特色,如同电影“魔戒”中的4个“霍比特”人,小矮人立大功。对这4个箱子发烧友各有所爱。欢迎大家谈谈这四箱子的特色。
作者: 正在烧    时间: 2011-2-20 23:09
俺只玩过1.3se,它属于能爆起来的小箱子,中高频还是不错的,就是比较大食,发现了这个特点后,俺就赶紧出了它。
作者: 汪颺    时间: 2011-2-21 06:58
请问1.3SE用845胆机如何?
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 07:16
见过1.3se被805推的很出彩的
作者: rock    时间: 2011-2-21 09:39
比较喜欢1.3MKII和1.3SE这些老丹拿风格的箱子...
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 13:12
本帖最后由 甲米 于 2011-2-21 13:14 编辑

我是1.3MKII的用户,我已用了1.3MKII 八年了。我用它在我11平方的书房里听古典音乐,包括钢琴、室内乐、交响曲、还有歌剧。这是一款表现全面的好书架箱。他的声音很纯净、理性而优雅。我的朋友有用1.3se和s1.4的,各有特色。1.3MKII 的箱体共振很小、很干净,我喜欢1.3MKII 这种纯净、理性的声音,尽管1.3se声音要温暖些、s1.4的声音活生感好。这3个音箱都很难推,1.3MKII 更甚。我买了这对箱子,前4年一直对它不满意,冷、硬、不耐听,直到我为它找到了合适的前端设备,才渐渐发现它的潜力,并且越来越喜欢。
如果你问我它最大的亮点是什么,我说了你可能会吃惊。那就是它的低频,不仅是它的量感,更重要的是它的下潜深度和控制力。它的标称频率为40HZ-24KHz, +-3db. 用它来听低音提琴、管风琴曲完全可以。甚至听瓦格纳的歌剧“指环”,你会被汹涌而张力十足的低音震撼,就这么小小的书架箱?!我自己也不是很明白,就查了资料。就找到了2000年“Stereophile ”杂志上对该箱子的一篇权威评论。他说道“For a relatively small speaker, the 1.3 Mk.II produces a surprising amount of low frequencies. There was useful bass power evident down to the 32Hz warble tone on Stereophile's Test CD 3 (STPH006-2). ”。它的低频明显直达32Hz!最后文章总结道: it was neutrally balanced; yes, it had generous low frequencies; yes, a pair of them threw an enormous, detailed, stable soundstage; but it's the sheer refinement of its overall presentation that remains in my memory. This little speaker is a thoroughbred!“1.3 Mk.II 是一对中性平衡、低音丰富和具有巨大和细节音场的一流书架箱!
没错,这就是1.3MKII,可要发挥它的潜力,你还要在功放上多花精力,还有它的避震也重要。



作者: 天神    时间: 2011-2-21 13:16
俺只玩过1.3se,它属于能爆起来的小箱子,中高频还是不错的,就是比较大食,发现了这个特点后,俺就赶紧出了 ...
正在烧 发表于 2011-2-20 23:09

那兄台现在用什么箱子呢?


作者: 甲米    时间: 2011-2-21 13:18
本帖最后由 甲米 于 2011-2-21 13:20 编辑

很可惜这台1.3 MKII已经停产了,据单拿说是加工太复杂,言下之一成本高了些,利润低了点。哈哈

作者: 天神    时间: 2011-2-21 13:33
看得出楼主对1.3MK2很满意,但建议多听听丹拿更高级数的型号,S1.4 我也玩了4年多了。
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 13:35
谢谢天神兄,请你谈谈s1.4的体会。
作者: 天神    时间: 2011-2-21 15:33
呵呵,早几年在HIFI168那边已经说了很多关于这新老1.3系的感受了(在此就不再啰嗦了),如果包括自己认真聆听过的老版1.3(应该是最早期的1.3,没有任何后缀字母,比较难推),那么,我算是对1.3、1.3MK2、1.3SE和S1.4都有一定认识的吧。其实,1.3系列一直在进步,到了S1.4,可以说是丹拿厂的一个突破,因为它可以做到在保持1.3系列高素质的前提下,更易推动了,同样的前端投入,效果更容易出来了,难道这不可以说是在进步吗?对于丹拿这种厂家,我觉得新不如旧的情况是很难发生的,虽然物料成本一直在增加,但定价不也一直在上调吗?所以进步,也是理所当然的!
作者: 正在烧    时间: 2011-2-21 19:14
"那兄台现在用什么箱子呢?"

出了1.3SE,上了B&W801S3,用的是同样的功放,应该说全面多了
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 19:27
我听到过朋友调节好的s1.4的弦乐,丝丝缕缕,酥软甜糯,很毒人的,当然是用胆机推的
作者: 红苹果    时间: 2011-2-21 20:52
哎,想想以前玩的经验少出了1.4,现回想起到想念它,用老麦c2200前搭,听些舒缓小編辑和人声正有特色,只是对底频有些难搞。
作者: rx2    时间: 2011-2-21 21:21
我只用过S1.4,整体素质相当高,跟C1对比主要是高频还差一点点。
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 21:25
悄悄问一声,C1和这3个小家伙比起来,是好推些呢,还是更难推 ?
作者: 天神    时间: 2011-2-23 09:48
我听到过朋友调节好的s1.4的弦乐,丝丝缕缕,酥软甜糯,很毒人的,当然是用胆机推的
甲米 发表于 2011-2-21 19:27


兄台所描述的其实是你朋友那胆机的声音,丹拿只是如实反映,呵呵。

作者: 天神    时间: 2011-2-23 09:50
悄悄问一声,C1和这3个小家伙比起来,是好推些呢,还是更难推 ?
甲米 发表于 2011-2-21 21:25


C1比较难推,程度估计跟老1.3差不多吧。

作者: rock    时间: 2011-2-23 09:50
悄悄问一声,C1和这3个小家伙比起来,是好推些呢,还是更难推 ?
甲米 发表于 2011-2-21 21:25


都不是省油的灯....

作者: 天蝎星    时间: 2011-2-23 10:06
我喜欢1.3SE,对S1.4没一点好感
作者: rock    时间: 2011-2-23 10:12
我喜欢1.3SE,对S1.4没一点好感
天蝎星 发表于 2011-2-23 10:06


基本同感...


作者: 青山    时间: 2011-2-23 11:03
LZ的功放还不够好吗?
作者: 甲米    时间: 2011-2-23 11:27
我还想请教一下,C1到底有没有采用单拿定向控制技术(DDC)呢?
作者: 甲米    时间: 2011-2-23 11:33
LZ的功放还不够好吗?
青山 发表于 2011-2-23 11:03



我很满意我的功放,哈哈
作者: 天神    时间: 2011-2-23 11:35
我还想请教一下,C1到底有没有采用单拿定向控制技术(DDC)呢?
甲米 发表于 2011-2-23 11:27

不知兄台用什么前端搭配您的1.3MK2?C1严格来说,是没有用到DDC系统的,因为DDC强调有双高音、双中低音(对称假想同轴单元排列)。


作者: 甲米    时间: 2011-2-23 11:43
不知兄台用什么前端搭配您的1.3MK2?C1严格来说,是没有用到DDC系统的,因为DDC强调有双高音、双中低音( ...
天神 发表于 2011-2-23 11:35

我目前的前端是莱卡CDpro (莱卡升级过)和王小平80W功放升级版


作者: 天神    时间: 2011-2-23 12:04
虽然对这个搭配不了解,但只要自己觉得好听就可以了。
作者: 青山    时间: 2011-2-23 12:37
我目前的前端是莱卡CDpro (莱卡升级过)和王小平80W功放升级版
甲米 发表于 2011-2-23 11:43

王小平80W功放推过C1,没有问题。



作者: 甲米    时间: 2011-2-23 21:54
没有听过C1,但听过C2,对其的分析力有深刻的印象,但好像音场太靠前了,不知C1是否与C2的表现相像呢?
作者: rock    时间: 2011-2-23 21:59
没有听过C1,但听过C2,对其的分析力有深刻的印象,但好像音场太靠前了,不知C1是否与C2的表现相像呢?
甲米 发表于 2011-2-23 21:54


正常搭配下,C2 的音场不会靠前的...


作者: 天神    时间: 2011-2-24 11:05
是的。其实音场的前倾还是后移,更多的是跟听音环境有关。
作者: 正在烧    时间: 2011-2-24 11:32
个人认为,音场的前倾还是后移,主要还是和功放的控制力有关。
作者: llhu    时间: 2011-2-24 11:54
回复 甲米 的帖子
音场的'纵深感"包括宽度,受到多方面的影响,个人体会第一是环境;第二是电源;第三才是功放器材。


   
作者: 红苹果    时间: 2011-2-24 12:27
回复
音场的'纵深感"包括宽度,受到多方面的影响,个人体会第一是环境;第二是电源;第三才是功放器材。
...
llhu 发表于 2011-2-24 11:54

有此感受


作者: 甲米    时间: 2011-2-24 13:23
空间环境和摆位对音场的影响可能是第一位的。关于音场宽度、深度和高度都需要综合考虑聆听的音乐类型调节到一个适当的大小,既要考虑到室内乐也要考虑交响乐的音场需要,太偏重一方会影响另一方的声音表现。
作者: 天神    时间: 2011-2-24 15:52
还是那句话:丹拿只会如实反映你的周边搭配和调整能力。前几天有一个用LINN的老座地箱的朋友过来我家听音乐,听了一段50年代的老爵士乐(模拟录音),他说:“在你家听到的爵士味比我家听到的更显老啊!”我答曰:无他,是我的系统比你的更能如实反映录音原貌罢了。
作者: 甲米    时间: 2011-2-24 22:06
是对,丹拿哪怕是1.3MKII对前端设备和调整非常灵敏,也可以说丹拿音箱的潜力很大。真不知道能将它的潜力用到几成?
作者: 甲米    时间: 2011-2-25 07:00
大家认为你的丹拿发挥了它几成的潜力?
作者: 天神    时间: 2011-2-25 09:28
我的估计5成左右吧,哈哈。
作者: rock    时间: 2011-2-25 09:36
我的估计5成左右吧,哈哈。
天神 发表于 2011-2-25 09:28


那多浪费...


作者: 混混    时间: 2011-2-25 09:40
推出喜欢的效果就可以,何必在乎几成?况且,这也很难量化。
作者: 天神    时间: 2011-2-25 10:26
还是有DX说我浪费啊,不奇怪,但我很淡定,慢慢升级不也是一种乐趣吗?再说,我浪费了音响的潜力,但换来了没浪费听音乐的时间,我觉得值得呀!
作者: 甲米    时间: 2011-2-25 10:51
本帖最后由 甲米 于 2011-2-25 11:14 编辑

我很同意天兄的慢慢升级的说法,事实上我们对音响潜力的挖掘还是不够呢。我自己除了音箱和线材外,别的喜欢DIY的设备,目前已经有了从功放、解码、电源、音箱、线材的全面升级计划,可能需要2年多的时间才能完成。
作者: 海蛎子    时间: 2011-2-26 10:16
呵呵,早几年在HIFI168那边已经说了很多关于这新老1.3系的感受了(在此就不再啰嗦了),如果包括自己认真聆 ...
天神 发表于 2011-2-21 15:33

为何说1.4比1.3se好,是因为1.3se已停产了,而1.4还在卖。


作者: 甲米    时间: 2011-2-27 19:29
大家评价一下1.3MKII、1.3se、s1.4和C1这四款箱子的中频表现吧
作者: 3329019    时间: 2011-2-27 23:31
我用黑胶音源,C1的中频远远好过S1.4
作者: sm163    时间: 2011-2-28 00:17
我用黑胶音源,C1的中频远远好过S1.4
3329019 发表于 2011-2-27 23:31

不管你用什么当音源,c1中频也好过s1.4吧。



作者: 甲米    时间: 2011-2-28 08:57
c1不知道,其它3个中频好像都不够厚,听人声不够饱满,特别是DECCA的歌剧录音。
作者: rock    时间: 2011-2-28 09:10
c1不知道,其它3个中频好像都不够厚,听人声不够饱满,特别是DECCA的歌剧录音。
甲米 发表于 2011-2-28 08:57


老丹拿的中频还算比较饱满...对比AT中音,丹拿是远不如AT "饱满"的...



作者: 正在烧    时间: 2011-2-28 09:32
"c1不知道,其它3个中频好像都不够厚,听人声不够饱满,特别是DECCA的歌剧录音。
甲米 发表于 2011-2-28 08:57"
功放不给力,丹拿中频不会饱满的,也就出不来。个人意见。
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 10:38
有些问题是箱子的性质决定了的,不能全怪功放,哈哈
作者: 正在烧    时间: 2011-2-28 11:47
以我玩1.3Se的经验,力水足,素质高的前后级功放是必须的!功放投入不能少,否则声音不会全面的。推不满,多数表现为中频不饱满,高频不耐听。
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 12:23
1.3se中频比1.3mkII和1.4 要好吗?

作者: 正在烧    时间: 2011-2-28 12:33
1.3mkII和1.4我没玩过。1.3se我用Spectral150+20,mark levinson336+Spectral20推过,中频应该很不错,密度很高。出了它是因为不喜欢它稍紧的低频。
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 12:47
我遇到的问题是,高、低频都很好,中频听瓦格纳指环时,我以为是DECCA的录音太强调音场了,加上瓦格纳个歌剧中乐队占到与人声等同的分量,所以播好了汹涌的低频,反而觉得人声还不够厚。别的公司的歌剧录音到还好。好了,新功放就要到了,试了再说。
作者: rock    时间: 2011-2-28 12:50
推好的丹拿中频是坚实,高密度,高质感,兼有优秀的分析力和透明度,若喜欢厚暖的中频,可以考虑ATC或使用AT中音的箱子....在男声表现上更好,女声的表现就是丹拿强了.
作者: xmf888    时间: 2011-2-28 13:20
我也在用1.3se,并不难推,只是需有300-500小时的煲炼,仅低频稍不够丰满,动态足、速度快,足够听音乐了。在此价位是好箱。
作者: 天神    时间: 2011-2-28 13:31
为何说1.4比1.3se好,是因为1.3se已停产了,而1.4还在卖。
海蛎子 发表于 2011-2-26 10:16

我购买S1.4时,1.3SE不但还在销售,我还同场对比过。


作者: 天神    时间: 2011-2-28 13:31
c1不知道,其它3个中频好像都不够厚,听人声不够饱满,特别是DECCA的歌剧录音。
甲米 发表于 2011-2-28 08:57

要真正的饱满,最少去到C2,最好去到C4,呵呵!


作者: 天神    时间: 2011-2-28 13:35
本帖最后由 天神 于 2011-2-28 15:15 编辑
我也在用1.3se,并不难推,只是需有300-500小时的煲炼,仅低频稍不够丰满,动态足、速度快,足够听音乐了。 ...
xmf888 发表于 2011-2-28 13:20

1.3SE不可否认是一代经典好箱!不过,丹拿厂一直都在进步,也包括价格!

作者: 甲米    时间: 2011-2-28 15:04
从1.3 到1.4 , 有进步,也有退步
作者: n78    时间: 2011-2-28 16:43
以我用1.8MK2的经验来看,丹拿是可以出饱满大气的声音的,也许因为双单元并联的缘故
作者: 红苹果    时间: 2011-2-28 17:49
呵呵,我出了1.4而进入金弛发现,二者的声音走向不同,1.4的精致但不宽松,高频一直是丹拿的强势,中底频则没有厚度支撑,只有密度和质感,而发现刚有点相反,高频是弱项,中高和中底柔顺宽松有厚度。要向增加丹拿的书架箱的中底频厚度和宽松,而对器材投入要求更不是比例,有些出来的不是丹拿声了。
作者: n78    时间: 2011-2-28 18:48
对,很容易顾头不顾脚或相反,其实只要推出丹拿的本色来就行了,不要要求过多
作者: 强尼    时间: 2011-2-28 19:15
回复 rock 的帖子
-----------------------
发表于 3 天前 | 只看该作者
我的估计5成左右吧,哈哈。
天神 发表于 2011-2-25 09:28

那多浪费...


-----------------------
用100万的功放推估计能到9.9成,不过,那才叫浪费呢!
   
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 19:58
本帖最后由 甲米 于 2011-2-28 20:03 编辑
对,很容易顾头不顾脚或相反,其实只要推出丹拿的本色来就行了,不要要求过多
n78 发表于 2011-2-28 18:48

可丹拿的本色是什么呢?它低频少吗?声音不宽松吗?声音冷吗?都不是吧?


作者: 红苹果    时间: 2011-2-28 20:37
可丹拿的本色是什么呢?它低频少吗?声音不宽松吗?声音冷吗?都不是吧?
甲米 发表于 2011-2-28 19:58

个人理解对1.4的声音本色,就是精致透明质感强烈,分析力高动态大结像定位准确,声音欠缺一点宽松和中底频的厚度[只相对个人喜好的程度]


作者: 甲米    时间: 2011-2-28 21:05
还是请用过的谈谈C1吧, 它比其他3个究竟好在哪里?
作者: 天神    时间: 2011-3-1 09:24
还是请用过的谈谈C1吧, 它比其他3个究竟好在哪里?
甲米 发表于 2011-2-28 21:05

相对难推一些,但基本全面超越!特别是中高频!


作者: 天神    时间: 2011-3-1 09:25
回复 强尼 的帖子


赞同!我觉得浪费了听音乐的时间,更加不可取,哈哈!
作者: 甲米    时间: 2011-3-1 09:31
相对难推一些,但基本全面超越!特别是中高频!
天神 发表于 2011-3-1 09:24


新丹拿声?
作者: 天神    时间: 2011-3-1 09:45
本帖最后由 天神 于 2011-3-1 09:53 编辑
新丹拿声?
甲米 发表于 2011-3-1 09:31

呵呵,没必要分什么新旧丹拿声吧,再说,现在能买到旧丹拿声吗?建议兄台去听听C1吧,如果你打算升级的话。

作者: rock    时间: 2011-3-1 09:50
还是请用过的谈谈C1吧, 它比其他3个究竟好在哪里?
甲米 发表于 2011-2-28 21:05


C1 在高频细节方面还是明显超越的...整体声音品质也是C1好,只是1.3 MKII,1.3Se有独特的个性,喜欢的人会很喜欢...我个人的看法是:C1>1.3SE>1.3MKII>1.4

作者: 天神    时间: 2011-3-1 10:03
我的排名是C1>S1.4(=1.3SE)>1.3MK2,哈哈!
作者: 红苹果    时间: 2011-3-1 10:59
呵呵,两位都有自己的个性和喜好。
作者: 天神    时间: 2011-3-1 11:08
我跟R版的共通点就是都深爱着丹拿。
作者: rx2    时间: 2011-3-1 12:13
回复 天神 的帖子
都将C1排在前面。


   
作者: 正在烧    时间: 2011-3-1 12:28
个人认为,丹拿25周年推好了也是不错的
作者: 甲米    时间: 2011-3-1 17:18
C1声音的宽松度上有明显的提升吗?
作者: 正在烧    时间: 2011-3-1 19:34
25周年比C1要宽松,C1精致一些。
作者: 甲米    时间: 2011-3-1 21:53
各位,你们先择丹拿的过程,将会继续选择丹拿吗?
作者: 红苹果    时间: 2011-3-2 08:26
这要考虑个人个性和喜好、正反二面都存在,也包括中立的来者不具。
作者: 天神    时间: 2011-3-2 09:39
C1声音的宽松度上有明显的提升吗?
甲米 发表于 2011-3-1 17:18
个人感觉,宽松度不会有明显提升,毕竟都是同一个SIZE的箱子。

作者: 甲米    时间: 2011-3-2 10:11
听过c2, 声音也不是以宽松取胜的那种箱子
作者: 天神    时间: 2011-3-2 12:45
要真正的饱满,最少去到C2,最好去到C4,呵呵!
天神 发表于 2011-2-28 13:31
这是我的想法。



作者: 甲米    时间: 2011-3-2 13:57
天神兄,请谈谈你用单拿的经历和体会看
作者: 天神    时间: 2011-3-2 14:47
其实上面都有说了啊,更详细的我在HIFI168也有专贴,我复制连接给你,欢迎参阅!
http://bbs.hifi168.com/showtopic-148077.aspx
作者: 甲米    时间: 2011-3-2 17:06
哈哈,你墙上的4个木质壁挂很好啊,色香味俱佳。
作者: 甲米    时间: 2011-3-2 17:11
你的柚木门多厚啊,很隔音吗?
作者: 3329019    时间: 2011-3-3 13:43
用C1半年了,功放是贵丰DIABLO,本来设想贵丰的声音应该是厚润有力的走向,没想到直推出来的声音却平衡感不佳,缺乏自然的韵味。直到我一diy高手朋友到家里来,他带来一对变压器(姑且称之谓变压器)让我接到功放和喇叭之间,接上后,我忐忑的放入CD,坐下,播放------天啊,感觉换了整套器材,整个声音油润,清晰,温暖,低频控制轻松自如,下潜极深,弦乐泛音和基音自然分离,空气感空间感都出来了,我知道音响搭配经常有奇迹发生,但是这已经不是奇迹了,而是神迹。朋友看我张着嘴,娓娓向我解释说,这不是变压器,而是一对电流传输器,负极直通,正极靠线圈感应,C1单元反馈电流很大,通过电流传输器的隔绝,让功放的功效发挥到最佳状态,所以,奇迹发生了。之后几天里,几个同好烧友纷纷闻讯而来,都说是我们这里听过的最好的C1效果。一个月后,我带着电流传输器来到本地丹拿经销商店上,把电流传输器接到麦景图MC501后级和丹拿30周年之间,于是奇迹再次发生,30周年发出了通透厚润的声音,在40平方米的空间里高中低频自然衔接,特别是低频不再失控,一改麦景图肥慢的声底,只觉得宽松大气,定位精确。玩音响二十多年的经销商连说:想不到想不到----
从此,我过上了幸福生活。
作者: 汪颺    时间: 2011-3-3 14:00
用C1半年了,功放是贵丰DIABLO,本来设想贵丰的声音应该是厚润有力的走向,没想到直推出来的声音却平衡感不 ...
3329019 发表于 2011-3-3 13:43

能否告知一下什么牌子的什么型号机器。


作者: 3329019    时间: 2011-3-3 14:06
功放:贵丰DIABLO    喇叭:丹拿C1    音源:麦景图MCD 500  电源线:DIY
喇叭线:siltech 770L 信号线:siltech 770I
电流传输器:DIY
作者: 红苹果    时间: 2011-3-3 14:15
如此神器请上个图呀。
作者: 3329019    时间: 2011-3-3 14:18
晚上回家就上图
作者: rock    时间: 2011-3-3 14:43
功放:贵丰DIABLO    喇叭:丹拿C1    音源:麦景图MCD 500  电源线:DIY
喇叭线:siltech 770L 信号线: ...
3329019 发表于 2011-3-3 14:06


看音源和功放,实在不匹配C1...

作者: 天神    时间: 2011-3-3 14:46
你的柚木门多厚啊,很隔音吗?
甲米 发表于 2011-3-2 17:11

近4CM吧,效果还行,当然没有专业的隔音门好了,不过,自己注意一下就可以了。


作者: 3329019    时间: 2011-3-3 15:04
本帖最后由 3329019 于 2011-3-3 15:15 编辑

看音源和功放,实在不匹配C1...



ROCK兄,在没用电流传输器之前的确如此,功放不匹配,本来已经想换功放了。但用了以后比我们这里的C1+ARC,C1+麦景图,C1+845,C1+MBL等搭配都要好,特别是音源换上黑胶后,更是如此-----喇叭消失了,可以安心的听音乐了

作者: rock    时间: 2011-3-3 17:58
看音源和功放,实在不匹配C1...



ROCK兄,在没用电流传输器之前的确如此,功放不匹配,本来已经想换功 ...
3329019 发表于 2011-3-3 15:04


玩法颇为另类,好声就行,呵呵...

作者: 甲米    时间: 2011-3-3 18:39
近4CM吧,效果还行,当然没有专业的隔音门好了,不过,自己注意一下就可以了。
天神 发表于 2011-3-3 14:46

我也是实木的门,是枫木的做成了windows视窗的样子,可惜不太隔音,非常苦恼。家里所有门是统一的。在不换门的情况下,如何对门进行隔音处理,请大家帮出出主意。多谢了



作者: 3329019    时间: 2011-3-3 22:32
我也是实木的门,是枫木的做成了windows视窗的样子,可惜不太隔音,非常苦恼。家里所有门是统一的。在不换 ...
甲米 发表于 2011-3-3 18:39



在门和门套接口的挡门线上粘上一圈隔音胶条即可,建材商店有卖的,实在找不到,去套装门销售的店里问问,一般都有。隔音效果还可以。隔音达30dB以上。最好是把家里所有门都装上。有条件的话,把听音室装双门最好。当然,这只是一般简易声闸的处理方法,如果房间隔墙是薄型轻质墙的话,代价就大了。其实声学房间的装修成本中隔音部分花销最大(以现在的商品房为例)其次才是扩散和混响控制。




欢迎光临 极品人生 (http://hk.hiendlife.com/x1/) Powered by Discuz! X3.2