极品人生

标题: 4个“霍比特”人，谈谈丹拿 1.3MKII、1.3se 、s1.4和C1书架箱 [打印本页]
作者: 甲米    时间: 2011-2-20 22:16
标题: 4个“霍比特”人，谈谈丹拿 1.3MKII、1.3se 、s1.4和C1书架箱
本帖最后由 甲米 于 2011-2-23 11:39 编辑

1.3这个经典的型号在丹拿家族中存在已经近20年，从最早的Contour 1.3，历经改进版的Contour 1.3 MK2，到叫好又叫座的Contour 1.3SE，可以说是丹拿的当红产品。1.3系列极为成功，在全球卖出的产品数以万计，近年来又推出升级产品s1.4。而C1又是它上级产品，是目前最好的书架箱之一。
这4个相近的书架箱一脉相承，好比是四兄弟，也是有名的难推好。可各自又有自己鲜明的特色，如同电影“魔戒”中的4个“霍比特”人，小矮人立大功。对这4个箱子发烧友各有所爱。欢迎大家谈谈这四箱子的特色。
作者: 正在烧    时间: 2011-2-20 23:09
俺只玩过1.3se,它属于能爆起来的小箱子，中高频还是不错的，就是比较大食，发现了这个特点后，俺就赶紧出了它。
作者: 汪颺    时间: 2011-2-21 06:58
请问1.3SE用845胆机如何？
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 07:16
见过1.3se被805推的很出彩的
作者: rock    时间: 2011-2-21 09:39
比较喜欢1.3MKII和1.3SE这些老丹拿风格的箱子...
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 13:12
本帖最后由 甲米 于 2011-2-21 13:14 编辑

我是1.3MKII的用户，我已用了1.3MKII 八年了。我用它在我11平方的书房里听古典音乐，包括钢琴、室内乐、交响曲、还有歌剧。这是一款表现全面的好书架箱。他的声音很纯净、理性而优雅。我的朋友有用1.3se和s1.4的，各有特色。1.3MKII 的箱体共振很小、很干净，我喜欢1.3MKII 这种纯净、理性的声音，尽管1.3se声音要温暖些、s1.4的声音活生感好。这3个音箱都很难推，1.3MKII 更甚。我买了这对箱子，前4年一直对它不满意，冷、硬、不耐听，直到我为它找到了合适的前端设备，才渐渐发现它的潜力，并且越来越喜欢。
如果你问我它最大的亮点是什么，我说了你可能会吃惊。那就是它的低频，不仅是它的量感，更重要的是它的下潜深度和控制力。它的标称频率为40HZ-24KHz, +-3db. 用它来听低音提琴、管风琴曲完全可以。甚至听瓦格纳的歌剧“指环”，你会被汹涌而张力十足的低音震撼，就这么小小的书架箱？！我自己也不是很明白，就查了资料。就找到了2000年“Stereophile ”杂志上对该箱子的一篇权威评论。他说道“For a relatively small speaker, the 1.3 Mk.II produces a surprising amount of low frequencies. There was useful bass power evident down to the 32Hz warble tone on Stereophile's Test CD 3 (STPH006-2). ”。它的低频明显直达32Hz!最后文章总结道： it was neutrally balanced; yes, it had generous low frequencies; yes, a pair of them threw an enormous, detailed, stable soundstage; but it's the sheer refinement of its overall presentation that remains in my memory. This little speaker is a thoroughbred!“1.3 Mk.II 是一对中性平衡、低音丰富和具有巨大和细节音场的一流书架箱！
没错，这就是1.3MKII，可要发挥它的潜力，你还要在功放上多花精力，还有它的避震也重要。


作者: 天神    时间: 2011-2-21 13:16
俺只玩过1.3se,它属于能爆起来的小箱子，中高频还是不错的，就是比较大食，发现了这个特点后，俺就赶紧出了 ...
正在烧 发表于 2011-2-20 23:09

那兄台现在用什么箱子呢？

作者: 甲米    时间: 2011-2-21 13:18
本帖最后由 甲米 于 2011-2-21 13:20 编辑

很可惜这台1.3 MKII已经停产了，据单拿说是加工太复杂，言下之一成本高了些，利润低了点。哈哈
作者: 天神    时间: 2011-2-21 13:33
看得出楼主对1.3MK2很满意，但建议多听听丹拿更高级数的型号，S1.4 我也玩了4年多了。
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 13:35
谢谢天神兄，请你谈谈s1.4的体会。
作者: 天神    时间: 2011-2-21 15:33
呵呵，早几年在HIFI168那边已经说了很多关于这新老1.3系的感受了（在此就不再啰嗦了），如果包括自己认真聆听过的老版1.3（应该是最早期的1.3，没有任何后缀字母，比较难推），那么，我算是对1.3、1.3MK2、1.3SE和S1.4都有一定认识的吧。其实，1.3系列一直在进步，到了S1.4，可以说是丹拿厂的一个突破，因为它可以做到在保持1.3系列高素质的前提下，更易推动了，同样的前端投入，效果更容易出来了，难道这不可以说是在进步吗？对于丹拿这种厂家，我觉得新不如旧的情况是很难发生的，虽然物料成本一直在增加，但定价不也一直在上调吗？所以进步，也是理所当然的！
作者: 正在烧    时间: 2011-2-21 19:14
"那兄台现在用什么箱子呢？"

出了1.3SE,上了B&W801S3,用的是同样的功放，应该说全面多了
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 19:27
我听到过朋友调节好的s1.4的弦乐，丝丝缕缕，酥软甜糯，很毒人的，当然是用胆机推的
作者: 红苹果    时间: 2011-2-21 20:52
哎,想想以前玩的经验少出了1.4,现回想起到想念它,用老麦c2200前搭,听些舒缓小編辑和人声正有特色，只是对底频有些难搞。
作者: rx2    时间: 2011-2-21 21:21
我只用过S1.4，整体素质相当高，跟C1对比主要是高频还差一点点。
作者: 甲米    时间: 2011-2-21 21:25
悄悄问一声，C1和这3个小家伙比起来，是好推些呢，还是更难推 ？
作者: 天神    时间: 2011-2-23 09:48
我听到过朋友调节好的s1.4的弦乐，丝丝缕缕，酥软甜糯，很毒人的，当然是用胆机推的
甲米 发表于 2011-2-21 19:27


兄台所描述的其实是你朋友那胆机的声音，丹拿只是如实反映，呵呵。
作者: 天神    时间: 2011-2-23 09:50
悄悄问一声，C1和这3个小家伙比起来，是好推些呢，还是更难推 ？
甲米 发表于 2011-2-21 21:25


C1比较难推，程度估计跟老1.3差不多吧。
作者: rock    时间: 2011-2-23 09:50
悄悄问一声，C1和这3个小家伙比起来，是好推些呢，还是更难推 ？
甲米 发表于 2011-2-21 21:25


都不是省油的灯....
作者: 天蝎星    时间: 2011-2-23 10:06
我喜欢1.3SE,对S1.4没一点好感
作者: rock    时间: 2011-2-23 10:12
我喜欢1.3SE,对S1.4没一点好感
天蝎星 发表于 2011-2-23 10:06


基本同感...

作者: 青山    时间: 2011-2-23 11:03
LZ的功放还不够好吗？
作者: 甲米    时间: 2011-2-23 11:27
我还想请教一下，C1到底有没有采用单拿定向控制技术(DDC)呢？
作者: 甲米    时间: 2011-2-23 11:33
LZ的功放还不够好吗？
青山 发表于 2011-2-23 11:03



我很满意我的功放，哈哈
作者: 天神    时间: 2011-2-23 11:35
我还想请教一下，C1到底有没有采用单拿定向控制技术(DDC)呢？
甲米 发表于 2011-2-23 11:27

不知兄台用什么前端搭配您的1.3MK2？C1严格来说，是没有用到DDC系统的，因为DDC强调有双高音、双中低音（对称假想同轴单元排列）。

作者: 甲米    时间: 2011-2-23 11:43
不知兄台用什么前端搭配您的1.3MK2？C1严格来说，是没有用到DDC系统的，因为DDC强调有双高音、双中低音（ ...
天神 发表于 2011-2-23 11:35

我目前的前端是莱卡CDpro (莱卡升级过）和王小平80W功放升级版

作者: 天神    时间: 2011-2-23 12:04
虽然对这个搭配不了解，但只要自己觉得好听就可以了。
作者: 青山    时间: 2011-2-23 12:37
我目前的前端是莱卡CDpro (莱卡升级过）和王小平80W功放升级版
甲米 发表于 2011-2-23 11:43

王小平80W功放推过C1，没有问题。


作者: 甲米    时间: 2011-2-23 21:54
没有听过C1，但听过C2，对其的分析力有深刻的印象，但好像音场太靠前了，不知C1是否与C2的表现相像呢？
作者: rock    时间: 2011-2-23 21:59
没有听过C1，但听过C2，对其的分析力有深刻的印象，但好像音场太靠前了，不知C1是否与C2的表现相像呢？
甲米 发表于 2011-2-23 21:54


正常搭配下，C2 的音场不会靠前的...

作者: 天神    时间: 2011-2-24 11:05
是的。其实音场的前倾还是后移，更多的是跟听音环境有关。
作者: 正在烧    时间: 2011-2-24 11:32
个人认为，音场的前倾还是后移，主要还是和功放的控制力有关。
作者: llhu    时间: 2011-2-24 11:54
回复 甲米 的帖子
音场的'纵深感"包括宽度，受到多方面的影响，个人体会第一是环境；第二是电源；第三才是功放器材。


   
作者: 红苹果    时间: 2011-2-24 12:27
回复
音场的'纵深感"包括宽度，受到多方面的影响，个人体会第一是环境；第二是电源；第三才是功放器材。
...
llhu 发表于 2011-2-24 11:54

有此感受

作者: 甲米    时间: 2011-2-24 13:23
空间环境和摆位对音场的影响可能是第一位的。关于音场宽度、深度和高度都需要综合考虑聆听的音乐类型调节到一个适当的大小，既要考虑到室内乐也要考虑交响乐的音场需要，太偏重一方会影响另一方的声音表现。
作者: 天神    时间: 2011-2-24 15:52
还是那句话：丹拿只会如实反映你的周边搭配和调整能力。前几天有一个用LINN的老座地箱的朋友过来我家听音乐，听了一段50年代的老爵士乐（模拟录音），他说：“在你家听到的爵士味比我家听到的更显老啊！”我答曰：无他，是我的系统比你的更能如实反映录音原貌罢了。
作者: 甲米    时间: 2011-2-24 22:06
是对，丹拿哪怕是1.3MKII对前端设备和调整非常灵敏，也可以说丹拿音箱的潜力很大。真不知道能将它的潜力用到几成？
作者: 甲米    时间: 2011-2-25 07:00
大家认为你的丹拿发挥了它几成的潜力？
作者: 天神    时间: 2011-2-25 09:28
我的估计5成左右吧，哈哈。
作者: rock    时间: 2011-2-25 09:36
我的估计5成左右吧，哈哈。
天神 发表于 2011-2-25 09:28


那多浪费...

作者: 混混    时间: 2011-2-25 09:40
推出喜欢的效果就可以，何必在乎几成？况且，这也很难量化。
作者: 天神    时间: 2011-2-25 10:26
还是有DX说我浪费啊，不奇怪，但我很淡定，慢慢升级不也是一种乐趣吗？再说，我浪费了音响的潜力，但换来了没浪费听音乐的时间，我觉得值得呀！
作者: 甲米    时间: 2011-2-25 10:51
本帖最后由 甲米 于 2011-2-25 11:14 编辑

我很同意天兄的慢慢升级的说法，事实上我们对音响潜力的挖掘还是不够呢。我自己除了音箱和线材外，别的喜欢DIY的设备，目前已经有了从功放、解码、电源、音箱、线材的全面升级计划，可能需要2年多的时间才能完成。
作者: 海蛎子    时间: 2011-2-26 10:16
呵呵，早几年在HIFI168那边已经说了很多关于这新老1.3系的感受了（在此就不再啰嗦了），如果包括自己认真聆 ...
天神 发表于 2011-2-21 15:33

为何说1.4比1.3se好，是因为1.3se已停产了，而1.4还在卖。

作者: 甲米    时间: 2011-2-27 19:29
大家评价一下1.3MKII、1.3se、s1.4和C1这四款箱子的中频表现吧
作者: 3329019    时间: 2011-2-27 23:31
我用黑胶音源，C1的中频远远好过S1.4
作者: sm163    时间: 2011-2-28 00:17
我用黑胶音源，C1的中频远远好过S1.4
3329019 发表于 2011-2-27 23:31

不管你用什么当音源，c1中频也好过s1.4吧。


作者: 甲米    时间: 2011-2-28 08:57
c1不知道，其它3个中频好像都不够厚，听人声不够饱满，特别是DECCA的歌剧录音。
作者: rock    时间: 2011-2-28 09:10
c1不知道，其它3个中频好像都不够厚，听人声不够饱满，特别是DECCA的歌剧录音。
甲米 发表于 2011-2-28 08:57


老丹拿的中频还算比较饱满...对比AT中音,丹拿是远不如AT "饱满"的...


作者: 正在烧    时间: 2011-2-28 09:32
"c1不知道，其它3个中频好像都不够厚，听人声不够饱满，特别是DECCA的歌剧录音。
甲米 发表于 2011-2-28 08:57"
功放不给力，丹拿中频不会饱满的，也就出不来。个人意见。
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 10:38
有些问题是箱子的性质决定了的，不能全怪功放，哈哈
作者: 正在烧    时间: 2011-2-28 11:47
以我玩1.3Se的经验，力水足，素质高的前后级功放是必须的！功放投入不能少，否则声音不会全面的。推不满，多数表现为中频不饱满，高频不耐听。
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 12:23
1.3se中频比1.3mkII和1.4 要好吗？
作者: 正在烧    时间: 2011-2-28 12:33
1.3mkII和1.4我没玩过。1.3se我用Spectral150+20,mark levinson336+Spectral20推过，中频应该很不错，密度很高。出了它是因为不喜欢它稍紧的低频。
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 12:47
我遇到的问题是，高、低频都很好，中频听瓦格纳指环时，我以为是DECCA的录音太强调音场了，加上瓦格纳个歌剧中乐队占到与人声等同的分量，所以播好了汹涌的低频，反而觉得人声还不够厚。别的公司的歌剧录音到还好。好了，新功放就要到了，试了再说。
作者: rock    时间: 2011-2-28 12:50
推好的丹拿中频是坚实,高密度,高质感,兼有优秀的分析力和透明度,若喜欢厚暖的中频,可以考虑ATC或使用AT中音的箱子....在男声表现上更好,女声的表现就是丹拿强了.
作者: xmf888    时间: 2011-2-28 13:20
我也在用1.3se，并不难推，只是需有300-500小时的煲炼，仅低频稍不够丰满，动态足、速度快，足够听音乐了。在此价位是好箱。
作者: 天神    时间: 2011-2-28 13:31
为何说1.4比1.3se好，是因为1.3se已停产了，而1.4还在卖。
海蛎子 发表于 2011-2-26 10:16

我购买S1.4时，1.3SE不但还在销售，我还同场对比过。

作者: 天神    时间: 2011-2-28 13:31
c1不知道，其它3个中频好像都不够厚，听人声不够饱满，特别是DECCA的歌剧录音。
甲米 发表于 2011-2-28 08:57

要真正的饱满，最少去到C2，最好去到C4，呵呵！

作者: 天神    时间: 2011-2-28 13:35
本帖最后由 天神 于 2011-2-28 15:15 编辑
我也在用1.3se，并不难推，只是需有300-500小时的煲炼，仅低频稍不够丰满，动态足、速度快，足够听音乐了。 ...
xmf888 发表于 2011-2-28 13:20

1.3SE不可否认是一代经典好箱！不过，丹拿厂一直都在进步，也包括价格！
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 15:04
从1.3 到1.4 ， 有进步，也有退步
作者: n78    时间: 2011-2-28 16:43
以我用1.8MK2的经验来看，丹拿是可以出饱满大气的声音的，也许因为双单元并联的缘故
作者: 红苹果    时间: 2011-2-28 17:49
呵呵，我出了1.4而进入金弛发现,二者的声音走向不同,1.4的精致但不宽松,高频一直是丹拿的强势,中底频则没有厚度支撑，只有密度和质感，而发现刚有点相反,高频是弱项,中高和中底柔顺宽松有厚度。要向增加丹拿的书架箱的中底频厚度和宽松，而对器材投入要求更不是比例,有些出来的不是丹拿声了。
作者: n78    时间: 2011-2-28 18:48
对，很容易顾头不顾脚或相反，其实只要推出丹拿的本色来就行了，不要要求过多
作者: 强尼    时间: 2011-2-28 19:15
回复 rock 的帖子
-----------------------
发表于 3 天前 | 只看该作者
我的估计5成左右吧，哈哈。
天神 发表于 2011-2-25 09:28

那多浪费...


-----------------------
用100万的功放推估计能到9.9成，不过，那才叫浪费呢！
   
作者: 甲米    时间: 2011-2-28 19:58
本帖最后由 甲米 于 2011-2-28 20:03 编辑
对，很容易顾头不顾脚或相反，其实只要推出丹拿的本色来就行了，不要要求过多
n78 发表于 2011-2-28 18:48

可丹拿的本色是什么呢？它低频少吗？声音不宽松吗？声音冷吗？都不是吧?

作者: 红苹果    时间: 2011-2-28 20:37
可丹拿的本色是什么呢？它低频少吗？声音不宽松吗？声音冷吗？都不是吧?
甲米 发表于 2011-2-28 19:58

个人理解对1.4的声音本色，就是精致透明质感强烈，分析力高动态大结像定位准确，声音欠缺一点宽松和中底频的厚度[只相对个人喜好的程度]

作者: 甲米    时间: 2011-2-28 21:05
还是请用过的谈谈C1吧， 它比其他3个究竟好在哪里？
作者: 天神    时间: 2011-3-1 09:24
还是请用过的谈谈C1吧， 它比其他3个究竟好在哪里？
甲米 发表于 2011-2-28 21:05

相对难推一些，但基本全面超越！特别是中高频！

作者: 天神    时间: 2011-3-1 09:25
回复 强尼 的帖子


赞同！我觉得浪费了听音乐的时间，更加不可取，哈哈！
作者: 甲米    时间: 2011-3-1 09:31
相对难推一些，但基本全面超越！特别是中高频！
天神 发表于 2011-3-1 09:24


新丹拿声？
作者: 天神    时间: 2011-3-1 09:45
本帖最后由 天神 于 2011-3-1 09:53 编辑
新丹拿声？
甲米 发表于 2011-3-1 09:31

呵呵，没必要分什么新旧丹拿声吧，再说，现在能买到旧丹拿声吗？建议兄台去听听C1吧，如果你打算升级的话。
作者: rock    时间: 2011-3-1 09:50
还是请用过的谈谈C1吧， 它比其他3个究竟好在哪里？
甲米 发表于 2011-2-28 21:05


C1 在高频细节方面还是明显超越的...整体声音品质也是C1好,只是1.3 MKII,1.3Se有独特的个性,喜欢的人会很喜欢...我个人的看法是:C1>1.3SE>1.3MKII>1.4
作者: 天神    时间: 2011-3-1 10:03
我的排名是C1>S1.4（=1.3SE）>1.3MK2，哈哈！
作者: 红苹果    时间: 2011-3-1 10:59
呵呵，两位都有自己的个性和喜好。
作者: 天神    时间: 2011-3-1 11:08
我跟R版的共通点就是都深爱着丹拿。
作者: rx2    时间: 2011-3-1 12:13
回复 天神 的帖子
都将C1排在前面。


   
作者: 正在烧    时间: 2011-3-1 12:28
个人认为，丹拿25周年推好了也是不错的
作者: 甲米    时间: 2011-3-1 17:18
C1声音的宽松度上有明显的提升吗?
作者: 正在烧    时间: 2011-3-1 19:34
25周年比C1要宽松，C1精致一些。
作者: 甲米    时间: 2011-3-1 21:53
各位，你们先择丹拿的过程，将会继续选择丹拿吗？
作者: 红苹果    时间: 2011-3-2 08:26
这要考虑个人个性和喜好、正反二面都存在，也包括中立的来者不具。
作者: 天神    时间: 2011-3-2 09:39
C1声音的宽松度上有明显的提升吗?
甲米 发表于 2011-3-1 17:18
个人感觉，宽松度不会有明显提升，毕竟都是同一个SIZE的箱子。
作者: 甲米    时间: 2011-3-2 10:11
听过c2, 声音也不是以宽松取胜的那种箱子
作者: 天神    时间: 2011-3-2 12:45
要真正的饱满，最少去到C2，最好去到C4，呵呵！
天神 发表于 2011-2-28 13:31
这是我的想法。


作者: 甲米    时间: 2011-3-2 13:57
天神兄，请谈谈你用单拿的经历和体会看
作者: 天神    时间: 2011-3-2 14:47
其实上面都有说了啊，更详细的我在HIFI168也有专贴，我复制连接给你，欢迎参阅！
http://bbs.hifi168.com/showtopic-148077.aspx
作者: 甲米    时间: 2011-3-2 17:06
哈哈，你墙上的4个木质壁挂很好啊，色香味俱佳。
作者: 甲米    时间: 2011-3-2 17:11
你的柚木门多厚啊，很隔音吗？
作者: 3329019    时间: 2011-3-3 13:43
用C1半年了，功放是贵丰DIABLO，本来设想贵丰的声音应该是厚润有力的走向，没想到直推出来的声音却平衡感不佳，缺乏自然的韵味。直到我一diy高手朋友到家里来，他带来一对变压器（姑且称之谓变压器）让我接到功放和喇叭之间，接上后，我忐忑的放入CD，坐下，播放------天啊，感觉换了整套器材，整个声音油润，清晰，温暖，低频控制轻松自如，下潜极深，弦乐泛音和基音自然分离，空气感空间感都出来了，我知道音响搭配经常有奇迹发生，但是这已经不是奇迹了，而是神迹。朋友看我张着嘴，娓娓向我解释说，这不是变压器，而是一对电流传输器，负极直通，正极靠线圈感应，C1单元反馈电流很大，通过电流传输器的隔绝，让功放的功效发挥到最佳状态，所以，奇迹发生了。之后几天里，几个同好烧友纷纷闻讯而来，都说是我们这里听过的最好的C1效果。一个月后，我带着电流传输器来到本地丹拿经销商店上，把电流传输器接到麦景图MC501后级和丹拿30周年之间，于是奇迹再次发生，30周年发出了通透厚润的声音，在40平方米的空间里高中低频自然衔接，特别是低频不再失控，一改麦景图肥慢的声底，只觉得宽松大气，定位精确。玩音响二十多年的经销商连说：想不到想不到----
从此，我过上了幸福生活。
作者: 汪颺    时间: 2011-3-3 14:00
用C1半年了，功放是贵丰DIABLO，本来设想贵丰的声音应该是厚润有力的走向，没想到直推出来的声音却平衡感不 ...
3329019 发表于 2011-3-3 13:43

能否告知一下什么牌子的什么型号机器。

作者: 3329019    时间: 2011-3-3 14:06
功放：贵丰DIABLO    喇叭：丹拿C1    音源：麦景图MCD 500  电源线：DIY
喇叭线：siltech 770L 信号线：siltech 770I
电流传输器：DIY
作者: 红苹果    时间: 2011-3-3 14:15
如此神器请上个图呀。
作者: 3329019    时间: 2011-3-3 14:18
晚上回家就上图
作者: rock    时间: 2011-3-3 14:43
功放：贵丰DIABLO    喇叭：丹拿C1    音源：麦景图MCD 500  电源线：DIY
喇叭线：siltech 770L 信号线： ...
3329019 发表于 2011-3-3 14:06


看音源和功放,实在不匹配C1...
作者: 天神    时间: 2011-3-3 14:46
你的柚木门多厚啊，很隔音吗？
甲米 发表于 2011-3-2 17:11

近4CM吧，效果还行，当然没有专业的隔音门好了，不过，自己注意一下就可以了。

作者: 3329019    时间: 2011-3-3 15:04
本帖最后由 3329019 于 2011-3-3 15:15 编辑

看音源和功放,实在不匹配C1...



ROCK兄，在没用电流传输器之前的确如此，功放不匹配，本来已经想换功放了。但用了以后比我们这里的C1+ARC,C1+麦景图，C1+845,C1+MBL等搭配都要好，特别是音源换上黑胶后，更是如此-----喇叭消失了，可以安心的听音乐了
作者: rock    时间: 2011-3-3 17:58
看音源和功放,实在不匹配C1...



ROCK兄，在没用电流传输器之前的确如此，功放不匹配，本来已经想换功 ...
3329019 发表于 2011-3-3 15:04


玩法颇为另类,好声就行,呵呵...
作者: 甲米    时间: 2011-3-3 18:39
近4CM吧，效果还行，当然没有专业的隔音门好了，不过，自己注意一下就可以了。
天神 发表于 2011-3-3 14:46

我也是实木的门，是枫木的做成了windows视窗的样子，可惜不太隔音，非常苦恼。家里所有门是统一的。在不换门的情况下，如何对门进行隔音处理，请大家帮出出主意。多谢了


作者: 3329019    时间: 2011-3-3 22:32
我也是实木的门，是枫木的做成了windows视窗的样子，可惜不太隔音，非常苦恼。家里所有门是统一的。在不换 ...
甲米 发表于 2011-3-3 18:39



在门和门套接口的挡门线上粘上一圈隔音胶条即可，建材商店有卖的，实在找不到，去套装门销售的店里问问，一般都有。隔音效果还可以。隔音达30dB以上。最好是把家里所有门都装上。有条件的话，把听音室装双门最好。当然，这只是一般简易声闸的处理方法，如果房间隔墙是薄型轻质墙的话，代价就大了。其实声学房间的装修成本中隔音部分花销最大（以现在的商品房为例）其次才是扩散和混响控制。



欢迎光临 极品人生 (http://hk.hiendlife.com/x1/) Powered by Discuz! X3.2