什么时候立体声从录制就是双声道的？ ...
gzfs 发表于 2013-7-2 13:34

立体声从录制的时候就是双声道的, 而非一个声道或三个声道的. 就如此简单而已.

二次反射的驻波点，随着音箱摆位移动而发生变化，吸音材料的规格尺寸需要器材位置不变前提下进行测试驻波点，然后定制产品；这就有限定了一个范围，器材之声的后期调整过程中，频响范围以及设定，会产生变值，那么驻波点又将发生变化；故此，我建议采用主动方式，将是灵活而随意的。

gzfs 发表于 10 分钟前

请看159楼和160楼。
回复了，满意吗？

各位老师好，我是一个音乐和音响爱好者。
看了这贴，本人感觉争论是多余的。（我实话实说，有啥不对请老师们指教）
对于各种声音的爱好，每个人都可能不一样。就是一般的客厅不做什么声音的处理，有人感觉很好，有人感觉一定要做一些处理，才会符合自己的听感。其实只要自己觉得好就行，毕竟是自己在欣赏音乐或声音。
我是赞成根据自己对音乐或声音的喜好，在听音室做些声学处理是必须的，因为我感觉在音箱的二侧和中间做一些吸音和扩散处理对驻波和音场有很大的改善。这些方法都是前辈老师们积累的经验不可否认。
我在音箱的后面放置吸音棉，很多人说这样会压缩音场。是的，是这样的，但是不放中低频的驻波会非常吵到我耳朵，放了我自己感觉声音更加清澈，中低频更加干净。缺点是声场压缩了，低频量感小了。但我还是很享受现在的声音。
对于听音室的声学处理，只要自己感觉好就行。做与不做自己根据自己的听音爱好来定。当然老师们的经验也要学习，作为自己调整系统的参考。
在这里非常感谢各位老师无私的指教，我在“极品人生”受益匪浅。再次感谢！

gzfs 发表于 4 分钟前

牛仔，你那两个问题没有回答出来之前，你还有脸出来见人？还有脸出来讲技术？我跟你没有私怨，如果你答不出来，只能证明你太没料了，只能阴暗地活着。
麻烦你就再把你的问题放上来吧。只要是在本人能力范围内，又必须回答的，一定会满足你。

其实牛仔只要说明白他自己的音响设备是如何调校的，就行了，其它都是废话。它没有说明白，也不敢上图片，其 ...
阿度 发表于 2013-7-3 11:38

本来是不想回答什么了。还是再说说这个问题吧！
如果跟你说，本人就一对很普通的单喇叭音箱，你一定会笑
其实这没什么可笑的，立体声还原的最基本要求就是这样。就如要想发出声音，要有喇叭的道理是一样的。因此，给不给图就一点都不重要了。
至于声音质量，每个人追求是不一样的，丰俭由人嘛！

这些不着边际的冷嘲热讽在我面前都只是一时的风浪，谩骂和诋毁都是失败者企图挽回丢失的自信的无能表现，你们阴暗的内心此时完全表露无遗。

我会以更阔达的心态，更滋润的生活，和更努力的工作心态来告诉这些Losers什么才是真正的强悍。
...
gzfs 发表于 2013-7-3 09:35

如果我说:丹拿其实绝大部分声音都不太好，其性价比也极其之差，富盛在误导大众。
我这样说而不给出推论和论证行不行?因为你说牛仔不懂装懂，误导大众。
所以请强悍的富盛哥回答一下190楼的问题。

楼主的观点有可取之处，一套表述力好的系统，基本可以把唱片的讯息表现无遗。而唱片是已经经过混响，延时，压缩，动态等处理过的。所以对环境的依赖会相对少点。不过，环境跟系统的协调也会起到相关的作用。因为每个环境都会存在直达声和反射声。至于是否一定要经过声学处理的环境才能听音响，这只是个人重播要求和喜好问题。而且，把环境处理坏的例子也很常见。客厅党如果听得满足的，不建议特别去处理环境，那是个环境声学工程，贸贸然搞，效果最后弊多过利。

空间的问题，我是客厅党，比较赞成是因地制宜，借力打力，就地取材来调整。
独立空间当然会有更多的回旋余 ...
自文 发表于 2013-7-3 12:07

用客厅也能玩好的才是真正的高手！我正在为环境所困，期盼自文版主哪天来上海的时候能来寒舍指教一二，感激不尽！

楼主胡诌。

牛仔请你自己检讨一下自己的言行，不懂不是问题，问题是不懂装懂，误导大众。

如果你继续企图误导大家，我就一定会继续追击你的谎言！！
gzfs 发表于 2013-7-3

能否说说牛仔的 听音室是否应声学处理的探讨 是如何不懂装懂，误导大众的?能否给出推论和论证?

其实牛仔只要说明白他自己的音响设备是如何调校的，就行了，其它都是废话。它没有说明白，也不敢上图片，其 ...
阿度 发表于 2013-7-3 11:38

基本同意阿度的观点.

个人认为牛仔的<听音室是否应声学处理的探讨>主帖的探讨是好的, 但一些观点和一些回帖的态度个人不太同意和欣赏, 只要牛仔能改正, 我们是否应理解和原谅?

听音室的声学处理是困扰我们发烧友的非常重要的问题, 牛仔的<听音室是否应声学处理的探讨>引起了非常热烈的讨论, 单以这点而论我们是否应感谢牛仔?