其实我提出的问题是时间，这是马克思在他经典著作中说道的，我们这个时代的时间绝对是稀缺资源。OK，我给你 ...
alma 发表于 2011-1-4 02:05

呵呵，我要叫你亲爱的alma了！
我的问题是，我“翻译”一下：作为一个前提，这个前提是，如果你喜欢古典音乐（将来喜欢与否不在此范围之内），那么为什么喜欢呢？是什么样的不可或缺的元素贯穿着古典音乐的始终呢？这些元素的存在就是我们喜欢却没问过为何喜欢的原因吗？
音乐是一种文明，这话题放开来说，我们其实喜欢的是一种文明中最重要的元素，只不过它以音乐这种看不见摸不着的形式存在着罢了！我不知道可否这样下一个“武断的”结论？
alma兄，我只是问喜欢古典音乐的你我他：我们为什么喜欢西方古典音乐？！ 我想这个问题并非唯古典独尊的问题。

古典音乐其实蛮扯的，我大多数情况下都要在5400秒之后，才会体会它们有多重要的价值，但我如果没有闲情雅致不能等到这个时间呢？

我就把他直接咔嚓了。

其实我提出的问题是时间，这是马克思在他经典著作中说道的，我们这个时代的时间绝对是稀缺资源。OK，我给你30秒、60秒、180秒、360秒、2700秒、5400秒----------。

念经同志还认为古典乐在30秒、60秒、180秒之内是可以致胜的音乐形式吗？

"为什么摩天大楼只能建立在西方建筑技术的基础上呢？"

为了说明老念这个命题，我只能从否定命题开始 ...
alma 发表于 2011-1-4 01:35

呵呵，与alma开聊总是很有趣的，我就知道你一定会这样反问：我们需要摩天大楼吗？
这就好像换个话题的话，比如体制，有的人会问：我们需要代议制吗？
我想摩天大楼只是在技术保证的前提下可能产生的众多结果之一，重要的是这个技术前提，没这个前提，摩天大楼不可能存在。至于摩天大楼需要与否不重要。就像听过古典也不一定非得听交响曲一般，马勒的交响曲、布鲁克纳的交响曲无疑是音乐中的摩天大楼，这样的“摩天大楼”之所以得以存在而且精彩，技术体系是绝对的必要前提。当然，这个体系，当其用在四重奏中时，所采用的还是同样的体系。
那么，是这个体系让我们喜欢古典的吗？我只能说一部分是，但不全是。

我给这个帖子加点火力，套用商业竞争用语，什么才是古典音乐的核心竞争力 ？

我先给个回答之一，就是古典时期以来的历史上的伟大音乐遗产。
也就是被时间累加的伟大的声音和演绎！

我的问题我想我多少有些答案，或者说获取答案的路径，但不想这么快就抖搂我那点可怜的底，还是兄弟们多扯扯 ...
狗儿念经 发表于 2011-1-4 01:23

"为什么摩天大楼只能建立在西方建筑技术的基础上呢？"

为了说明老念这个命题，我只能从否定命题开始演绎，摩天大楼是否可以从其它的非西方的建筑技术上获得呢？基本没有。所以这个命题成立概率很大。但是，命题可以反向演绎，我们需要摩天大楼吗？

我刚刚听了伯姆&巴克豪斯、海丁克&阿劳的勃拉姆斯第二钢协，如果要让我在两者之间选一个，那我肯定选后面那 ...
alma 发表于 2011-1-4 01:19

恐惧的泪我好久没听过了，20年前很喜欢。

我的问题我想我多少有些答案，或者说获取答案的路径，但不想这么快就抖搂我那点可怜的底，还是兄弟们多扯扯，聊一聊有趣。

学建筑的alma其实绝对有路径可以回答这个看似很大的问题，我想是可以的。换句话说，为什么摩天大楼只能建立在西方建筑技术的基础上呢？

我刚刚听了伯姆&巴克豪斯、海丁克&阿劳的勃拉姆斯第二钢协，如果要让我在两者之间选一个，那我肯定选后面那个，伯姆的协奏实在是太无趣了，巴克豪斯也不解风情。海丁克的协奏就是我喜欢的那类，阿劳也是相对婉约了。但是到第三乐章往后，就觉得很奇怪了，大提琴那段伯姆版给力，最后一个乐章就是巴克豪斯同志相对风骚了点。 可见伯姆同志藏力在最后。这就是古典乐的魅力。

但我现在在听tears for fears!

流行音乐是年轻人的心声。
alma 发表于 2011-1-4 01:09

快八十岁的老科恩还在流行着呢！流行音乐是一种表达手段，是草根向世袭领地的“宣言”和“制衡”，这个世界似乎也是如此的。

如果老念同志一定要我回答，我会说，那是和声、逻辑、体系、多样性和多义性。但我是个伪古典，说不准那时候 ...
alma 发表于 2011-1-4 01:07

完全能够理解，alma那一天要是从古典里面撤了，我不会奇怪也不会惋惜。
呵呵，说开来，这流行音乐似乎也是建立在某种“古典”赖以为基础的技术体系上的。

流行音乐是年轻人的心声。