不能只考虑技术因素,还有考虑厂家偷工减料因素

高级音响产品的价值主要是体现在其艺术性上，所以不能笼统地说新不如旧或旧不知新，在元件、技术上还未有拫 ...
zwmm 发表于 2013-5-18 10:54

只不过旧的精品已被大家熟知，新的大家还较陌生而已

这句话小弟极为赞成，新品要成为经典就是需要时间的沉淀与检验

如果音箱老不如新，那么为什么这么多人玩古董系统？为什么这么多人玩黑胶而不玩PCHIFI？旧的经典音箱，代表了那个时期的声音美学，是人情化的声音，听着更容易让人感动。而新的音箱，很多都是走高分析力，宽频的路线，想要保持宽频同时具备人情化的声音难度比旧音箱难很多，也更难玩好！好比单拿的分析力频宽好过英国箱，但是你能说单拿一定比英国箱好吗？新旧箱就是如此，但是旧箱要考虑状态，很多老箱可能已经不是原来的声音了，所以给人很多误解，以为老箱就那样水准！

不喜欢丹拿的塑料声对吗？如要向老声靠拢的话调点色便行了，呵呵。。。

绘画，老不如新？
文学，老不如新？
录音，老不如新？
CD盘片，老不如新？
演绎，老不如新？

合肥蒋鹏 发表于 2013-5-17 15:30
看了百线声兄与尘客兄的点评，我又想继续说下去了

何为经典？历经岁月洗礼，大浪淘沙，只有那些真正品质 ...

不知合肥周先生当时是如何搭配，如今又升级了什么系统，愿闻其详

合肥蒋鹏 发表于 2013-5-17 15:30
看了百线声兄与尘客兄的点评，我又想继续说下去了

何为经典？历经岁月洗礼，大浪淘沙，只有那些真正品质 ...

不知合肥周先生当时是如何搭配，如今又升级了什么系统，愿闻其详

作为多年古董器材的用家，本来应该全力支持古董派。但客观事实并不是这样。

当代器材的技术指标优于古董器材，这是毫无疑问的，没有争议。要不然那么多设计师经过几年几十年的试验，尝试使用各种新理论、新材料，不断推出新产品，难道他们都是白干或者都没有艺术体验吗？VTL的老板两口子经常去听现场，他们设计器材时不会是物料主义，也不会是指标主义，把音响器材当作音频器材来制造。

但是为什么很多情况下当代器材似乎没有古董器材“好听”呢？或者说不能打动人呢？这是器材使用者的问题，考的是“音响演奏家”们的艺术水准。有句话很讽刺，说一套数码器材有模拟味，或是要反一套器材调整出模拟的味道。这一方面说明“模拟”味是普罗大众喜闻乐听的音乐回放风格，符合聆听音乐的普遍规律，另一方面说明数码系统的调整方向有可能走偏，调整为一种客观上技术标准很高但主观上不适合欣赏音乐的状态。此外，既然能够调整，最终的回放状态取决于音响使用者的搭配和调试。

下一个问题是现场。非常抱歉，所有的录音都不是现场，很多欣赏现场音乐的关键要素不可能在听录音的过程中重现。只要问问身边的专业录音师朋友，就知道录音是如何严重地被人为“做”出来。大多数古典音乐还有实际音场的存在，那些插电的流行音乐跟现场没有半毛关系，全靠后期混响，包括演唱会的录音。

那为什么还要听录音呢？对不起。大家没有那么多现场可以听。发达国家很多爱乐者不重视家庭音响，多数音乐家也不在家里搞奢侈的HIFI回放，因为他们现场感受音乐的机会多，现实世界的音乐生活更能引起他们的关注，激发他们的热情。我们没有办法，要不没有机会，要不有机会但票太贵，那就听录音吧。还有，因为时间和记录的缘故，前辈大师往往比当代演奏家有名，那些名家名演也只能听录音。

录音一无是处吗？听录音就不一定如听现场，不能获得深刻的艺术感受吗？这已经不是个问题。多少人曾经被录音感动得心潮澎湃、眼眶湿润。但是听录音的状态是不同于听现场的，上面说过，现场因素缺失了，所以也不应该用能否恢复现场作为唯一的判断标准。艺术感染力是必须考虑在内的。听过现场的都知道，在演奏小提琴协奏曲时，大多数听众是无法听清独奏的全部细节的，尤其是在乐队齐奏伴奏情况下。但很多录音却能比较完整地表现独奏小提琴全曲的细节表现。这不就是个很大的优势吗？将独奏的规模、力度、能量调整适当，更好地欣赏演奏家的情感表达和艺术再现，不就是录音回放很得意的效果吗？如果追求重现现场８排１号的听感，恐怕还不那么容易呢。

回到器材，爱好古董器材的用家无一例外是追求音乐感受的听者，包括鄙人。前面很多年兄提到新器材不感人的例子，窃以为必然是调试搭配有问题，必然是追求的回放效果与欣赏音乐的角度没有衔接上。但当代器材具有古董器材无可比拟的全面能力，调整为适合欣赏听家喜欢的回放风格，应该不是难事，关键是用家肯不肯舍弃一些东西。“现场”听三百万元系统回放海菲茨的柴小协，小型器材、古董器材难以望其项背，真实感不仅在于乐队撑起的立体音场，也在于小提琴音色的如实再现，还有一个关键的因素是整个乐曲的音乐表达。这个很难用语言讲清楚。然而非常有可能，这个三百万的系统回放出的音乐不感人，还不如35A，那一定是某个地方出了差子，需要玩家检讨。如果资深爱乐者（不是资深发烧友）听过以后说没意思，而用家听不出差别，那用家就得进一步丰富自己的现实音乐体验了。

古董器材用家还有个考虑，就是省钱。如果用家不追求当代器材能够表现出的一些特点，比如超凡的细节、闪变的低频等等，那就不必花那个钱了吧。合成器、调音台出现之前及使用初期的录音要比后期复杂制作来得质朴，彼时回放器材的调试也与之匹配，质朴且稍显粗厉，如果用家喜欢这样的风格，也就不会考虑当代器材了。

还有一个争论是关于艺术的进步。这个争论太大了，恐怕亦不能一言蔽之，或者一言断之。某些情况下，人类艺术的核心并没有太大的变化，而且技术进步给艺术实质带来的影响不一定全是正面的。听听埃尔曼的优秀录音，那是全然不同的一种境界，犹如看到吴昌硕的画、李叔同的字。你不敢说今天哪位的画或字比这二位杰出。音乐的创作与演奏，恐怕也是这个道理，有进步，但需要个体甄别，不能一盖而论。

在技术进步的基础上取得精神及艺术发展，这才是人类真正的进步，为技所累则不可取。当代音响本身无可指责，它们是更具能力的“器”，用得好不好在人，在用家的人心和品性。

技术的进步不可否认，但上升到艺术层面的东西就未必！听音属于审美过程，归入艺术范畴，会因人而异带有极强的主观性，新旧音箱也都各自有优缺点，荣辱互见，正如新提琴不一定能打败老琴一样。呵呵

新箱子要用2年再跟老箱子比较才公平，那时候就会体会到科技进步!
不计成本制作的老箱子也不会落伍多少，高传真稍逊、反应敏捷稍迟钝点而已，
优势是性价比高。