又假定FS去中国的某第三者机构,但这些机构本身也不具有评价某个产品真伪的权威性的。只有丹拿声明这是假的,这才有权威性。所以我说只要拿出丹拿的某个书面的声明之类就可。

支持打假这毫无疑问。这不是争执的所在。问题在于FS和卖这所谓的假货的都是涉及他们自身利益的双方,他们的话都不可轻信。如果我理解正确的话,FS是讲丹拿请第三方的机构来证明。这就是荒唐的了。总之,但从这些照片来得出是假货结论是轻率不负责任的和别有企图的。

假定这个1,4就是假货。FS也没权利来走法律途径告对方。FS只是代理,他没有法人的资格。只有丹拿才可告卖那所谓假货的公司。

实际上这事很简单,FS只要要求丹拿写个信之类的,表明这是假的就可。然后在网公开发表。为什么要第三机构来证 ...
Jwang 发表于 2011-5-27 10:58

相信丹拿厂会就事件作出声明....但在国内,富盛要走法律流程,当然需要遵循标准流程,请第三方(如国家质监机构)评估也是非常合理的.

看看168的贴子,FS被无数马甲攻击,说明我们的社会出了问题...在此事上,我们应该100%支持富盛,否则,最后,吃亏的还是发烧友.

怎么没有下文了。
汪颺 发表于 2011-5-27 11:12

去趟欧洲不容易，还得背只大箱子，哈~~~

怎么没有下文了。

假到这种程度，实在佩服。
如果假货的价格再低一点，真货没有活路
迷途小书僮 发表于 2011-5-14 15:20

再低一点就没人要了，

回复
其实 一耳就能辨别
guhelim 发表于 2011-5-15 17:52

买到手后肯定能看出破绽，也一耳能听得出来，问题是钱已给找人已难了，但只要找到绝不能手软。

回复 rock 的帖子
其实 一耳就能辨别


   

奇怪，怎么没人说说真假音箱的听感对比？
hownolulu 发表于 2011-5-15 12:00

没有任何意义...

奇怪，怎么没人说说真假音箱的听感对比？

水货是水货,是市场经济的体现,也给大家多个选择. 但假货是假货,坚决支持打假!
rock 发表于 2011-5-15 09:19

太对了。举双手 赞成。

水货是水货,是市场经济的体现,也给大家多个选择. 但假货是假货,坚决支持打假!