求教前辈：sacd iso文件和DFF文件，同一张碟，声音差异问题。
在大系统里面听不出区别，最近办公室耳机多一些，发现差别。
听感差别：
sacdiso:动态似乎更好些，音乐性略差（和dff比）；
DFF：人声感情似乎饱满一些，声音松弛一点，器乐动态降低，但音乐感更强；

求教前辈，这是什么原因造成的，比较两文件数据层面，完全一致。
不管是dsd直接，DOP或者升到dsd256，不管怎么调整都是一样的结果。
有点高端的系统平衡和单端的感受区别。

为什么会这样？

和电脑那边的播放软件有关吧，iso要先解压可能对CPU性能要求高一些，导致电脑的供电情况有不同。

赞同楼上的，肯定是出在播放的各环节：电脑硬件、播放器等。

本质上不应有区别，因为都是无损，与播放软件可能有关系。
把iso全转为dff吧，推荐一款软件：isoXdsf，一键解决数t的iso转dsf问题。

感谢楼上各位回复。
均使用的是foobar2000。
另DFF可能好一些，不太习惯dsf文件，ID3还是挺有用的，尤其支持的设备相对多。

您可以转成WAV，那样效果是最好的。所谓的无损里，FLAC最烂，其次是DFF，再其次是ISO，最好是WAV。因为无论FLAC和DFF都有一个解码的过程，多个香炉多个鬼。

dsd连放大过程都近乎做到你所谓的无损

不可能的啦。我设备都有，可以PK。DFF比WAV外的其他模式都好，但是不如SACD直接播放和WAV。

乐器和人声前凸的毛病，越差的格式越明显。不过有的人却喜欢这样的感觉，所以会觉得MP3比无损都好听。这个仁者见仁

WAV 最好的选择

最近听了一些相同录音的ISO、DFF，甚至还有用这些转的24/88 Flac文件，结果并不是一边倒，有时ISO好，有时DFF好，甚至有时Flac好（当然对比时都是用这些格式转成的24/88 WAV）。想来可能是各家的SACD抓轨设备，ISO转DFF/Flac软件间的区别吧