技术分析，有这种听法的朋友可以做个实例出来大家感受下，做得人性化一点，相信会受欢迎的。
如果要做，我 ...
桂猪 发表于 2012-9-23 00:17

桂兄说得没错。不过，对我这种简谱也早就搞不清楚的人来说还是没用。但是，估计我就是精通五线谱大概俺个人也不会做这种技术分析。因为很简单，音乐都在我脑子里装着，大路货曲目早就烂熟于胸。
技术分析对一部分工科思维头脑的朋友有用，这部分朋友需要先通过技术的细节来掌握全局。俺天生掌握全局（子非鱼，我自己知道），不需要通过细节来掌握。我关心音乐所言远大于它如何言，音乐搞我，我不搞音乐。

准备再次接受板砖！

技术流分析其实很简单，瓜娃子都能听的懂的技术分析就是啥叫TSDT钢琴上演示一下就一清二楚了，懂不懂五线谱都一清二楚。

另外，这个视频很技术，很形象生动，很简单易懂！

http://www.docin.com/p-479709719.html
慢慢看呗，

我说说我个人的看法（不代表论坛），我觉得听音乐应该是一种天然的吸收，它不用借用其他太多的手段。听音乐，贵在这种天生的音乐感觉，音乐就是音乐，也不能用其他艺术来解释她，音乐有她自己独特的语言。曲式分析是一种手段，她有辅助作用，但是人不能一辈子借助拐杖来走路。

《音乐》。。。。热爱音乐，，大多应该是一种天然的自然的吸纳，而且也是先天为主后天为辅的。虽不明白始作俑者真正的含义？但听后让人感觉很舒畅，无需更多的去理解它，，这就是音乐，它没有国界可自由飞翔，，，

liao  发表于 1 分钟前
其他艺术欣赏也大体如此。
----------------------------------
艺术有一个巨大的魅力就是她有很广阔的想象空间，对同一个艺术作品，不同的人都会具有不同的感受。她有种种可能性，对她的解释也不是唯一的。比如对一幅画的欣赏，像《蒙娜丽莎》，如果要解释这幅画，其实这幅画只是达芬奇画的一幅普通肖像画。但是，这幅画会给人不同感受：有些人觉得蒙娜丽莎的微笑像自己的妻子、有些人会觉得像情人、有些人会觉得就是普通的一幅画。说得可能不是太准确，但是这幅画给人不同感受。欣赏音乐，如果界定这部作品说的是什么，就会限制人的想象能力。

音乐史上，很多标题音乐（像浪漫主义）在艺术上成就很多比不上抽象的纯音乐的。纯音乐，有时很难猜想音乐家为什么这样写一部作品，很多解释都是后人总结的，但不一定是音乐家的原意。所以对一部作品，一定要说这段讲什么，另一段又讲什么，我认为是值得讨论的。历史上有些音乐家的作品有个标题，很多有可能是后人加上去的，其实我觉得不太妥当的。标题音乐在一定程度上限制了人们的想象能力。而纯音乐能够给人更多想象，而且每个人的想象都是不同的。其实“有故事”的音乐不一定具有很高的艺术价值（当然也不是绝对的），因为有“故事”的音乐首先给您画了一个框框，欣赏的时候总会被这个框框限制住了。这个“故事”，可能很多人不喜欢的。勃拉姆斯的交响曲为什么那么多人喜欢呢？他虽然也属于浪漫主义，但他不写“故事”的。

再啰嗦几句（这些话都是我自己的看法，不代表论坛）我的意思主要是这样的，就是分析音乐和欣赏音乐是不同的。只有聆听音乐，获得感受，引起共鸣，这才是我们的目的。分析音乐可以让我们了解作品结构，但是分析音乐往往不能引起感受和共鸣的，只有聆听才会引起共鸣，获得感受。欣赏音乐很大程度上是感性的，而曲式分析是理性的。通过曲式分析有助于理解作品，这没错的。但是欣赏音乐最宝贵的是这种听音乐的感受是本能的，天然的，这种感受才是最宝贵的。听古典音乐，最初一般很难入门，这时曲式分析很有帮助（我也是这样走过来的），但是在有一定欣赏音乐能力的情况下，自然接受音乐我认为才更有意思，这样也更能引起内心的共鸣。欣赏音乐，感受才是最重要的。

恩，同意S版的观点。再补充几句：
1：技术分析主要是去看到因为听的时候可能会疏忽的地方。
2：一首陌生的曲目，首先应该是先去聆听，从听的角度去感受，聆听其实也可以分析（当然需要知行合一，难度极高）。
3：看谱的技术分析，不是要把所有细节都列出来，而是找出“不正常的，不合常理的”的部分，这才是这个曲目的精华之处。
聆听音乐的美妙就是感受到这些灵感，趣味，不落俗套的音乐创作。

找出“不正常的，不合常理的”的部分
vincentlyl 发表于 2012-9-23 20:52

很多人不一定能找出啊

点评

vincentlyl 发表于 3 分钟前

不想找的可以不去找，找不出的可以慢慢找，我也找不出，但有兴趣去找。哈哈哈！
也许找谱能找到吧

我不是问过一个帖子：布拉姆斯第四交响曲最后乐章的32个变奏是咋回事？给个谱，从技术上讲解一下，这个问题好像挺菜鸟的。

回复 xiuxian6210 的帖子

http://www.docin.com/p-252499145.html