alma这一大段下来又回到几天前的问题上去了，这么多为什么归结起来我还是要说：没有真正的信仰，再加上一 ...
狗儿念经 发表于 2010-11-25 02:01

我觉得在一个自由开放的社会制度里面，我们传统上的三大宗教可以取得比较好的效果，再配合上合理的法律和执行制度。但是在一个专制压抑的社会制度里，这三大宗教基本上就是恶大于善。但是我们的问题是，要建立更理想的制度，首先就是要打破这些思想体系。很难吧。

这实际上也就是中国几千年来分分合合，低水平重复历史的根本原因。我们每一次农民起义，不是为了推翻压迫自己的制度，而是为了能成为这种制度的主宰，成为新的压迫者。
alma 发表于 2010-11-25 01:36

今天办公室一位同事还在发牢骚：要是哪一天有机会重新分配财富，老子第一个就要拿刀子！
这就是强大愚民传统种下的双刃剑！啥叫公民？现代意义上的公民离我们还有多远呢？本来很悲哀的我，从上海似乎看到了一丝觉醒的因素。

我觉得在一个自由开放的社会制度里面，我们传统上的三大宗教可以取得比较好的效果，再配合上合理的法律 ...
alma 发表于 2010-11-25 02:15

财富精英都在移民，权力精英不乏“裸官”，这是为啥？大概就是很难吧。

推荐一本非常值得一读的书给alma兄，但我不知道绝版没有，刘小枫的《现代性社会理论绪论》，其副标题是：现代性与现代中国。相信你会读得如痴如醉！

什么叫对信仰乃至真理的不懈追求？让我引一首诗吧：

熄灭我的眼，我还能看见你
堵上我的耳，我还能听见 ...
狗儿念经 发表于 2010-11-25 02:09

《开放社会及其敌人》中，波普尔向我们叙述了什么叫开放社会：
下面这段来自于维基：

波普尔批判乌托邦工程，在他看来，这虽然是历史主义者美好愿望的产物，但它只能带来灾难和不幸。最终目标这样的概念只能是错误的，因为目标只能是相对的，而最终目标的内容也无法是具体的，而只能是形而上的空洞言语。例如平等、自由、开放，就是最终目标通常打着的幌子，所以波普尔主张渐进式的社会工程。他认为社会工程应该服从以下两个原则：一是以排除人民痛苦优先，而不是增加快乐。在所有的政治理想中，试图让人们快乐是最危险的一种。二是温和的改良，而不是暴力的革命。这就要求社会改良政策需要具体的，有针对性的目标，而不是空谈理想。他提出了政治哲学中的四个悖论。

应该由谁来统治，这个问题在波普尔看来是个错误的提法，因为它不可避免的走向暴君和极权主义。解决这个问题的根本在于探讨权利制衡的方式，应该以合理温和的手段来达到普遍的目的。开放社会应该是一项基于民主制度的渐进社会工程。

民主的原则虽然是防止极权和专制，但是有的时候民主制的效率却不如专制主义。波普尔将专制分为开明的和恶性的，开明的专制拥有最高的效率，而民主制的政策实依赖于权力的制衡，不可避免的遭遇效率损失。但是波普尔同时指出，开明的专制是不可靠的，用阿克顿的名言来说：绝对权力导致绝对腐败。专制者可以开明一时，但不可能一世，即便可以开明一世，也不能保证后代的开明。所以开放社会必须是一个基于民主制的社会，它的目的不在于最高的效率，而是减少可能带来的巨大危害。

自由的悖论在于，不加限制的自由会击溃自由其本身。波普尔认为自由取决于制度，而不在于平等。因为即便人生来平等，但极权主义仍然将他们困于枷锁中，所以，平等绝不能以牺牲自由的代价来换取。制度的目的在于限制严重的不平等，所以制度既要维护自由经济制度，又要限制自由竞争所产生的不平等。国家的权力实施要局限于人民自由的范围内，国家的干预也必须是间接的、制度化的，而不能专断的、私人式的。他尤其反感道德政治化，将道德视为一种国家意志，那是根本错误的。开放社会应该是政治道德化。

宽容是和自由类似的，不加限制的宽容也会击溃宽容其本身。波普尔处于世界大战时期写成《开放社会及其敌人》一书，所以他主张民主制的宽容限度在于不能宽容反对民主制的人，其目标就是法西斯主义。然而，在和平时期，宽容原则应限制在最低水平，不能以对不宽容者不宽容为理由来剥夺反对的声音。波普尔划分开放社会和封闭社会的标准为，政治制度的推翻对前者而言不需要流血而对于后者流血在所难免。所以，开放社会的原则和他的认识论原则是一致的。那就是争辩双方都不能保证自己的正误，只有在讨论的基础上才有可能使自己的观点更接近真理。

一位中国教授是这么写下此书的读后感的，深以为许，因为我们传统社会实在是有太多的规定了，你想想2000年前中国的先贤们就寻找到了所谓的终极真理，而且作为社会规范的基本原则，这不可笑吗：？

1、我们试图认识或发现的真理不是最终的，而是可以接受改进的。2、我们的知识和学说是推测性的，它是由猜测和假设构成的，而不是最终的确定的真理。3、批判和批判的讨论是我们接近真理的唯一手段

今天办公室一位同事还在发牢骚：要是哪一天有机会重新分配财富，老子第一个就要拿刀子！
这就是强大愚民 ...
狗儿念经 发表于 2010-11-25 02:18

O(∩_∩)O哈哈~，我完全能理解你的同事。这次上海的行动，确实是开了个好头，这也是上海应该做的，也由很多因素共同起作用的。我期盼的是这次市民行动和市民精神能持续下去。

与alma对话总是很愉快的，完美的制度框架没能出自大陆体系而是最终出自保守主义传统的英美经验主义的渐进式改良中，这非常有趣而值得玩味。

这最后的一段：“1、我们试图认识或发现的真理不是最终的，而是可以接受改进的。2、我们的知识和学说是推测性的，它是由猜测和假设构成的，而不是最终的确定的真理。3、批判和批判的讨论是我们接近真理的唯一手段”，我以为在社会性改良的层面上，“真理”确实是应该逐渐趋近和改进的，这种态度本身是建立在对真理负责的原则之上的。社会实践的真理不同于信仰和物理层面的真理，善的最大化是现代政治哲学以及伦理学考量的根本，她只有在真理的基础上以经验主义的手段去改良才能取得相对完美的结果。

与alma对话总是很愉快的，完美的制度框架没能出自大陆体系而是最终出自保守主义传统的英美经验主义的渐进式 ...
狗儿念经 发表于 2010-11-25 03:05

谢谢。我也想过移民但是没钱，即使倾家荡产移民可能也找不到体面的工作和理想的生活环境，所以我只能蜗居在这里了。确实如此。但为了个人的权益还是要争取，也为了专业的原则而拒绝很多官方和商人不少无理的主张。

隆重推出，另一位民谣大腕李志，“被禁忌的游戏”

推荐一本非常值得一读的书给alma兄，但我不知道绝版没有，刘小枫的《现代性社会理论绪论》，其副标题是：现 ...
狗儿念经 发表于 2010-11-25 02:32

谢谢推荐，我一定找来看看。刘小枫这家伙以前不是一直在推神学吗。

谢谢。我也想移民但是没钱，即使倾家荡产移民可能也找不到体面的工作和理想的生活环境，所以我只能蜗居 ...
alma 发表于 2010-11-25 03:23

我从未想过移民，当然，倾家荡产也不可能，哪天天上掉金砖砸着我了，没死的话，可能我会周游世界。

我想我还是爱国的，很爱！在我的词典里，这个爱是关乎我所习惯了的味觉、视觉以及听觉中的俚语的亲切感，关乎母语的爱！了解这个，自十五岁起我花了整整十五年时间！为这个，移民与否对我已经不是个伤脑筋的事情了！

谢谢推荐，我一定找来看看。刘小枫这家伙以前不是一直在推神学吗。
alma 发表于 2010-11-25 03:33

呵呵，与人文学术以及现代性有关的所有领域，刘小枫这几年所做的事我可以用伟大二字来形容！您去搜搜由他主编的一系列丛书就知道我这“伟大”二字可否安在一个知识分子的头上了。至于“神学”，我将那看成是刘小枫与我们分享的冲动和性情的表露吧，但我觉得您要是有兴趣也不妨读读这两本书《走向十字架上的真》以及《拯救与逍遥》，我个人非常喜欢。