源起alma在“如何读佛经？佛法是什么？”一贴里提了这么个问题：“......同性婚姻之不足取......？”

同性恋是在当今的社会已不再是一个新鲜的话题，但同性婚姻又是一回事，就像恋爱不等于结婚一样，为了大家方便灌水，我就另起一贴，将其中几位网友的观点也一并移贴了过来，有兴趣的朋友一起将水灌到底吧！


wangziyuang回复 alma 的帖子

古代社会，要支持同性婚姻，这估计不可能，但对同性性行为还是很宽容的。但佛教戒淫，对此肯定严格点。好像有“黄门”，“二根”不得出家的规定，这就可见一斑了。

不知alma兄为何反对同性婚姻？是否也反对同性性行为和同性恋爱？
同性恋不是和左撇子一样，是种自然现象吗？应该没有对错美丑。

阿度回复：

AIMA兄好：同性恋是一种变态形为，本不足取，但是因为他（她）们是为患者，本着同情心而接受，并不是要认同。因为这个成婚，还是有混乱杂交的状况，与其赞同不如治疗为上，只是心病难医。


点评

scfan 发表于 昨天 09:35 删除

虽然很难接受，但人应该有这个自由

Jwang:多年前我也不赞同同性婚姻，现在我支持。

alma的观点: 这回我的观点是明显的政治不正确，所以，受到了很多朋友的批评指正。基本属于一个人去反对所有人的状态。不过还好，大家的讨论虽然激烈，但还在正常的范围内。最厉害的回复是这样说我的

“个别人貌似已经快要丧失理智到了Westboro Baptist Church的地步。。。”

我不反对同性恋，因为这是一种人性。但我反对同性婚姻，原因之一是这种婚姻的形式在目前的技术条件下，无法养育后代。我认为自由的边界之一是不能威胁到人类的繁衍。婚姻作为人类最好的制度形式之一，她规定了这种形式可以繁衍。我觉得同性恋婚姻目前势力强大，尤其是豆瓣那种年轻的自由主义者聚居地，更是如此。但是我坚持我坚持自己的看法。并向前不久在巴黎圣母院中饮弹自尽的历史学家致敬。我关心的人类自由追求的边界，是否可以限制住这股无所不摧的力量，如果有可能，我应该去指出某些局限性。

wangziyuang回复 alma 的帖子

alma兄，你这逻辑不对啊，同性恋婚姻怎么会威胁人类的繁衍呢？
同性婚姻应该只关系财产的分割和小孩的领养吧。除非你认为同性婚姻领养的小孩会增强同性恋倾向，否则怎么会影响繁衍呢？而这点并没有证据支持啊。
而且同性婚姻不会繁衍后代，那就断绝了遗传的路子，比强迫他们繁衍后代不是更符合优生学，让人类繁衍的更好吗？   

alma回复：您这个观点，也是他们攻击我的方式，就是说我逻辑不对，依据是----如果我说的正确，那么就需要禁止无法生育的人结婚。。。这个观点虽然看起来正确，但是我觉得我们讨论的是婚姻的形式------同性还是异性，前者是明显无法正常繁衍的，后者可以。我觉得应该对能正常繁衍的婚姻的形式认同与赞扬，但对无法的，就要禁止，即使只占1%。

我没歪楼吧？是吗？

（你没歪楼，但为了不出现“大裤钗”，就另起一楼了！）

wangziyuang回复alma:

可是，以同意的形式而能达到消除或减少的目的，不更好吗？大家高高兴兴。禁止了，那些同性恋者也不会去生儿育女吧。
那要是到适婚年纪而不结婚的，该谴责呢？还是政府配给呢？丁克的呢？您这可有法西斯做派的嫌疑啊。


alma回复：

当然，我已经快成法西斯了。O(∩_∩)O~，自由主义者不是说我是韦斯特波罗浸信会教徒吗。。。

我说了，我对自由的边界有充分的忧虑。丁克也好，还是独身者也好，我认为他们都只是完成了自己的使命，但无法完成人类繁衍的任务。有的不是自愿的，有的纯属自我选择。我对他们感到悲伤。


“婚姻作为一种人类的制度有很多目标，其中的几个基本目标就是生育、经济和联合等。所以，对从形式上都不可能形成生育的婚姻制度，应该被禁止。”--------alma
   

Rozinante回复：支持alma兄。这年头反对同性恋跟若干年前支持同性恋一样，需要很大勇气。

我觉得现在同性恋快变成一种时髦了。至少得是双性恋，要不就好像魅力值不够似的。许多古人，从屈原到歌德，都“被同性恋”了。

我不反对同性恋本身，但是社会应该想办法防止这些同性恋者“传染”那些正常性取向的人，尤其是儿童。朋友孩子所在的幼儿园就有个小姑娘，“父母”是一对女同性恋，把小姑娘也打扮得像男孩儿一样。听到这种事真想骂娘。

Jwang回复alma:

按你的观点。婚姻的功能是一，生育，二，经济；三，联合。也就是说，婚姻作为一个制度不仅仅是生育。那么没有生育的婚姻是不是一种制度?现在重要的不是要不要称这种联合是不是婚姻，重要是在法律上给予这种同性的联合和异性婚姻中的双方同样的法律权利。单就经济和联合来说，法律应保障他们的权利。这和异性婚姻中的应该是一样。法律上没有任何理论和实际的基础来否认同性婚姻中双方的权利。再就生育来说，异性婚姻中，婚姻双方双方对亲生的后代有同等的权利，双方对他们收养的后代也具有同样的权利。为什么同性婚姻双方对他们收用的后代不可有同等权利?否认他们权利的基础是因为他们是同性恋。
那么同性恋是不是个非道德的犯罪的行为?肯定不是。不是的话，法律上排除他们的权利是不公平的。法律基础是正义和公平，没有其它。对也个非不道德的行为要加于保护。

婚姻作为一种制度也不是一成不变的，人类有女权社会，多妻制，共妻制等，婚姻作为一种制度是人类进化中的一种产物。

有兴趣的朋友各抒己见吧！

所谓的同性结合，并不是婚姻，而是家庭，即法律意义的一种民事结合。

说同性婚姻，似是而非。

界定清楚，才好讨论。

如果你不强烈反对一个82岁老头娶了一个28岁的姑娘，你为什么要反对2个男人或2个女人的真心相爱而在一起。
婚姻产生于私有制。婚姻的本质就是一场性交易：男人用自己的财富和能力找到愿意为自己繁殖后代的女人。作为弱势一方的妇女和孩子，婚姻还有保护她们权利的作用。
而能力强的男人找多个女人为他繁殖更多的后代也有合理性（扯远了）
想象一下，如果是女人掌握社会的财富和权利，男人是啥地位了，是不是很可怕了？
现在大城市的很多男生被房子逼上绝路。女人因为要生养孩子，所以一套房子是给她们安全感的保证。
当然是男人来准备房子，在整个地球生态系统，都是如此。比如鸟，在繁殖期，雄性要准备好窝，要有比较强的找食能力，还要够强壮（争斗打架），够漂亮（孔雀开屏），总之，雄性就是竞争上岗。而雌鸟只要等待那个胜出者就可以。因为，她有最重要的一套繁殖后代的系统。
共同奋斗是骗人的鬼话。等男人发达了，女人也老了。有几个男人面对那么多的诱惑还愿意守着黄脸婆安静的过后半辈子。其实，婚姻不似人们各种赞美的那么好，他有很强烈的目的性，功利性。婚姻的合理性有，优点有，缺点也很多。
同性之间因为不能有共同的孩子，所以其实感情更纯粹。以婚姻的本质而言，其实对同性而言领不领那张纸无所谓，不过同性恋人对婚姻的渴求主要还是共同财产和其他一些社会给予的配偶才有的权利。

确切地说，一夫一妻的婚姻制度应该产生于私有制社会。

从逻辑上推论，婚姻，也许是人类最早的社会规范之一。

FIM 发表于 6 分钟前

开始是一夫多妻，一对一是现代制度确立的。不过西南山区的少数民族现在还有多夫一妻的习俗。可能和他们的耕地少有关。这样的婚姻制度限制了人口的无限增长，保持了整个社会的稳定。

就婚姻的配偶人数来说，最早的形式应该是多夫多妻，然后是一妻多夫、再后才是一夫多妻和一夫一妻。但其本质都是一样的。