音乐的演绎是可以无穷的，但是每一个音乐的演绎确是唯一的。所以音乐家的每一个演绎都可以被认为是唯一的。但是每一个演绎都是可以被评定的。我的问题是如何评定？

我认为具有最广阔的认知，才可能批判音乐家演绎。
然后，问题就演变成什么是最广阔的认知了。

谁能回答我这个简单的问题，什么叫广阔的认知？

我遇到我十五年前我的学生，她上了我研究生的课程。她定居波士顿。她对我说，老师你还是15前的样子，你的笑容还是那么天真。

这是学生对老师的最高评价，为什么？
------------------

“放下屠刀，立地成佛”嘛

比彻姆曾经说过，音乐就是两件事情，一件是主题，因为普罗大众只会认识主题。第二件事情是灵活性，灵活才创造音乐。比彻姆这个说法针对卡拉扬倒是挺合适，因为卡爷只会第一件不会第二件，通常卡爷的灵活性会差很多。但是如果我是卡爷我也会反驳，音乐还有第三件事情，是传播，是传播才创造音乐。

我不是说卡爷和毕爵士谁对谁错，而是他们站在了不同时代。爵士的时代是现场的时代，他强调的是音乐的即时性，卡爷强调的是音乐的历时性。

爵士很擅长浪漫主义，而且他是少数在音乐演绎方面可以与富特老师一较长短的同辈大师，原因就是他们都擅长浪漫主义，区别是爵士还擅长德奥以外的大师，如法国的英伦的。还有一个重要区别是，爵士要比富特老师优雅、浪漫、温和，因为爵士是19世纪的人，而富特老师不是，他会显得很急，很急很急。

我也不是要评判爵士和富特老师谁对谁错。爵士和瓦尔特又都是19世纪的人，他俩又都是优雅、浪漫、温和的人，在音乐风格上还是很接近，爵士有时也会修改音乐家的音乐以达成他需要的效果，瓦尔特有时也会，他的结构有时也会表现出不稳定，但是也有出入，譬如爵士有更明显的浪漫，而瓦尔特老师总想营造出一种宗教感，一种通过简化而营造出的崇高，但是爵士是不会的。

我也不是要批判老师和爵士谁对谁错，瓦尔特与。。。。。