同一大体系内要说俗（没贬义），大概最为大众所喜闻乐见的就是“俗”吧？

很多人听音乐都局限在耳熟能详的调调上，比如我父母亲，他们五十年代受苏联“老大哥”影响，听了很多俄罗斯音乐，所以现在偶尔听听古 ...
狗儿念经 发表于 2010-4-9 01:26

我认同兄台所说的：“俗”，但不同意“雅”。个人看法。

“老派”的雅，“新派”的俗。

呵呵哈。
mm33 发表于 2010-4-9 10:27

老兄：这又谈到另一个问题上去了，狗兄莫怪，都是谈音乐。即使是灌灌水我个人都不反对的，论坛不能死气沉沉，或者象一所音乐学院。我们的论坛没有老师的，大家平等。

老兄的话貌似有道理。现在那些小妞拉巴赫听不下去。

存在主义就是强调出世的，人生的寄托就是宗教。
对于我们来说，音乐是有宗教感的，也可以看做我们的精神家园。
每个人在生活中都一定要有精神寄托的。
出世和入世是紧密相连的，正是因为我们生存在这个世界，
比如工作压力大、或者有种种不如意。
所以我们渴望出世。音乐可能能使我们达到这个目的。

我也是喜欢老派指挥的，瓦尔特很喜欢。以前有几张6眼勃拉姆斯，很好。卡拉扬完全无法超越。
shinelb 发表于 2010-4-9 09:29

“老派”的雅，“新派”的俗。

呵呵哈。

狗兄能不能把古典音乐的雅和俗大概说清楚？
简单点就可以。
shinelb 发表于 2010-4-8 20:58

相信所有最复杂的事物，应该都有一种最简单的诠释。
我的理解还是：“雅”，代表出世；而“俗”代表入世；
这是人的主观世界或者精神世界的两种最基本诉求，不同的人在不同的时候有不同的侧重而已。
“雅”者品味人生，“俗”则体验世间万象。
简单即是透明。

听卡拉扬的布鲁克纳，还是觉得声音有数码味，但也很干净，几乎全新的LP。
刚听了第三，慢乐章很喜欢，很抒情：

这人简直小孩一样，顽皮淘气，随时都想岔开话题，明明是讨论古典/流行雅俗之争（看来标题得改改，忘了写流行），却老是要拉着俺们到处跑。

十二页翻过来，大部分都在谈古典，看来没什么好争的了，这里 ...
狗儿念经 发表于 2010-4-9 00:52

写一个帖子和发展一个帖子是不同的。写帖子容易，发展帖子犹如写一部交响曲。
相对要难。一言两语说不清楚，反正就类似一部交响曲的发展，有主题，可能也有副部主题，还要不断衍生，这很需要多方面的艺术知识。音乐是最高级的艺术，所以您钟爱的埃奈斯库的教学体制就很注重学生要多学习各方面的艺术和知识。兄台的知识算很好的了。

S兄，建议关注克纳的演绎，他指挥的德奥体系的作品可以充分体现出结构的严谨和内在的动力。有一种克纳指挥的斯特劳斯圆舞曲，超乎想象的控制力，而又不失活泼。相比较而言，福尔特温格勒确实就是位浪漫主义大师了 ...
mm33 发表于 2010-4-8 22:42

我也是喜欢老派指挥的，瓦尔特很喜欢。以前有几张6眼勃拉姆斯，很好。卡拉扬完全无法超越。

布鲁克纳的后几首交响乐是常听的，特别是七八九。

最早收了套约夫姆的全集，听了几次后，就很少听了，由此感觉：包子类的唱片基本上很少听，哪怕单片的，都比大包子强。

陆续收了几张克伦培雷尔的，特别是 ...
mm33 发表于 2010-4-8 22:36

卡拉扬的布鲁克纳7是我除了巴赫听得最多的。那种布鲁克纳特有的史诗性震撼。

曾在一友处听过福尔特温格勒的布鲁克纳第七的第三乐章的CD，那就是心目中真正的悲歌！
mm33 发表于 2010-4-8 22:36

是第二，还是第三乐章？

1、狗兄辛苦了，谢谢！我觉得谈音乐的“雅”可与往上追溯到《诗经》的风、雅、颂。
《诗经》的风、雅、颂是按照音乐来划分。很佩服古人的智慧。
风是指民间音乐，如民歌等。是土风歌谣，类似“俗”的音乐。例如美国福斯特写的大量美国民歌。
2、雅是指文人、贵族的音乐。《雅》分为《小雅》和《大雅》是宫廷乐歌，
类似巴赫担任宫廷乐长所写的音乐。我觉得大无也可以看做雅。
3、颂是宗庙祭祀的舞曲歌辞，内容多是歌颂祖先的功业的，
类似赞美诗。甚至贝多芬的《英雄》也是一部人生奋斗的赞美诗。（这点可能要挨砖，我也觉得可能有误，这要看从什么角度来看）
4、风、雅、颂是有品味高低之分的。风被认为境界最高。因为大多来自民歌，质朴而敦厚、热情而温暖。这是古人的看法。
雅要次一等，而颂更是具有局限性。但历史是进化的，人类是否越来越聪明呢？
5、《诗经》的风雅颂值得参考。古人有他们的思想。
6、诗经把风放在第一位，我觉得古人更有智慧。

7、对于古典音乐和流行音乐是否有高低、雅俗之分呢？
我个人认为是不能类比的。
古典音乐也有写的很差的，流行音乐也有格调很高雅的，
弃掉外观形式，留下内核和思想。
象《出埃及记》就是非常有深刻意义的流行音乐。
保罗西蒙的很多流行音乐今天还为人所津津乐道。
那首《浊水河上的桥》就是非常温暖、雅致的作品。
这首歌曲反映了朋友之间的深厚情谊、互相帮助度过人生的困境。
她的意境非常深邃而又写得那么简单。
而鲍勃.迪伦更被称为当代的贝多芬。

8、我还觉得音乐的意境和意义是值得探讨的。
是否可以把格调高雅的音乐定义为雅？
不管古典还是流行。
而意境普通的就称为俗，
也就是雅俗和作品的内涵有一定的联系。

9、作品的雅是一种作品的格调或气质，是需要深入下去而理解的。
雅与庸俗是相反的。
俗近似于媚俗，就是迎合大众。与阳春白雪的雅是相反的。
古典音乐有她的独特性，艺术创作技法复杂，追求理性地表达情感。
优秀的作品是理性和情感的平衡。
古典音乐不仅仅具有优美的旋律，有时美得静穆，有时美得寂静，但不要忘记还有最真挚的情感，
或宁静志远，或振聋发聩，或乐不思蜀，或悲情无限......聆听巴赫和贝多芬，
使我们的心灵平静，会欣赏古典音乐是一种幸福，流行音乐亦然。
说说西盖蒂，不管技法如何与别人不同，他的作品有一种类似橄榄味越嚼越有味道的特质，
可以看做一种他独有的韵味，也就是一种雅，
所以他是小提琴家中的一位思想者。

狗兄能不能把古典音乐的雅和俗大概说清楚？
简单点就可以。
shinelb 发表于 2010-4-8 20:58

同一大体系内要说俗（没贬义），大概最为大众所喜闻乐见的就是“俗”吧？

很多人听音乐都局限在耳熟能详的调调上，比如我父母亲，他们五十年代受苏联“老大哥”影响，听了很多俄罗斯音乐，所以现在偶尔听听古典大都局限在老柴以及他的三大芭蕾上面，还有斯特劳斯家族的音乐（每年新年音乐会灌耳风听熟了），少量德奥如贝多芬、舒伯特的一些名曲。

这个“俗”大概可以界定为“通俗易懂”；

与之相对，晦涩一些的是否可以称为“雅”呢？说穿了，大众传播领域不怎么流通的音乐（话语权掌握者们认为人民是需要引导的，所以在有限的空间和时段中还是由浅入“宽”『呵呵，非深也』的“教育”他们为好，毕竟人民不能被教育得太聪明了）都是比较“雅”的。我们的“老板”们一直说古典音乐可以“陶冶人的情操”；“贝多芬可以引人积极向上”。所以，与那些可以陶冶人和积极向上的音乐（俗）比较起来马勒、肖斯塔科维奇这些个“要死不活”的“雅”乐自然不能太流通了。忘了，还得加上勋伯格、维本、贝尔格这些颓废派的所谓“雅”！习惯成自然，久而久之这些观点灌耳风般的结果就是：凡是易懂的就是俗，不易懂的，晦涩的艰深的（或者不想让你懂的）就是雅！

至于那些更加抽象的纯音乐，大凡如巴赫的各类独奏作品，情绪低调的室内乐（高亢激昂的一般易懂，外向嘛！所以咱老拿列宁同志有多么欣赏贝多芬“热情奏鸣曲”说事儿）等也属雅乐行列吧。

我的话有些刻薄了，就此打住吧

不过话说回来，斯特劳斯确实通俗易懂，但在小克莱伯棒下那个雅真是超凡脱俗了！而且还风流倜傥，潇洒自如！92年新年音乐会为证，但一定要看DVD！