可信度有待考证，我从另外地方看到的SCAN梅花短音圈，失真颇大，瀑布图很一般。如果真是那么优秀，改了一下音圈，Rockport等的旗舰就可以改用它了，又省又好。商业就是商业，新的就是打败老的，贵的就是打败便宜的，此规律不变，不然如何卖得动。至于短音圈长磁隙，我意思并不是说它不好，而是本来就该这么用。好了回到主题吧，继续推最新技术的产品。

记得你说过钕磁的喇叭声音“厉”，好像不太欣赏，现在你惊艳的喇叭用的就是很大的钕磁，可见人都要“与时俱进”，谁都走过弯路
不同类型的磁铁不会带来明显不同的声音，不同类型的磁铁却有不同的应用方式，不同的磁通，从而有不同的设计不同的结构，声音才有不同。
说钴磁好听的人，或缺乏独立思考。纯天然的结构不一定好，又不是蔬菜。
同样，我相信最好的振膜是复合材料，陶瓷材料是一个很大领域，但陶瓷喇叭就一定牛？没有数据光看样子和价格就能判断吗？别光说听感了，隔天就可以变的。

要说固执，只是坚持独立判断不受人灌吧，我很好说话的。至于人品，是指技术人品吧，要公正，不能还强加于人。
看一只单元好不好，没有数据是没法看的。你要是把该陶瓷盆的瀑布图找来一看，保证很一般。至于短音圈长磁隙的失真改善，对于中音它的影响远没有振膜的意义来得大，有时候你老强调这个，我都会怀疑你对喇叭的失真来源是否真正理解，真的，纯粹从技术上讲这点。其实每个人都在用短音圈长磁隙，球顶高音便是，用在中音上也不值得很欣赏，本来就该这么用的，只是回归正常而已，不值得惊艳。

Accuton最新的C173-6-090纯中音是一个值得高度推荐的中音单元！

我说的忽悠指厂家或媒体，不是论坛的帖子，看这些帖子让人很受启发和受益
但我还是坚持独立看法啊。至于喇叭，估计很少有人比我花的时间多，有一段时间责喇叭仓库的，包括成品和所有配件，呵呵，是些不入眼的普通喇叭。一些看法，未必符合主流，当是个普通发言好了

球顶高音，振膜固然影响很大，其实除了振膜，折环音圈和振膜构成一个整体，整个都对听感有影响，尤其折环我认为影响特别大，所以老盯着振膜也有问题的。每一款高音都有各自的失真曲线，要看怎么用，最贵的高音不代表最好，我觉得以价论声、以貌取人、以钱论情......都会犯很多基本错误的，但是没办法，能够摆脱这个思维方式的人很少，也包括我

实践得很多啊，不只是音响方面而已，音响器材实践就意味花大钱啊，花很多钱买来没多久又否定，反复这样就会感觉很没面子，而且这样折腾是浪费生命，还不如多听听音乐，而且所以我觉得独立思考比什么都重要，被忽悠大的，怕了。
也比较死心眼，没有数据支持的产品，现在都是看看的，什么听感啊胡里花哨的追新啊，没准隔天就变的。
如果有一只数据和听感都能说服我的中音喇叭，我马上掏钱买

看好这个陶瓷盆作为中低音，大钕磁加上复合盆短音圈，中低音很有戏，但成本究......
中音方面就基本优秀还需考虑，我音响道德比较拙，习惯往坏的地方看

在现状之下必然有取舍，要尽量拓宽中频，或在声压、指向性方面要牺牲少许。反之可以用另一套系统，本来就离还原现场还远啊，妥协是必要的。口径和高低音的关系，还是看fo和Q的设计以及整体的设计，比如耳机，口径小，也有低音，这和声压要求以及低频空气量实体感都有关系。SCAN梅花5.25、6.5中低的Q比较平，低频和更大口径是一样的，但推动的空气量少了就要加大冲程，高频也兼顾不好而飙了。陶瓷盆，听过。技术上我认为它的中音瀑布图会比较一般，也就是透明度方面，中音的失真还需要数据，什么陶瓷盆就是复合材料盆，也可以看作俗话说的金属盆，看作SEAS镁盆的更高版本。这家的磁路确实舍本的，钕磁用得挺猛的，钕磁带来很多灵活性。

各种失真是现有喇叭的弊端，将来都可以解决的，恐怕不可封闭式思维。
按目前常规思路去做，的确成本会巨高 ...
AudioTechnology 发表于 2011-12-6 11:50

在物理定律没有改变之前，想用大口径单元播好1.5k以上的频率恐怕难啊。
就算谐波失真降低了，离轴呢？瞬态呢？解析力呢？互调失真呢？？？
能播好80Hz的喇叭，播频率高一点的能和4寸5寸的比吗？
分频音箱，不同尺寸能干好自己的事情就万幸了。
指望刘翔还能在泳池夺冠是美好的愿望但是不太现实。

怎么说呢，我反正对现有的中音布满，这个角度看我只是一个音响愤青

重点是拓宽中音。把两头做得特别好，再砍成好几段，几段都好了拼起来的思路是没有出路的，基本的方向错了。看一个箱子好坏，重点还先看中音，不是看几段拼得好。当然两头也非常重要，没有不重要的，只是做到完善之前先保中音