按：诺曼·莱布雷希特是英国著名乐评家，电台主持人，有乐评毒舌之称，他的著作《是谁杀了古典音乐》出版后曾引起社会轰动，其他的几本乐评如《音乐逸事》、《永恒的日记》、《被囚于大都会歌剧院》在国内均有中文出版。

美国的第一支管弦乐团成立于1842年，然后等了近四十年才有了第二支。纽约爱乐乐团最初只是乐手合作社，疲于应付原始资本主义的粗粝和移民潮。直到安德鲁·卡内基的新音乐大厅开幕，纽约爱乐才开始繁荣。
       1880年第二支管弦乐团在美国第四大城市诞生——富裕的密西西比河滋养了圣路易斯交响乐团。接下来是波士顿交响乐团（1881）、底特律（1887）、芝加哥（1891）、辛辛那提（1895）和费城（1900），等到1904年圣路易斯举办奥林匹克运动会，真正证明了交响乐团是文化昌明、城市繁荣的顶级象征，很快，每个城市都想拥有自己的乐团。
       到了二十世纪中叶，美国已占据全世界交响乐团的半壁江山，比亨氏食品（赞助了匹兹堡交响乐团）还要出名。费城管弦乐团活力四射，克利夫兰管弦乐团如手术刀般精准，波士顿和路易斯维尔精通现代音乐，伯恩斯坦的纽约爱乐魅力无限，索尔蒂的芝加哥交响乐团充满阳刚气。美国乐团巡演如暴风雨般席卷欧洲。
       到了世纪末，盛极而衰。交响乐忠实听众要么老了要么死了，年轻一代找到了其他娱乐项目。美国日益壮大的少数族裔憎恶欧洲文化，根本不进音乐厅。音乐会的曲目变得安全稳妥，经理清一色白人，乐手担心职业前景，要求更多的保障。2000年，芝加哥交响乐团倾囊而出，给刚毕业的新人开出十万美元的底薪，大部分乐团可没这个魄力。
       2008年的金融危机让好几个乐团关门大吉，其他乐团恢复了原始资本主义的丑恶嘴脸，逼迫乐手接受降薪降福利。最糟糕的是明尼苏达管弦乐团，欠薪十六个月，直到当地富豪和忠诚的指挥奥斯莫·万斯卡逼退董事会，牺牲了一个唯唯诺诺的主席迈克尔·汉森。
       所以今年春天美国交响乐团联盟在克利夫兰开年会时，大家都耷拉着脑袋陷入反省情绪。作为受邀的演讲人，我惊讶于人们脸上勉强挤出的笑容，更惊讶于音乐家的缺席。没有一位指挥、一位乐队首席受邀（或愿意）前来跟行业领导对话。就像1970年代美国乐团里的英国人一样，集体思维总会设定“他们”和“我们”。
       晚上我去听了克利夫兰管弦乐团的音乐会，简直算得上非理性的奢侈。克利夫兰在过去十年中陷入衰退成为铁锈地区，五分之一的人口外迁，已经没有能力维持一个世界顶级的交响乐团——至少业内人士这么认为。2008年以后就不断有人预言它会关门。不过打那时起，乐团反而愈战愈勇，冬天驻扎迈阿密，夏天跑遍欧洲顶级音乐节。在国外，克利夫兰可以完胜除洛杉矶爱乐之外的所有美国乐团。
       它的生存之道就是反潮流。2002年，克利夫兰请了一位年仅四十岁的音乐总监，当时其他乐团对六十岁以下的指挥根本看也不会看。弗朗兹·威尔瑟-莫斯特（Franz Welser-Möst）在伦敦扬帆起航，与乐团建立共生关系。他刚刚与克利夫兰续约至2022年，我看这位敏感、精妙的音乐家在这里比地球上任何别的地方都要幸福（去年夏天他推掉了维也纳歌剧院的音乐总监）。
       弗朗兹认为，秘诀在于骄傲。克利夫兰的乐手在音乐会开始前一小时就已经坐在台上，排练繁难段落，告诉观众他们有多在乎这场演出。木管和铜管声部首席都是心高气傲的人物，决不想被乐队首席数落；威廉·普热乌齐尔看起来像早饭前就能跑两个马拉松的健将，独奏时亦可以甜美如小奶猫。和许多顶尖独奏家一样，他曾师从克利夫兰的前首席约瑟夫·金戈尔德。这里的传统跟维也纳一样根深蒂固。
       去年，美国交响乐团联盟年会在西雅图召开时，请了一个糟糕的说唱歌手娱乐众人，而今年，克利夫兰演了三套曲目，没有一丝轻浮：理查·施特劳斯的歌剧《达芙妮》，贝多芬的《“田园”交响曲》和施特劳斯交响曲，加上梅西安和德沃夏克。音乐厅也能增色，1931年建造的塞弗伦斯演奏厅不仅有全美最佳的音响效果，还有最华美的装饰艺术风格，全靠一位铁矿大亨的慷慨捐赠。每一面金叶墙都闪耀着骄傲。乐团在这座厅里演出如虎添翼。
       仅五十分钟的航程，我去听了芝加哥交响乐团在大修后的音乐厅的演出以作比较。音乐总监穆蒂出门在外，乐团面对西雅图指挥卢多维克·梅洛根本不在状态，好几位声部首席压根没出现。他们首演了英国作曲家安娜·克莱因新写的小提琴协奏曲（Jennifer Koh独奏），散漫无章；贝多芬的《“英雄”交响曲》乏善可陈。克利夫兰首席们的骄傲在这里只是零星可见，翻新后的音乐厅想好好回应也难。近三百万人口的芝加哥，刚刚向交响乐团慷慨捐赠了三千二百万美元，两相比较，只会凸显克利夫兰的精彩。

的确，我观察到在美国去音乐厅听音乐的古典乐观众大都是白发一族。超过20%人口是黑人和日益壮大的拉美籍的，剩下的白人和亚洲裔最多就是50%的人口了。 美国的票价，一般的演出，好位子也就百元而已，和国内价格相比 低廉的多。

有个小细节（不记得我以前在论坛上说过没有）可以说明美国的古典音乐听众有多老：波士顿交响乐团的音乐会，凡40岁以下者购票一律20美元，还可以捎带一个40岁以上的。

我在那儿至少有两回坐在特别老的老头旁边。一次那个老头很健谈，告诉我他已经90多了。另外一次不知道那个老头多大岁数，听了没两分钟就开始打呼噜了……到下半场他醒了……后来又打呼噜了……

Rozinante 发表于 2015-8-14 21:25
有个小细节（不记得我以前在论坛上说过没有）可以说明美国的古典音乐听众有多老：波士顿交响乐团的音乐会， ...

好消息，下回去波士顿我去试试看。 我是2004年去波士顿 买当场票也要20美元了， 当时也没有问我年庚啊

记得在上世纪九十年代一本名叫《音像世界》的杂志上就有一篇文章说过，在美国古典音乐被称为白发音乐。感觉美国人更喜欢爵士与摇滚。

古典音乐的衰败我认为还言之过早。当新青年变成中青年，一定会有新一批中青年人返依和进入古典音乐世界，一如我们。

以前我也订阅过上海的《音像世界》。
一个国家的人主要喜欢什么音乐，可能和这个国家的文化传统，价值观这些有关。
现代社会技术高速发展，但很多传统的优秀的东西却失去了。
西方存在主义关心的就是这个。。。。

按国外的那种票价，在目前国内情势下从业者经营者根本无法生存下去

呵呵，有人说过：老兵不死，只会慢慢凋零。

有一些不成熟的想法，和大家交流一下。
好象有一种这样的说法，任何国家和地区都面临着传统文化和外来文化的影响。
这两种文化是相互交融，还是独立并存是有分歧的。
可能说得不是太明白，我举一个例子。
就比如西方古典音乐在某个国家的情况，有些当代作曲家采用西方音乐的形式，但采用本国的内容进行从新创作，也有直接就采用西方音乐的（比如直接在自己国家里演奏别的国家的作品）。这两种情况同时存在。
在我国，梁祝就是一个文化交融的作品，但是直接演奏贝多芬和勃拉姆斯的情况也是存在的。
再说美国，鲍勃迪伦一直影响很大，有人就认为鲍勃迪伦就是今天的贝多芬，也有一定道理的。音乐形式变了，但人性是不变的。。。。博尔赫斯说，人类历史上的作家，虽然时代不同，但他们所写的东西在本质上其实是差不多的。都是关于人性的。
在现代社会，一个国家肯定是在本国传统文化和外来文化的相互激荡中存在的。
上面所写的东西比较片段化，没有经过组织，这些问题讨论起来也很复杂的。暂时想到这些吧。

同意会更小众，但不会消亡。

俺也快老了，还没死罢了！