刚刚收到18年第8期三联爱乐，又留意到其中段召旭的文章，这次的副标题是：舒曼虚拟访谈。新增的＂虚拟＂两字让我气坏了……没人倾诉只能在这儿投诉寻找同感乐迷。

似乎从17年第4期开始，这位段姓钢琴家就在爱乐每期一篇作曲家访谈。我从最初的惊诧不明到如今这一期突然加了＂虚拟＂两个字后的反感与厌恶，是不是我有病了？不该这么敏感？？
这么多篇文章借乐迷们崇拜的伟大作曲家之口白字黑字说出来，甚至没有一处出处标注，爱乐是想把这个乐迷心中严肃的音乐杂志做成八卦类杂志么？还是从网络炒作中学来的博人眼球的LOW行为？真的挺生气，也许全中国对此有看法的没几个人……不过这期突然加上虚拟两字，让我明白了一定有与我相同想法的人存在，否则凭原来几个作者编辑的水平，不可能主动纠错。
我觉得如果朱伟老师还在，不会允许这么多篇所谓访谈以这样的方式发表出来。

我认为这些文章不尊重作曲家们，不尊重读者也不尊重爱乐杂志。
不知道本坛有没有同感的乐迷。

       从《爱乐》创刊时的1995年就开始看这本杂志（早先叫丛刊），期间好像是200*年吧，风格变换过的那一次开始——好像是大幅增加了现场的文章等等——就没怎么好好看过。后来有了“古典音乐入门”的副标题后，对感兴趣的主题又断断续续买了些，直到今年彻底不看了。相比音响爱好者来说，可能是单纯的爱乐人越来越小众了吧，杂志也在转变风格，希望更“新潮”一些，更多的吸引年轻人（同时，今年的杂志明显变薄了）。但我个人是越来越不喜欢这样的风格了。
       不管怎样，这是为数不多的纯古典音乐的杂志了，还是希望它能更好些。不要因为与时尚社会的格格不入而消失掉。

转一篇《爱乐》的乐评文章，这水平算怎样？

有多少超级大师可以浪费？——从凯格尔指挥《英雄交响曲》的唱片谈起
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404267154450044903

有空听听（台北爱乐电台）

链接打不开。
凯格尔与德累斯顿的英雄是我最爱。
相比于克伦佩勒的雄浑，织体清晰，各声部通透，聆听非常享受。

那就看这个临时的转贴吧 https://www.douban.com/note/684941370/

其实从去年起，为了赶追刘雪枫、田艺苗老师的步伐，三联已经推出段召旭作为音乐欣赏导师，大力打造微信公众号平台，不知道课程销售如何。

艺术从业者＆平台都需要吃饭，这是可以理解的。
网络推广的对象主要是儿童、主妇等音乐初入者，多加些八卦类味精容易吸引人，对音乐家音乐作品解读得过度一些，只要是最后效果好，也还能接受。只是希望真正能踏进音乐大门的人能更注重聆听不要过份依赖八卦。
爱乐杂志自去年明显变薄以后，严肃渐渐走入娱乐，定位不清晰不是明智的做法。喜欢八卦的乐迷有很多网络媒体选择不会买，却会逐步失去资深乐迷。

对于仅剩为数不多的古典音乐杂志，我支持它的方式是即使不看也继续买，也有自己的一份情怀。宽容地对待它希望能长久地生存下去。

可是段的这么多篇所谓访谈文章：
1．如果是全部或者部分翻译自国外媒体，就必须注明出处。
2．文章暑名只有段召旭，那么读者就认为这些是他的原创文章。接下来的问题是：
以自己与已逝音乐家面对面交谈的穿越形式呈现，为什么一年多来让读者莫名其妙不作任何解释备注？故弄玄虚博人眼球？
更重要的是，很多观点通过这些已逝伟大音乐家的口以白纸黑字的方式言之凿凿地说出来，都是他们的观点经过了考证？出处呢？
OR都是段本人的理解汇总借用他们的口而已？那么为什么不在文后说明？比如纯属本人想法之类的。
OR是个八卦娱乐类大杂烩？部分史实部分杜撰？

直到近一年半后的这一期突然在文章名字的副标题里加了＂虚拟＂两个字，实在让人恍然大悟同时啼笑皆非，还不如延续原有状态将读者一直置于云里雾里算了，反正现下拼多多也能上市的中国也没几个人在意什么知识产权、什么尊重尊严啥的。

其实就是：有哗众取宠之心，无实事求是之意

从排名看，也能说明一点情况。http://www.sohu.com/a/136789031_649318?_f=v2-index-feeds

段召旭，远看一条狗，近看嘛，还是一条四眼狗！！！！！！！！！

抱歉！自吹自擂的文革遗毒还在大行其道，实在气愤！过激之词，实属无奈

谢谢分享！！！需要学习的太多了、、、