回复 alma 的帖子
有点误会了。所谓委婉一说，指的是大家在互相交流、听别人系统时，所作评论在真实性方面言辞委婉一点，这样交流气氛会好些。不是指论坛讨论问题时的语气。

   

我不明白，争论的《音响二十要》是争论它的评述不正确？还是不全面？还是这个“二十要”不对？说它对这二十要说得不全面，描述不好，我不反对，也不赞同，因为各人的理解不一样。
但如果说二十要素的标点不对，那真我真是晕了，我好想听听还要其他什么要素了。

如果你是器材烧友，用这个去指导发烧，错的就是你自己。这是一个美丽的陷井啊

如果你是器材烧友，用这个去指导发烧，错的就是你自己。这是一个美丽的陷井啊
牛仔 发表于 2012-3-1 16:47

这陷井水是否太深,菜鸟看得一头浮水，継续潜水.

回复 壮士 的帖子
千万放松...
建议如下：
情况一：50人编制以上的管弦乐队，一般作品都小不了，5-7排足矣，座位号最好在前10位（1、3、5、7……和2、4、6、8……由中间向两边展开），此外，千万不要按照20要或“等腰/等边三角形”去找皇帝位，——音乐厅毕竟不是听音室
情况二：室内乐（有指挥但人数再少就不要指挥了），座位最好能再往前点，座位号照旧
情况三：N重奏或独奏（寥寥几人或一人），尽量往前坐吧！建议1-3排，第一排最好——除非台面较高您需要仰头看感觉不太舒服... 否则第一排最好 —— 此时传到耳朵的声音是最纯的——甚至很多时候能够听到唱片重放才能听到的细节，座位号可以放宽——只要不在最左最右，

二十要！
初烧，太多“要”，看不懂；老烧，“要”太多，用不上。
二十要可以浓缩，但不好推翻。

东艺的那场珍妮杰森的孟德尔松小协我去听了。位置在乐团竖琴那边的第二排。应该说位置很偏。但是听到的整个音色很好。那场阿姆斯特丹皇家交响乐团规模还可以的，我数了一下有70多人。自己系统有朋友说低频没控住，量感太大了。但是听了现场感觉就是那么回事。真正落地生根的低频不是次次都有的。本身大股敲击后要用手压膜余音才止。如果立刻就没有了反而不真实呢。

很多经典录音尤其是小提琴，肯定是麦克风占据了绝佳的位置。才能在自家系统里播放得销魂至极。现场我估计根本听不到如此销魂的第一小提琴的。

ZT:
"二十要也就是音响店老板给店小二的扫盲手册，然，发烧圈却把它奉为圣经，还有这么多朝圣者。
拿二 ...
八先生 发表于 2012-3-1 17:02

说心里话，我没有认真去看这二十要，只看看它的标题，大概知道下有叫“音色”、“音场”等字眼吧，但如果音响系统不去讲“音色”、“音场”等，又如何去描述呢？就说好听、好听。如何好听？就是音乐好听来形容吗？又如两套系统的对比，又以何性质来区别？就是这套好听，那套不好听？所以想请指点。

象说菜的味道时，有甜、酸、苦、辣等，我的意思是如果不用这20要（或说20个名词），用什么名词来评价呢？是否定刘先生说的二十个名词（这20个名词肯定不会全是他起的，估计是他归纳起来的）？还是否定他的评述？请指点。

这玩艺没有明确的告诉大家，它是建立在什么基础上，用什么方法去达到“要”，这样就会引导烧友走向另一极端。玩家就会片面的追求这些“要”，评论又借助这些“要”，将这些不正确的声音推到极至

我觉得二十要的系统性是有点凌乱，但是他是很多描述的具体化。就算用不了二十个”要“，我们在对一个音响画面进行描述的时候，三频平衡与两频延伸、质感与密度分析力、结像群感与音场深阔等基本要素还是要用上的。

这玩艺没有明确的告诉大家，它是建立在什么基础上，用什么方法去达到“要”，这样就会引导烧友走向另一极端 ...
牛仔 发表于 2012-3-2 10:23

这句话一定要顶。