rock 发表于 2018-3-21 14:48
稍为探讨一下 ”主观标准有无同一性“ :

1 .多数耳力不错的老烧都会认同FM的声音风格极似现场 -- 他们对 ...

我想版主这两句话要表达的是
1 .多数耳力不错的老烧都会认同FM的声音风格（比xxx品牌更）极似现场 -- 他们对现场有同一性的认识。
2. 多数耳力不错的老烧都会认同 MBL 大葫芦对管弦乐队有（比xxx品牌更有）很好的模拟再现 -- 他们对管弦乐队有同一性的认识
如果是这样的表述，本身就是一般客观标准了。

如果脱离了对比的环境，单纯的说 MBL 大葫芦对管弦乐队有很好的模拟再现，这句话本身没有任何意义，就好比在说，我买了一台6000多元的naim mu so,我听起来模拟味非常的好。两句话之间没有任何差异，如果不看价格，根本没有办法以此推断 mbl大葫芦好，还是我这个小破玩意好。

而至于大多数人认为卡拉扬不错，就是对同一性的否定，我就很喜欢卡拉扬，但是我同事喜欢阿巴多，非常讨厌卡拉扬

评价一套系统的好坏当然有客观的标准， 但主观判断就会跟个人的审美观关联了。就比如选美比赛， 有泳装才艺等各式测试， 测量身高、 三围尺寸、五官端正与否、身材比例是否黄金分割等。 但最终的冠军往往不一定是上面客观指标最佳的那位。 为什么？ 因为评委的个人审美主观标准不同， 他们给出的评价往往是参考上面的客观标准加上自己的审美判断。有的参选者有无法用标准来描述的气质美打动评委。 就像我曾经疑惑陆小曼的照片不像那帮民国文人吹的那么漂亮， 但有专家说见真人有一种照片无法还原的气质， 我想这种气质是不能用指标能描述的元素吧。我想楼主要表达的是除了硬素质外， 音响器材一定要结合设计者的审美趣味， 作出有特性的声音， 一种产品特有的气质。 相应地， 烧友也应该培养自己的审美情趣， 建立正确而有个性的音乐审美标准。

残月兄的思路有点独特...

假设有一群音乐发烧友: A --> Z，他们从来只听现场演绎，有一天，A 突然听到一套顶级FM系统（假设：在良好的听音环境下，而且，系统经过良好的调较），A 会说，这套音响的声音很像现场啊...另一天，B也这样说...再一天，C也是这样说...如此到Z 也是这样。

那么，我们是否可以这样说：A-Z 这群音乐发烧友在每个人的主观上，对“现场的声音” 有同一性的认识呢？ 或者说，“现场的声音” 的特性或标准是客观存在的，但不能量化描绘出来..

支持130楼回归正题。

Hl Fl和Hl END不是注册商标，没有学术认定，更不是法定概念。可连很多圈外人也大概知道是音响圈用词。

可能因为高端音响界的小众、昂贵、不讲性价比、无尽折滕等行为特征，很多人对Hl END这个词心生反感，这实在是不能承受之重。

无论是释译＂高保真＂、＂endless＂，不难明白本意是爱好者通过无尽努力来获得最高保真的声音表现。这种努力反映到行动上，无非以下几点：
1． 购置、搭配好声的器材，并不断升级。去音展、商家、纠结、选择、刷卡…
2．从系统各个细节方面不断调整改善。供电、相位、垫材、保险丝方向…
3． 不停学习追寻什么才是正确的好的声音。咨询老烧、家访、去音乐厅、上网站…

这其中最难最重要的是第三条。
也是关老帖子的主要本意： 如何根本认识Hl END应该追求的声音特性。

那么大家来讨论这个核心问题，本着互相尊重、求同存异的前提，尽量寻找彼此容易理解、共通的概念及语言是很重要的。

前面贴子有人支持侧重描述主观感受，有人主张多讲客观科学分析及分享，这个争论不是无聊的是很有必要的。我支持后者。

"如何根本认识Hl END应该追求的声音特性" -- 欢迎继续探讨，对此论题，希望给出严谨准确的文字描述。

rock 发表于 2018-3-21 16:07
残月兄的思路有点独特...

假设有一群音乐发烧友: A --> Z，他们从来只听现场演绎，有一天，A 突然听到一 ...

明白版主的意思，版主这个不存在同一性的问题，而应当说是主流观点。
我所表达的同一性和版主这个主流观点不是一个定义，同一性应该是一种论断，而版主这个是一种观点。比如说石头很硬是一种观点，而石头比鸡蛋更硬是一种论断，观点可以随便说，而论断成立即为真命题，论断不成立即为假命题。

如上列 ，某一天， A-Z 认为FM像现场------主流观点
               另一天，同样  A-Z认为MBL像现场-------亦是主流观点
              结论 ， A-Z均认为FM比MBL更像现场 --------论断--具有同一性（还不绝对，因为说不定A-Z还有人以外的人不同意这个观点）
                          A-Z 对FM和MBL各有支持的---------论断---具有非同一性

值得注意的是
并非有限范围内的同一性论断就是真命题    例如，我们A-Z都认为FM比MBL更像现场    说不定A-Z以外的不这么认为
但客观标准论断通常来说就是真命题  例如  马克比MBL要冷是客观存在的事实，绝对不会有人说马克比MBL温暖。
所以说，我认为更多的用哪些可以实际感受的客观标准来对比，阐述器材更有意义，就像刘汉盛提出音响二十要，虽然这么多年了，但相对来说，还是很客观的评价标准。

话说本坛对码字多的积极坛友有没啥奖励？

残月 发表于 2018-3-21 16:32
明白版主的意思，版主这个不存在同一性的问题，而应当说是主流观点。
我所表达的同一性和版主这个主流 ...

“同一性应该是一种论断” -- 首先，这是一种不严谨的说法。，其次，需要你先明确 “同一性” 和“论断” 是否在哲学中是标准化的名词，它们的严谨准确的定义是什么...否则无法讨论。

我们可以比较一下这两个论断

A      FM比MBL更像现场 ------ 即使本论坛所有人都同意，他任然可以被否定，因为这个命题他是带有主观表现性的，叫做不能证明真假的命题。

B     马克32的声音MBL6010D要更冷 -------不管本论坛的人支持还是不支持，因为他是客观存在的事实，其本身就是真命题。

感觉在说逻辑学 呵呵


那么B就叫做同一性论断，绝对的，不可以推翻的。 A则不是

其实这个就是逻辑学上的真命题与假命题，好像不适合在这里深入讨论。。。。。

请问 "马克32的声音 比 MBL6010D要更冷 " -- 这个命题如何证明真假呢？ 真命题与假命题 的判定依据是什么?

你们绕来绕去让人好累。

FM、MBL仅被你们用作举例用都有意见了……