这贴里认真看贴的人不多起哄的不少

数据和听感的关联，一般人都是独立去看，分开理解的。这很正常。

数据和听感的关联对于一般消费者而言，也无需去深究，适合就买，不适合拉倒。

但数据和听感的关联对于行内的业者或制造者而言，就有着深远的意义了。

这里很多人因为一句“数据为先”就断章取义地认为我是纯粹的数据派，视听感如无物。这也很正常。毕竟认真的人这年头也不多，骗钱的就不少。要他们的机器数据先行几乎要了他们的命。

作为消费者，认真点理解一下数据与听感的关联还是有点好处的，知道了，上当的机会就少了。

这才是科学的发烧观。

年幼时，某7岁流鼻涕大哥哥对我讲，人的身体真神奇，发现拉完屎前后的体重根本一样。我说怎么可能！！接着玩泥沙。直到十几年前再碰到他，这信念依旧。不服不行。


以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人。

现代设计在电路程式确定之后, 在样机做出来之前可以先用软件仿真, 其结果各项数据便一目了然. 当然这是理论上的数据. 如果工艺,器件筛选过关以及PCB排版合理, 实际结果与仿真结果不会差很大. 不过这个很难. 对实际样机的测试再加以调整可以使结果接近设计要求. 而对于那些仿真都通不过的电路, 原理上就有错误, 在电路上修改直到仿真结果满意,这样效率就比较高.

以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人
赞同富盛的看法

现代设计在电路程式确定之后, 在样机做出来之前可以先用软件仿真, 其结果各项数据便一目了然. 当然这是理论 ...
cmos88 发表于 2014-9-1 13:15

做工业产品可以这样说，但民用音响产品已不属这个范畴...

电路仿真可以看出能否工作，但是仿不出音质效果来

赞同科学为先。现在关键的问题是音响连严谨的科学标准都没有，什么时候建立一套完整严谨的科学测量标准更为重要，但这或者也是大多数厂商所不愿见到甚至反对的。

赞同科学为先。现在关键的问题是音响连严谨的科学标准都没有，什么时候建立一套完整严谨的科学测量标准更为 ...
大城市小市民 发表于 2014-9-2 09:31

正因为音响中音乐和音质等诸多元素的抽象性, 使得音响产品仅仅凭借技术指标作为评估标准是不完整的,也是不科学的.

赞同ROCK的说法。

楼上几位都搞错了方向。不是音响产品用指标作为评估不科学，而是没有科学思维的评估的人评估起来不科学而已。

我已经举了一个好例子，就是那位流鼻涕大哥哥的例子。他所坚持的体重不变，是基于一台精度达到市两级别的“秤”。

所以，请不要违心地唯心。看事物要看本质，必须先学会用科学的思维去思考。

以数据为基础，以实际听感作指导，走群众路线才能研发出好作品。

"音乐和音响，本质不抽象，抽象的是人。" -- 呵呵, 你试试用仪器分析一下莫扎特的音乐,再根据特性作一段来听听...

楼上几位都搞错了方向。不是音响产品用指标作为评估不科学，而是没有科学思维的评估的人评估起来不科学而已 ...
gzfs 发表于 2014-9-2 11:05

帮富胜说几句吧，其实一开始我的回帖是对富胜言论的补充而非驳斥，富胜做为一名有独立见解的资深业内人士，当然很清楚最终听感的重要性，只是话题重点是让大家不要抛开数据去做唯心的评判。可被说成只重数据不重听感，似乎有些不妥。
我不认为一个有着严谨测试指标的产品会比一个没有参数的产品差