先不用谈直线臂，你图中有正负超矩，这就表明这不是直线臂。如果你说要讲状况，那么对于点平衡臂来说，就是超矩是零，它也有侧滑力。就是超矩大于零，它也有两点上可近似地认为侧滑力为零，更不谈有侧滑力了。我还只是刚开头。

回复

自己去做一下实验，不是一清二楚咯。十亿字也比不上一次实践啊，J版。
中山张 发表于 2013-10-25 23:22

什么样的实验?讲来我听听

这个实验根本就无法说明问题。首先几乎办不到。要把臂上的补偿角拆了，又要达到0超矩和负超矩，如果有人用根木条我可是不认可的。最大的错误在于在没有音槽的平面上来试，殊不知撇开音槽的作用力，你谈侧滑力是不说明任何问题。但是困难在于，把唱针一放进音槽就什么也看不到了。在说到线速的那个实验，我的目的正是为了撇开音槽的影响故放在平面上来做。

再次重伸，那个图只是表述三种状态下的切线牵引力，并没有标出是什么臂。
看得明白的话，自己也可以随意算出唱针落在那点是向内滑，那点是向外滑。
看不明白的话，就搁置争议吧。
有新的论点欢迎继续提出。

实际上支点臂的移动轨迹方程更复杂，连最基本的点都没弄清楚的话，很难深入探讨。

看不明白到是没有。我这里上两个图，我想阿杰兄大概比谁更明白我在讲什么。我本写点文字，现不发了。阿杰兄有意换题，我不反对。

我只强调超距不导致侧滑力。但超距和侧滑有没有关系？有。超距越大，侧滑力越大。

J版终于明白并发现了支点移动的问题了，恭喜恭喜！
从认定侧滑力是恒定不变的，到发现不单大小会变，连方向也会变，进步不小哦。

J版终于明白并发现了支点移动的问题了，恭喜恭喜！
从认定侧滑力是恒定不变的，到发现不单大小会变，连方向 ...
阿杰 发表于 2013-10-26 09:07

阿杰兄，看帖不仔细。我前面讲的清清楚。侧滑力是个变动的作用力，而且不是从小到大或从大到小。过程比较复杂，故动态调节侧滑是不存在和不可能的。下图前面已发，这是再重复下。

回复

j 版，请问你凭什么修改我的帖？做了 “ 好事” 见不了人？
中山张 发表于 2013-10-26 09:11

因为你的语言

我所强调的是点的切线牵引力，J版却理解为整条弧线。
你把弧线细分为许多点，就会发现某些点可能是超距，某些点可能又是负距。
早就提醒过没弄懂点之前，不要深入探讨了。

我所强调的是点的切线牵引力，J版却理解为整条弧线。
你把弧线细分为许多点，就会发现某些点可能是超距，某 ...
阿杰 发表于 2013-10-26 09:39

孤线只为了表明我超距的概念和那没有补偿角臂的正确的长度而巳。这个弧虚线只是种概念，讲不上把弧线分为点。

如你认为我没有讲清，我可以把文字䃼上。我的分析方法和思路和你是一样的。不同的是我在图中用了正确的超距概念，而你没有。我严格地一比一画出的，而你没有。我正确地表达出了点平衡臂的几何性质，而你没有。

我只是觉得J版没有完全理解切点与切线。