我如果想恶搞的话，那四大名著就会成为对象，你仔细仔细更仔细的看下，同性恋可以分析。

1，水许，108个男人只有3名女将来配，怎么可以呢？ 宋江很有问题。

...

alma 发表于 2013-7-2 01:11

alma你还是眼皮子太浅。何止宋江啊~~~

公明哥哥是断然“有问题”的。惜婆妹纸上赶着居然叫他给宰了，有了美髯公和插翅虎仍嫌不够，还惹得神行太保为他跑前跑后累得跟鬼似的深受酷刑打死不说，基情深啊；其后更纠集上百同志啸聚山林同起同卧......为了不使黑旋风在其死后成为别人的相好，不惜先行将之毒杀，正所谓“问人世间情为何物，直叫人生死相许”!

柴大官人的问题跟宋江一样，一把年纪的高富帅保暖不思淫欲却收罗那么多门人兄弟，有一个是女子吗？木问题才怪！

武二郎也有问题，金莲妹纸颜那好更百般诱惑之，这厮兀自推诿喝骂，末了跟个五大三粗的花和尚没完没了厮混着倒挺来电；

花和尚的问题由来已久，不搞基后台那么硬五台山能容不下他？~太花! 扭脸又与林教头菜园一见钟情，愣是把个好端端的豹子头发展成他的基友（你瞧把个陆谦给嫉妒的），林娘子很可能就是他故意拖延不去救的；

燕青问题更大，李师师连徽宗都不是想见就立马能见的一代京城名妓以身相许，这厮不说麻利儿的带人远走高飞竟逢场作戏，大好年华一“浪子”跟个所谓的“义父”玉麒麟生死相许，不是基友谁信啊？

阮氏兄弟最说明问题，哥儿几个抱着团的不婚不娶死心塌地轮流伺候晁天王，谁要再说“同志”不是遗传天生的跟谁急！

....... 以后《好汉歌》改《同志哥》算了。

alma你还是眼皮子太浅。何止宋江啊~~~

公明哥哥是断然“有问题”的。惜婆妹纸上赶着居然叫他给宰了，有 ...
bodyheat 发表于 2013-7-2 13:52

小弟贴的《东方人的与神对话》中篇里对所谓的灵媒有精彩的解答。。。

男性间的同性性行为在中国古代是十分平常的事，这个无需讳言。但是否就是现代意义上的“同性恋”，这个难以骤下定论。
西方的话，至少“柏拉图对话录”和“希腊神话”中对同性少年的倾慕也是司空见惯的。
本来性行为是以繁殖为基础的，但现代社会中，该行为好像已脱离了其原来的目的的羁绊，“避孕措施是人类历史上的伟大发明”这种看法就是佐证。
如果性行为的目的已从“繁殖”变到“性欲的平息”，那其具体指向就不一定是异性性器官（或异性），与异性发生根本不可能受孕的释放性欲的行为是否也要被指责呢？
个人看法：每个人的性欲激发点都不太一样（都有的恋物的倾向），丰乳翘臀是大众所好，有其生物学上的理由，那喜欢平胸削臀的是否算变态倾向呢？因为种种先天后天的原因，一个人的性欲对象与大众或本身的生物性基础不符，也不必多加指责吧？

男性间的同性性行为在中国古代是十分平常的事，这个无需讳言。但是否就是现代意义上的“同性恋”，这个难以 ...
wangziyuang 发表于 2013-7-2 18:42

以前看古代小说，现在想起来这里确实隐藏着些暧昧。特别是老爷和书童之间。当老爷（少爷）离家出行，总不能带上太太小姐，只带上了书童，这里确实有事。就是在家里，这事也常有。好像古代小说里这比较常见。

FIM  发表于 昨天 10:16
同性恋自古就是中国的传统。影响中国人的数量了么？现在都14亿了，多的不行。如果鼓励大家都搞基，鼓励同性婚姻，或许计生委最应该第一个站出来投赞成票。


--------------您说的这个观点，也是我的豆友们反对我的论据之一。现在的人类繁衍已经威胁自然界的其他生物的生存，所以，如果同性恋得以合法婚姻，那么至少可以部分的解决这个问题。我觉得这个论据有一定道理。

。。。可能这就是上帝的旨意。。。。。佛说众生平等。

我对同性恋不抱偏见。人确实需要抚慰，实际性的物质性的抚慰，如果这种抚慰来自你的同性，也是非常珍贵的。

我比较纳闷的是，为什么在同性恋中还需要扮演不同性别的角色，难道不扮演不行吗？

如果可以的话，我应该指出，不要去指责别人的性取向。

我对同性恋不抱偏见。人确实需要抚慰，实际性的物质性的抚慰，如果这种抚慰来自你的同性，也是非常珍贵的。 ...
alma 发表于 2013-7-3 01:14

不扮演不行，因为不能违背当初的设定。。。

【转一篇文字】

同性恋是否为先天决定之所以成为“核心问题”，大概是由于流行类比逻辑的缘故，一旦是先天决定，那么同性恋便是与黑人、犹太人一样的存在，拥有了完全的政治正确庇佑，不喜欢他们便是希特勒、种族主义分子。右派畏惧理性主义的庞大势力，不喜欢同性恋，却也顾虑这点。我作为右派保守势力一员，讲一下这个“事实”问题，提一下自己的观点。

首先要提到的便是所谓同性恋基因。这个说法来自Hamer，他认为同性恋基因位于X染色体上，通过比较同性恋男性和“正常”男性的基因标识，发现了Xq28这个位于X染色体顶端的“同性恋基因”。由于有此说法，国内常见支持同性恋的知识分子大骂反同者不懂科学。然而，真正得到科学界认可的却是Rice等人1999年证伪此说法的一篇论文“Male homosexuality: absence of linkage to microsatellite markers at Xq28”，他们以比Hamer更大规模的样本进行了实验，数据结果并不支持这一方位的基因对人的性取向有重大影响。尽管Hamer执着地认为同性恋基因存在，但他的进化方面理论并不唯一，他既有倾向于gay的同胞姐妹生育能力更强，也有倾向于同性恋基因具有超突变性。右派在这个问题上的说法往往显得孱弱，他们把注意力集中在Hamer的性取向上，给人们造成一种对“学界主流观点”诛心的印象，反倒帮助了这个观点在国内的流行。

在寻找基因之外，另有三个和先天决定论擦边的看法。一个是Robinson的“看手指”，它的谣言变形版在国内倒是很流行；另一个是gay的INAH-3比一般男人小，而视交叉上核比一般男人大。之所以说这两个看法只能够与先天决定论擦边，是因为没有证据证明这些生理结构及功能的变化是先天形成的。对抑郁症大鼠的研究显示，异常大鼠的海马体体积会出现缩小，而52羟色胺系统也会出现功能紊乱，这个情况完全可以后天造成，实验室的抑郁症大鼠几乎全是人强行扰乱其睡眠造成的。

我把第三个看法单独拿出来说，是因为其特殊。50年代，Kallmann通过研究同卵双胞胎的同性恋一致率，得出了100%的结果，而异卵双胞胎的一致率只比没关系的人高一点。这成为先天决定论的最早证据，但在接下来的重复实验里，这个一致率则逐渐被修正到52%，也许这看上去仍然很高，但是这与抑郁症的同卵双胞胎一致率并没有什么大的差别。然而，基因部分影响到性格、行为模式是被认可的观点。同卵双胞胎有这样的一致率，恐怕也只能说明这点。在成长环境的影响下，基因的这点影响是可以被作用突出的。
并不是每个gay都认为先天决定论对他们有利，我见过gay说：“遗传病还是先天的呢。”他还真说中了，有一种比较新的先天决定论就认为同性恋是由逆罕见等位隐性基因决定的，如果这样，进化方面的那些同性恋具有一定竞争优势故能不被演化消亡的看法就统统错误了，这并不是一件对gay有利的事。

最后，俺觉得有必要严重怀疑的一点是: 近年来由西方少数国家发端，并逐渐成蔓延全球之势的“同性恋合法化”运动，其本质是否是受到六十年代毁誉参半的“性解放运动”与“自由主义泛滥”倾向的鼓噪，并裹挟人权运动而上演的一场莽撞狂欢呢？

对待这样一个有可能对人类社会延存最基本的结构根基产生动摇的问题是空前严肃的，绝不仅仅是个所谓“同性恋者的人权问题”，必须以最审慎的态度对待。

几十年前，核恶魔、生化恶魔已经让我们当中的一帮“天才精英聪明人” 唤醒了；
那么今天，另一帮“天才精英聪明人 ”是不是又要将“基情恶魔”、“基因恶魔”也放出来呢？
到底还有多少恶魔正等待着被我们那些不可一世的伟大 “天才"们唤醒？
待到群魔聚齐，party开场，便正是那个“死”字写完之时！



~~~Welcome to the Earth.

回复body兄：
“平常事？有多平常啊？娈童中国古代平常吗？若果真平常到那么“司空见惯”的境界，同志们还用得着纠结至今吗？”

在我看来是平常事，至少就当事者见怪不怪的态度而言。本想得空统计下在《三言二拍》里，提及这类事的有几处，不过看来有点无聊。
本来也是随便一说，不太严谨，body兄见笑了。至于这种现象是否和现代的同性恋一致，我可不敢定论。

回复 bodyheat 的帖子


   

【转一篇文字】

同性恋是否为先天决定之所以成为“核心问题”，大概是由于流行类比逻辑的缘故，一旦是先 ...
bodyheat 发表于 2013-7-3 14:25

如果先天说不成立，那么后天说也很可疑。要知道整个人类文化的主流都是异性恋。即使那些在女人多的环境影响下长大的男孩子，也是在异性恋环境里长大的：一直被告知男人和女人如在一起结婚生孩子的。严格的讲大多数同志都是在异性恋人群的包围下，拒绝了异性而主动的去找同性的。为什么他有此种想法，为什么他不去模仿先辈和前人的足迹，偏偏要和周围的人都不一样呢？这种典型的 "无中生有"。怎么解释呢？而且，如果按照进化论的观点，同性性行为根本就不应该在生物界存在。因为，同性之间无法产生后代，这种喜欢同性的倾向也不能广泛的遗传下去。可是恰恰相反，动物界广泛的存在。从科学家观察的试验：果蝇，公羊，类人猿等等。。。。。。。
太多的矛盾啊，解释不了。

不知道我说清楚没有？