一直强调首先要弄清唱针落点的切线方向，才继续探讨支点臂唱针在唱片范围内移动的轨迹。
可J版偏要把论据往弧线上套。

我前面讲的很清楚的，弧线只是概念上的东西，是个几何上的概念。只是证明正确的超距概念。

要知道即使是以支点为圆心画一条超越唱盘中点的弧线（也就是J版所强调的超距），也未必会知道该超距弧线上所有的抽样点其切线方向能否保持一致，自然也不会在抗侧滑装置上作出相应的调整。
再重复一遍：唱针落在旋转的唱片上，只会受到唯一的一个外力----坑纹带动唱针往切线方向的牵引力。

这里大概我可以用你话，你能认识到这点是个进步。我在前面已经讲了，针尖的中心线和和音槽的中心线的切角关系是在变化的。故在针尖从外圈到内圈的轨迹上每个切点上的侧滑力也是不同的。我再上次前面的图。



其分布的状况可以针尖和音槽的误差的分布来描述。图中蓝线是针尖和音轨的误差的分布。故从外圈至内圈，侧滑力是比较复杂的过程。下面我自己在前面的话。

在图中我们可看到，在两个零点上，这种力为零。而在唱片的外圈到第一个零点，这个力是不断衰減的。达到第一个零点后，这个力又不断上升，然而在某点又渐渐下降直至第二个零点。过了第二个零点后，这个力又不断上升直至结束而达到最大值。这样，从整个过程来看，不是增加或减少可概括的，但是从起始值和终结值来说，为了简化问题，我说可以讲这个力是从小到大的。

在你讲了上面的切点变化的观点后，我想我们应有这样的逻辑上必然的共识点:

动态抗测滑是不存在和不可能的。

虽然我沿用了你的分析方法，但我并不认同这种分析。但是为了简单起见。因为我已经有足够的论据来证明超距不导致侧滑力。

我前面只是提了你第一个根本性的错误，我还没有讲第二个根本性的错误。

你坑纹图都引用出来了，为什么就不好好想想唱片的旋转方向呢？！
很多针尖部分是正圆形的，你的论据还成立吗？
请记住，切线方向决定了侧滑方向，管你什么针尖，什么角度，都要往切线方向运动！
这个非常清晰的论据都理解不了，所以我才没有继续往下再探讨。

你坑纹图都引用出来了，为什么就不好好想想唱片的旋转方向呢？！
很多针尖部分是正圆形的，你的论据还成立 ...
阿杰 发表于 2013-10-27 06:15

你现在讲的东西已是不同的话题了。但是我想这一讨论还是有成果的。即达到两个共识

1．动态抗侧滑不存在。
2．超距不导致侧滑力。

实际上导致侧滑力有两部分作用力(我前面己讲)，你只是在讲第二部分。如果考虑到两部分间的关系，情况又会有变化。

你的这切线的方向说法实际上并不和我上面讲的有多大矛盾。但是现在这个讨论的方向有点钻牛角尖了。一般来说达到这个地步，这讨论会变成你讲我讲，毫无结果而粍费时间。

拿出所有的唱臂，施加正常的偏压并把针压调零，然后将电子针压计竖起来，分别测出唱头从外圈到内圈的回转力。

至于你对于动态抗侧滑力的错误理解，就请你自己做实验论证了。
阿杰 发表于 2013-10-27 07:35

好，先看看你自己的讲法。

要知道即使是以支点为圆心画一条超越唱盘中点的弧线（也就是J版所强调的超距），也未必会知道该超距弧线上所有的抽样点其切线方向能否保持一致，自然也不会在抗侧滑装置上作出相应的调整。

这里你是在讲，切线方向可能变化，侧滑力的方向也会变化。也可向中心移，也可向外圈移。而你的所谓动态抗侧滑只能是从大到小或从小到大，你讲如何动态抗侧滑？

再重复一遍：唱针落在旋转的唱片上，只会受到唯一的一个外力----坑纹带动唱针往切线方向的牵引力。

你忘了补偿角的作用力。

拿出所有的唱臂，施加正常的偏压并把针压调零，然后将电子针压计竖起来，分别测出唱头从外圈到内圈的回转力 ...
阿杰 发表于 2013-10-27 07:59

这点我在思考如何调抗侧滑是想过，我也想搞一个小的装置来用电子称来测。但没发展下去。我到是愿听其详


这里你弄清的第一个问题是，电子秤是能在垂直状态下工作。从我自己的实际尝试来看是不能的。

欠缺动手能力你就认了吧。

J版，蒋鹏以前确实在hifi68做过唱头补偿角的实验。有机会找找给你看看。

欠缺动手能力你就认了吧。
阿杰 发表于 2013-10-27 08:55

呵呵,这也是我第一次听到人说我缺乏动手能力。无所谓，哈！

J版，蒋鹏以前确实在hifi68做过唱头补偿角的实验。有机会找找给你看看。
gzfs 发表于 2013-10-27 08:56

我在前面已经讲过，如在平面上试是不科学的，因为我们在这里讲了半天都和音槽有关。，如在音槽里试，那就什么都看不见了。