我越来越认识到自由主义是存在边界的，这个边界不是让所有的人都能得到自由。让所有人都能得到自由的自由是不存在的。。。。。宽容是一种非常可贵的品质，可是现在越来越有被滥用的危险。。。

回复 bodyheat 的帖子

body兄，可能我没表达清楚，申明一下我的观点。
我对福柯和威克斯所知不多，对建构主义也肤浅的很。只是在自己的知识背景和认知下，有点认同其理论：“性”和其它人格成分一样没有绝对的背景。
“人”虽然有着生物性的基础，但“人格”的形成（至少就现代人而言）多少超越了其生物性基础，同样的“内驱力”会导致完全不同的方向。有时甚至与原本的目的背道而驰。这现象单就个人的发展而言的确具有一定随意性，偶然性，或者自主性。
但我并没有否定社会和社会制度的重要和对个体的约束，。虽然社会在萌芽阶段的发展也具有随意性，偶然性。当其组织起来后，现存的社会的本身对其发展就形成了一种约束，就像数学上的“连续性原理”一样，社会不能跳跃式发展，会受到其原来发展轨迹的影响。而“人”最重要的就是其社会性，当然不可能摆脱社会的约束（否则也不成为人了）。人具有历史性，受到社会（即所有历史条件的合成）的约束，这就是我那句“建构的历史性，”的意思。
建构的理论无法证明自己的观点，但也没被证伪。作为一种“机智”的解读（或斗争的依据），个人觉得颇有可取之处。
不知是否回答了body兄的问题，当然这全是我个人的浅薄看法，没什么依据。
再次感谢alma兄贴出的好文。
马上要去上班，晚上有空再讨教。
   

我到并不认为自己是自由主义者。


关于同性恋，我认为没必要从理论或实际上来证明它的合法性和合理性。这是因为反对同性恋是种来自于生理和心理深处的极端反感，那种反感不是理性的。尽管可以从理论上来说明同性恋的合法性也是没有用处的。我想反对同性恋和同情同性恋都同意同性恋不是种犯法的，也不是种不道德的行为，不管这种行为的来源是后天学习的还是生理决定的。如有了这共同点，接下的是同性恋者正当的合法权益的问题。

作为个人的同性恋者，他们应该享有和其他人同样的权益。这点也是没有异议的。

作为要组成家庭的同性恋者，他们是否该享受和异性婚姻同样的权益?这点有异议。这里再争也没用。但我要指出的是，实际上追求婚姻的同性恋都是追求稳定关系的同性恋，往往是很多具有专业技能的长期生活在一起同性恋。否认他们的权益是很不合理也是在伦理上说不过去的。

至于bodyheat兄把同性恋说为动摇人类延存或等同于要把人类灭亡的力量，这完全没根据的。这就是由偏见产生的理论。而这种种偏见又是建立在那种心理和生理上极端的反感之上的。

实际上假定就是明天同性婚姻合法化了，也不会突然间就如整个社会就会塌陷，人人都会变成同性恋，从而威胁到人类的延存。这种讲法在实际中压根不存在的。

最后，俺觉得有必要严重怀疑的一点是: 近年来由西方少数国家发端，并逐渐成蔓延全球之势的“同性恋合法化 ...
bodyheat 发表于 2013-7-3 14:52

人类走的是一条自我觉醒的道路，这条道路上必然会触发很多事件促使人类反思反省：
希特勒使人类认识到种族灭绝，不可行；
核武使人类认识到世界毁灭，不可行；
生化武器使人类认识到生化危机，不可行；
而同性恋使人类认识到限制爱的自由，更不可行。

回复 Jwang 的帖子


   “非法”和“违法”是两个不同的概念。“非法”并不意味着一定是"违法"。比如：同居叫非法行为；重婚就叫违法行为。非法行为虽然不构成违法受到制裁，但并不合法，因此不受法律保护；通常非法行为在公共道德范畴中属于“不道德行为”。这里不在道德水平高低设定的问题上展开。
同性恋（婚姻）在其合法化之前，虽然不是违法行为，但显然是不受法律保护的非法行为，属于道德范畴。
道德：合乎道理的行为，人们共同生活及其行为的准则和规范。
在同性恋没有找到其生理学和心理学上的那个“道理”之前，凭什么要求此类行为被认为是道德的呢？
所谓“人权”并不是一个万能的幌子，更不是块随意挥舞的遮羞布，不道德的人就没有人权啦？谁否认您这人权了？！

同性恋伴侣组成家庭关系能否称其为婚姻呢？
婚姻：男女两性以永久生活为目的而结合的社会制度。而正是这个制度保障着人类繁衍生息的正常有序的进行下去。
男女两性的生理事实前提根本就不存在了，您俩凭什么敢叫“婚姻”啊？
这种婚姻关系如果不能成立的话，相应的权益又将从何而来呢？
“室友”、“伴侣”也可以是一种共同生活为目的家庭关系，愿意多久都可以。

请原谅俺拒绝接受Jwang同学对本人的“偏见”指责。请您也不要擅自揣测俺的生理和心理反应。俺没有这样对待过您，您为何要这样对待俺呢？

W兄客气了，大家共同探讨。


具体到目前的这个两性问题，俺认为在解读“建构的历史性”时，断然否认其生物性基础（禀赋）的观点首先就是异想天开的。生物性基础在社会化建构的历史中完全不起任何作用，那要这基础何用呢？生物性基础在其自身建构过程中就没“历史性”吗？就该理所当然的被忽视掉吗？如果挺同者反复强调的那套本身就子虚乌有的“先天论”连哲学基础都如此薄弱，那么他们实在很难自圆其说。

谁说只有无知者才无畏？福柯同志就是“有知者无畏”的先进代表，不仅精于著述，更热衷实践。在其自己建立起的那套性哲学理论光辉照耀下，同性、性虐一起招呼，终于在AIDS的眷顾下英勇捐躯了。俺脚着大家或许能从这个英雄事迹中得到些神马，认同其三观的朋友自忖您有人家这份儿“大智大勇”吗？

回复 bodyheat 的帖子

生物性的基础当然不能，也不可能否认，其可以表现为人内心的种种“驱动力”（个人认为在生物性的人和社会之间，还有个心理层面）。但是人总试图 把这些“内驱力”纳入人的认识体系与社会制度，由此产生了各种大相径庭的应对（表现为历史的积淀）。其中的是非很难判断，因为不能找出一个绝对的标准。或许可以说生物性在建构的过程中被消解掉了，变得不再那么重要。
具体到“同性恋”的情况，我的相关知识实在不多，不好多讲。但body兄说“先天论”子虚乌有，也有点过急了，还是有待时日吧。另外我心中的“先天”范围宽泛点：基因，胚胎发育，童年环境（也许有些促使同性恋发展的因素，我们尚未认识）。
另外正如王博士所言：那些寻求婚姻权利的同性恋者的行为，正是对传统价值的认同。对这种要求，不好简单拒之门外。毕竟成年“同性恋者”的完整的人格和权利，我们应该认同吧。
对于福柯我倒很敬佩，不仅其犀利的思想，还有其勇于实践的生活态度。至于艾滋，是否可以看做一次“意外”，就好比爬小姑娘窗台失足跌死。
先杂七杂八说点。

回复

生物性的基础当然不能，也不可能否认，其可以表现为人内心的种种“驱动力”（个人认为在生物性的人 ...
wangziyuang 发表于 2013-7-5 20:19

# 认同传统婚姻价值观的全部吗？那么，采取一正常的性生活方式咋样？共同生育抚养一你俩自己的孩子给大家伙瞧瞧。“价值观”不是空中楼阁，愿不愿与能不能是有分别的，咱别糊弄。

# 这帮人目前确实拿不出来任何真东西来，却忙不迭地满世界瞎忽悠。这不叫“子虚乌有”什么叫子虚乌有啊？这到底是俺过急了，还是同志们过急了？若说俺急，俺那也是替同志们急。

# 福老师那叫“意外”？好，那么“老李勤奋读书踏实学问，结果抱得颜如玉”——这叫意外吗？

回复 bodyheat 的帖子

“先天”的问题值得研究，有成果公布出来也对，至于推论，见仁见智了。
“价值观”不是空中楼阁，但也不是一成不变的金科玉律。“全部价值观”的范围在哪里？不能部分认可吗？
福柯那时对艾滋病的认识不能和现在相比，在这个意义上，称为“意外”也可以吧？也许有“舍身取义”的成分在，还得再去了解下。
   

回复

“先天”的问题值得研究，有成果公布出来也对，至于推论，见仁见智了。
“价值观”不是空中楼阁，但也不是一成不变的金科玉律。“全部价值观”的范围在哪里？不能部分认可吗？
福柯那时对艾滋病的认识不能和现在相比，在这个意义上，称为“意外”也可以吧？也许有“舍身取义”的成分在，还得再去了解下。
wangziyuang 发表于 2013-7-5 21:22

科学结论有就是有，没有就是没有。您还没有呢就当有说，更拿已经被证伪的实验当理论依据，这叫哪门子“见仁见智”？这叫造谣好吗？

“部分认同”您诉求哪门子“完整权益”？“区分认同”您诉求哪门子“相同权益”？

福柯那也好意思叫“舍身取义”？还“意外舍身取义”？？？ 偶就勒了个去~~~
哥们儿实在扛不住了，能先让俺笑10块钱的吗？  ...反正人家布鲁诺可不是自个儿捧把柴火一不留神自焚的。

  

“非法”和“违法”是两个不同的概念。“非法”并不意味着一定是"违法"。比如：同居叫非法行为；重婚就叫违法行为。非法行为虽然不构成违法受到制裁，但并不合法，因此不受法律保护；通常非法行为在公共道德范畴中属于“不道德行为”。这里不在道德水平高低设定的问题上展开。
同性恋（婚姻）在其合法化之前，虽然不是违法行为，但显然是不受法律保护的非法行为，属于道德范畴。

我以为你也认为同性恋是种不违反道德准则的行为，现在看来不是。我想大部分人即是不赞同同性恋婚姻，但同时并不认为同性恋是种不道德行为。涉及了道德范畴，我想我没必要进行下去。这是因为道德范畴涉及了主观判断，很多事不是几句话可轻易讲清的。说同性恋行为不道德就是种偏见。道德不道德的标准是某种行为是否侵犯了他人的人权。同性没有侵犯他人的人权，故不是种不道德的行为。反之，讲同性恋是种不道德的行为其理性的基础是什么呢？我看没有。故我讲是种偏见。所谓的偏见就是一种缺乏理性基础的主观判断。

道德：合乎道理的行为，人们共同生活及其行为的准则和规范。
在同性恋没有找到其生理学和心理学上的那个“道理”之前，凭什么要求此类行为被认为是道德的呢？

你的道德定义是不正确的。就是按你的概念，这个道理是个可变的概念，它随着历史和地理环境变化的。以前是不道德，现在可以是道德。在道德范畴里，至少按我的定义，同性恋不必证明它是先天的还是后天的。这是不影响同性恋是否是种道德行为的判断的。

所谓“人权”并不是一个万能的幌子，更不是块随意挥舞的遮羞布，不道德的人就没有人权啦？谁否认您这人权了？！

人权就是万能的幌子!我们的法律制度，道德准则，政治制度等都应考虑人权这个普世的价值。没有人权的社会是畸形的社会。人类文明的发展可以说是人权的发展史。

同性恋伴侣组成家庭关系能否称其为婚姻呢？
婚姻：男女两性以永久生活为目的而结合的社会制度。而正是这个制度保障着人类繁衍生息的正常有序的进行下去。
男女两性的生理事实前提根本就不存在了，您俩凭什么敢叫“婚姻”啊？
这种婚姻关系如果不能成立的话，相应的权益又将从何而来呢？
“室友”、“伴侣”也可以是一种共同生活为目的家庭关系，愿意多久都可以。

反对同性婚姻的人的主要理由是，婚姻必须是一男一女结合的制度。我的观点是婚姻这个概念在人类历史上也是在变化的。如果现在很多人没法接受的话，可以在法律上用家庭一词。但是这个家庭概念必须在法律上和婚姻等同，具有同样的法律内含。

请原谅俺拒绝接受Jwang同学对本人的“偏见”指责。请您也不要擅自揣测俺的生理和心理反应。俺没有这样对待过您，您为何要这样对待俺呢？

我不是同性恋，我不实行同性恋也是我的生理和心理上的反应。这点你我是相同的。我这样讲没有贬低你的意思。我们不同的是，我没把这种反应上升为一种行为准则，没有上升为一种理论。即使是同性恋是不符合我的反应，我也没有用我的反应来判断他人的行为。而你把这上升为种准则，即非异性恋是不道德的。你的反应也上升种理论。既你前面说的，把同性恋作为摧毁这个人类的一种因素。这在任何一方面都讲不通的。故我说这是偏见。所谓的偏见就是一种缺乏理性基础的主观判断。

回复 bodyheat 的帖子

body兄，厉害，见笑了。
大概我语文没过关，还是潜水学习吧。