原声乐器的音乐录音与电声录音是不同的，他们属于不同的概念。我的偏见，电声没有真正意义上的高保真录音。以电声的架子鼓为例，舞台上他的声音是通过调音台扩大出来的；在录音棚是被隔离在另一个小空间拾音，有的需要做上下二个点来记录的。

古典音乐的录音则不然，他们的声音是依靠音乐家人为控制实现的，录音只是记录人为控制声音的这个过程。有些录音尽管为了求得更好的效果放弃现场而选择录音室完成，但通过调整同一空间里各声部的位置达到声音的最佳效果，依然不能通过分割不同空间、甚至控制调音台去控制声音变化的。

电声设备记录声音的特点是诚实的，但是死板的；人耳听音的特点却是综合的，人性化的。例如录音如何记录场所的声学特性就是个难题。为了使录音接近人性化，根据需要借助设备做适当的“矫正”，为录音人员必须的手段，既有前期拾音，也有后期处理。

如何才是接近人性化呢？这就涉及到一个标准和规范的问题，但录音偏偏很难做到统一的标准和规范。有的录音师接受德国人的一种观点，无论手法如何变化，声音怎么处理，录音工程师首先考虑的是声音是否“合理”，主观追求的是声音的再现。由于大家对“合理”的认识不同，更因为再现的办法不同，形成了不同的风格。

音乐录音是努力去接近现场、接近真声，并不是简单的去做声音调整。从以往前人录音的现实经验来看，人工成分越多的音乐录音，声音越假，离现场离真声越远。因此有的录音人告戒后人，尽可能少做调整。这个过程有点像临摹，写的不好的字，越描越黑、越难看了。

现在普遍是少话筒的收拾音，其中古典音乐的录音，大多是一次合成的。《音响季刊》152期还有长文章，具体分析到DG一个时期里用多话筒做的一些录音，声音效果不佳。今天我们都知道，EMI出的切利比达奇的那些现场录音，从声音上来说，彻底压倒了DG精心为卡拉扬做的那些录音。

有的朋友认为录音与监制是分工合作关系。音响论坛192期介绍过“蓝音”录音师的故事，大多数人认为是这个录音师建立了“蓝音”的声音，但录音师把功劳归于监制人。“他说，莱旺所追求的是真实的临场感，以及置身爵士俱乐部现场的气氛。一开始录音都不能让莱旺满意。经过多次沟通与修正之后，才达到赖旺的理想标准----人人称颂的“蓝音之声”才得以确立。”（详见303页）

很多人认为，音响要还原唱片里的信息。问题是我们在重播时怎么知道唱片里记录了那些信息？如不同的琴声，从音响系统中辨析，比现场要困难多了。特别是小提琴录音，失真很大的，像不同年代的斯特拉迪瓦里琴有什么区别，他们和吉苏琴的区别，瓜乃里与吉苏琴的区别，很难从录音中听出来。

很显然，要辨析各种原声乐器他们的不同声音，一种办法是到录音室，用返送监听系统认真听听录音。所谓返送监听，就是音响工程师把确定的音响送还给音乐演奏家鉴别的声音，这种声音是比较接近我们希望通过音响系统欣赏时所追求的声音。这么做确实不失为一个好办法，但首先要保证录音的完美性与高保真度。

另一个简单又有效果的办法，是好好去现场听一听真实的琴声。要想知道贝森多夫琴声，除了到现场听，还要对比听听真实的斯坦威琴声，这样就能知道“高音的金属弦声”非常突显是什么意思。同样，要想知道各种小提琴的声音，仔细听听现场，对比对比，自己做结论并不困难。

鉴别不同录音，鉴别不同风格，鉴别表现与再现，归根到底，还是离不开对现场真声的聆听，这样才能把握录音究竟是“实况录音”还是“录制实况”。从这个意义上来说，现场是聆听必须经历的第一道关，也是鉴别音乐音响重播好坏必须经历的一道关口。

所有录音师都不能否认，自己的建声与现场聆听有密切的关系，因为现场是他拾音的唯一依据。从古典音乐的录音来说，唯一的声音标准只能来自现场，并不是来自会发声的原声乐器本身。这里说的标准，与现场的建声条件和演奏者的个人差异不是同一概念。

涉及音乐和音响的强人中，并不是没有人可以记忆住现场丰富的音响和转瞬即逝的声音，而是熟悉现场声音的人，或擅长聆听的人，他们可以记忆住。这种记忆不是对每个人都公平的，很多人留下的只是片断印象，尤其对现场不熟悉的人，留下的可能只是模糊的痕迹。到现在还没发现不听现场的人，可以搞清楚现场与录音的关系的。

古典音乐为什么那么强调现场？因为它所使用的原声乐器的最优美的发声都离不开一个特定的场所，它所演绎的音乐有的就是为这样场所而创作的，这个场所就是现场。这里的音乐，这里的声音是最完美的，录音无法不选择它。

录音和现场的微妙关系，毛病不是出在现场，而是出于录音。因为录音离不开现场，因为录音无法还原现场的声音。现场录音为的是录音的需要，不是现场的需要。因为这种差异的客观存在，所以我们不是以录音去听现场，只能依据现场来听录音作参照，找感觉做判断。

录音师无法确保他知道自己的录音收了所有的信息，但他通过各种监听，知道自己追求的、知道自己保留的那些声音记录的情况。现实中会出现意外的情况，我们的系统还原唱片信息时候，有时还可以听到录音师没有注意到的声音，甚至是录音师避免收录的信息，如录音师并不喜欢听出他摆放的麦克风位置。

从这个角度不难理解所谓音响追求的各种说法。音响与其说是还原唱片里的信息，不如说是还原个人自己需要的声音：个人对现场声音的认识和理解。正是从这个意义上来说，音响是没有统一标准的，但对于古典音乐的欣赏者来说，他的客观标准是再明确不过的了。

很多发烧友以为现场好就是气氛好，其实是个大误区。现场好是现场的声音很美，这种美是目前录音技术无法再现也无法替代的。傅聪说听录音不能证明什么，一定要听现场。如果仅仅听录音的话，傅聪与刘诗昆殷承宗没有什么区别，甚至很多人还觉得傅聪不如他们爽；但听现场，他们水平却是天地之别。即使再不懂钢琴的朋友，立刻会从傅聪现场独特的琴声中感受到钢琴的靓声。如果录音真的超过了现场，大家都听录音就可以了。原声乐器的声音，难以用电声技术复制。

由于无法复制出现场那么美妙的声音，录音师只能依据自己对现场声音的认识和理解，尽可能再现现场的声音，对无法再现的则采取技术补偿。在这个过程中，有人坚持再现，有人推崇表现，不同的音响美学观，形成了不同的音响流派。从这个角度，可以理解录音的多样化和音响的个性化。