电处的好坏，对比过才知道，但得PK性能优良电源专线．若音响系统仅使用了普通电源线（与家居共用），使用电处当然应该更好．不过，电处最大的问题还是影响了声音的自然度，但也许给耳朵一定的适用期就好了....

有一个想法：最理想的专线或者最理想的电源处理器，能起到的作用无非也就是无限的接近单独发电机的水平。如果用一个发电机单独给音响供电，大家觉得会是什么效果？

所有音响都是电能转换声能！电源不好也是源头！通过讯源、功放、音箱乃至房间放大后您觉的可能好吗！？完美的好电源太重要啦！马思特再生电池供电有何优缺点咱们先放一边不说！作为用家感受站在音响科学理性发烧的角度我必须负责的说再生电池供电是符合当今现实社会能够相对完美平衡处理电源的最佳方案！（没有之一）我希望这种再生电池供电处理方案应该更多的被生产厂家重视投入及发烧友了解！

所有音响都是电能转换声能！电源不好也是源头！通过讯源、功放、音箱乃至房间放大后您觉的可能好吗！？完美 ...
清风明月 发表于 2013-5-4 12:14

这个评价太高了！

把林林总总的电源处理器看成电源线就好理解了。

在用，相对EP-15A宽松些。

把林林总总的电源处理器看成电源线就好理解了。
壮士 发表于 2013-5-4 12:47

壮士用的啥？

所有音响都是电能转换声能！电源不好也是源头！通过讯源、功放、音箱乃至房间放大后您觉的可能好吗！？完美 ...
清风明月 发表于 2013-5-4 12:14

清风兄说得太好了，忍不住也要来说几句...
确实，音响系统就是一个电声转换系统，电源干扰会导致产生很多不可预测的问题。
最具杀伤力的电源干扰是高频率的共模干扰（这点好像鲜为人知）。
从供电方面看，共模干扰存在于零火线对地线之间，从电路板上看，共模干扰存在于正负信号端对参考地之间，从单个器材看，共模干扰存在于正负信号端对参考地以及参考地对屏蔽物（机壳）之间。从整个系统看，共模干扰还要延伸到每件单独器材之间。
如果以大地为绝对参考，共模干扰存在于正负信号对电路参考地----电路参考地对机壳----机壳对大地之间，每个环节都有。
如果以大地为绝对参考，共用电网就像一个巨大的天线，将各家各户电器产生的干扰以及所有空间杂讯（如无线通讯信号等）全部接收下来，以共模方式再送回各家各户。
可怕的是随着低成本高效率开关类型电源的飞速普及以及无线通讯的高速发展，这种干扰正越来越严重！
高频共模干扰频率很高，大大超过人耳的听觉范围，不能直接听到。音频放大电路也没有能力将它直接放大，也无法将它抵消掉。
对于音频放大器而言，高频共模干扰会调制音乐信号（甚至堵塞音乐信号），产生新的失真产物，致使信号中产生新的不该有的不和谐的杂乱成分。这种新产生的不和谐杂音是在人耳听力范围内的，而且要大大的高于正常的电路失真。
对于数字电路，则可能被直接影响，运算速度降低，精度降低，抖动，出错（如有时候开启某个电源开关CD就暂时无声）等等。
现代音响都在朝着低电压，高速，高精度，宽频化发展，然而越是低电压，高速，高精度，宽频化对这种干扰就越敏感。
遗憾的是......
现代音响，正在离我们越来越远......

轩铭 发表于 1 小时前

哈哈，最佳方案啊，不过记得发电机的变压器、接插头都要用好点材质的：）

哈哈，我也觉得是最佳方案。
但是普通的发电机是不可以用的，噪声大有污染。
得想点新方案，方案很多，举几个例子：
1，用交流电动机直接带动交流发电机，用电力发电，简单可靠，长寿命，无污染，成本低，5000W的应该也就是1-2万元吧。缺点：有点儿噪声。
2，用燃料电池发电（直流电），线性逆变升压成220V/50HZ交流电，缺点：成本很高，复杂，需要加注燃料。
3，太阳能或者风力发电（直流电），线性逆变升压成220V/50HZ交流电，缺点：在城市里好像不太现实。
4，用蓄电池线性逆变发电，用市电给蓄电池充电。缺点：电池寿命。

发表于 1 小时前哈哈，最佳方案啊，不过记得发电机的变压器、接插头都要用好点材质的：）

哈哈，我也 ...
BJMA 发表于 2013-5-4 16:48

我觉的第三、四种最接近我们生活！第三种要在自己私房顶装太阳能电池板前期成本还是过高，但是最环保！有潜力！第四种最简单直接!适合我们现在家庭使用！

壮士用的啥？
sm163 发表于 2013-5-4 15:01

之前用过nbs，蛇王，EP15A三款之后不用了，有段时间想给音源和前级加个电处试了欧博，MA，马斯特 最终没有把方案定下来，不过现在我是铁了心要给CH加个电处，CH对电太敏感了。

欧博15S好吗？