haha!画过画过，不入流罢了。

S版好，我没画过油画，但是读书时学习画过国画、水彩、书法等，后来是多看少动手了！我信口开河是凭个人感觉的，我是这样认为的（多看了许多大师级画展的感觉），越是等级高大师的画，越著名的画，几乎大部分都是一眼看去：简单、美、厚重耐看。那才是画给全世界的人看的画，才是真正的大师画的！至于，是否要画过才能评论，我持不同意见，我不懂做菜，但是吃多了我凭口感评菜89不离十；我不会演奏，但是现场大师演奏听得多了形成了一种感觉后，某某弹钢琴水平如何我相信也评得7788；况且，后世许多的的人评价巴赫、贝多芬、莫扎特，任何一位评价人的音乐造诣相对于他们简直是九牛一毛，那他们有没有评价这些伟人的资格？当然，评价的准确与否也反映出评价人的艺术水平！都是信口开河罢了，呵呵！

呵呵，各位说得太绝对了。不知你们有没有画过，不能信口开河的。
shinelb 发表于 2013-11-16 09:17

没画过就不能评点了？这是啥逻辑？
那末，自然的壮阔谁创造过？面对它们人们就没法“信口开河”了？如果这样，荷尔德林的那些咏怀；贝多芬长走的小路以及马勒的散步所滋生的那些篇章不都成了打胡乱说的结果吗？
如果画过才能评点，那这坛子上没做过器材，非专业音乐人士的都该消失了？一个人的审美眼光是先天加训练的结果，如果只有业内人士可以点评，那所有艺术早死光了！

嗯，我倒想听听画过的S版如何评价这位Pavlov？如何评价尼古拉.费欣？这两位是同一级别的吗？

哈哈，没什么的，大家随意点评，纯属娱乐。我个人的看法是这位画家在写实的基础上做了一些尝试，还算比较有特色吧，不过水平不会太高。
对于写实绘画，到了文艺复兴其实已经到了巅峰的，很难再前进一步了。到了后来，美术就走向另外的道路了。
至于是否会画画，这是和大家开玩笑的。这就像斯特恩评价海菲兹那个典故，也不无道理的。
总之，纯属聊天而已，大家不用太认真。

这位费欣，绘画风格也是在现实主义绘画做了一些尝试，没什么突破的，这种绘画在艺术史上其实很普通，和这位Pavlov一样，都不是什么超级大师。
费欣是列宾的学生，他的绘画也是在俄罗斯学派基础上做了一些尝试。他的油画技法不错，不过他在艺术史上就没什么地位，根本不能与列宾这些巡回展览画派的大师相比。
对艺术的评论，首先要知道艺术规律，精通美术发展史，这些是美术的基础。
对美术，尤其是新美术，是不能用美不美的观念去评价的。当代新美术是探索艺术的种种可能性的，与传统艺术不同的。
在费欣那个时期，保罗克利、康定斯基这些人才是真正走在艺术前头的，他们对艺术的创新方面的贡献也是巨大的。

那末，S版看看这幅作品，其技法或者及内在的精神性（要是有的话）你认为啥水准？

艺术史是有公论的，对艺术的学习，要掌握艺术史，研究艺术的发展规律，这是学习艺术的基础之一。看看费欣那个时代，叱咤风云的都是些什么人物。是马蒂斯、毕加索、布拉克、保罗克利和康定斯基这些人，艺术已经走向野兽主义和立体主义等新艺术思潮了，而费欣的绘画还基本上是停留在现实主义绘画。

艺术史是有公论的，对艺术的学习，要掌握艺术史，研究艺术的发展规律，这是学习艺术的基础之一。看看费欣那 ...
shinelb 发表于 2013-11-17 09:51

看来咱俩说的不是一回事，你说的森林，我说的树木；你说的生物界，我说的生物多样性中的具体个体，呵呵。
艺术史？西方艺术史俺20多岁时已经过了好几遍了，这方面的书没个几百本几十本也应该有了。对我个人而言，艺术触觉永远是直觉性的，然后才是艺术史的；首先是个体直觉的，然后才是时代背景的！被动地接受艺术史与主动地张开审美直觉的触须看来完全不是一回事！我周围的朋友，那些从事真正艺术创作的，大到何多苓、周春芽；小到无名之辈但具有真正艺术敏锐领悟力的小画家们我还没见到一个抱着艺术史搞创作的，呵呵。

不过有一点是必须的，多看多了解（对艺术史的全面掌握），多吸收多消化并最终突围才是王道！正如大S版自己所言，艺术从来不是直线上升的，这方面的典型例子多如牛毛，在抽象表现主义蔚为大观的时代，同样也会有玩具象的大画家出现，比如弗洛伊德，不过我想你是不会喜欢这位的，因为他的绘画作品实在不是审美，而是审丑！但是，关注并仔细琢磨这老家伙作品的那些充满张力与冲动的局部真他妈是一件极其过瘾的事情！

还有，更进一步，如果把大S版不厌其烦经常拿出来说事的俄罗斯巡回画派纳入整个艺术史的视野中来观照的话，那其实就是一个反动的倾向（反向运动）。这说明老毛子的视野从来都只着眼于他们自己那块领地，与同时期整个时代主流完全大相径庭。不过，在我看来，作为个体欣赏，这一点不重要，完全是自个儿的事，何况老毛子们在写实技巧方面的确老辣，而费欣正是这一老辣传统的最好写照，单论技巧以及其超凡脱俗的色彩表现力，他老师也得甘拜下风！

师法尼古拉.费欣的当代写实画家中最杰出者当属美国加州的Jeffrey R. Watts，有兴趣的可以通过度娘欣赏其作品。那哥们儿对19世纪俄罗斯传统写实艺术风格的回归显然要比这叫Mstislav Pavlov的俄罗斯土著地道多了。

师法尼古拉.费欣的当代写实画家中最杰出者当属美国加州的Jeffrey R. Watts，有兴趣的可以通过度娘欣赏其作品 ...
bodyheat 发表于 2013-11-17 18:15

呵呵，整个贴我都没有说这位Pavlov艺术有多高的。

综合两位老兄的回复，我说说我的观点。对美术史的研究，是对美术这门艺术内部规律的研究。这也是为搞艺术创作前提所做的准备。艺术家的思想和观念都不是凭空而来的，很大一部分来自于长期对艺术的研究，艺术创作要有基础的，而灵感的产生一般也不是偶然的。艺术史主要经历了三个阶段：画什么？怎么画和为什么画？艺术发展的大致规律是这样的，我说的是大致规律，并非绝对规律，艺术这些东西也没有什么绝对的情况。象保罗克利的观点就是：他要将看不见的东西画出来。这个就是前面所说的第三阶段：为什么画？而费欣，我认为他的艺术还处于第二阶段。当然，喜欢费欣没有错，我还喜欢更古老的文艺复兴和古希腊呢。B兄说到艺术思潮和艺术水平的问题，艺术思潮代表着当今艺术的主要方向，是主要思潮，也是有价值的，大多数人认可的，艺术评判肯定的。再说欣赏的问题，艺术评判也是主观和客观相结合的。如果我们喜欢一个艺术家，但是并不等于大家都喜欢这个艺术家。我们否定一个艺术家，也并不等于别人就不喜欢这个艺术家。所以，有时我们也会喜欢并非一流的艺术家的，我们也可能欣赏一个二流的艺术家，这和很多原因有关。另外就是，如果我们不喜欢一个艺术家，但我们要认识到这个艺术家的真正价值。这个关系是客观的，并不矛盾的。象我们国家美术的情况，当年徐悲鸿和林风眠、刘海粟都有激烈的艺术争论的，林风眠和刘海粟对西方现代艺术比较了解的，他们的绘画也受西方的影响的。而徐悲鸿是比较保守的，他坚持现实主义道路。其实，我认为林风眠和刘海粟的艺术是走在国内的前缘的。不过，我个人喜欢徐悲鸿的艺术。再回到前面费欣那里，我虽然我个人不太欣赏他，但是我并不认为喜欢他的人水平就不济。

综合两位老兄的回复，我说说我的观点。对美术史的研究，是对美术这门艺术内部规律的研究。这也是为搞艺术创 ...
shinelb 发表于 2013-11-17 19:50

唉，俺觉得你压根没明白咱要说啥，咱要说的跟艺术史压根没关系。说穿了，俺就想知道你是觉得放养黑毛猪肉好吃还是圈养饲料猪肉好吃，跟猪的历史没一毛钱关系。