勋伯格与他的小提琴协奏曲  

勋伯格是一个自学成才的作曲家，他八岁时开始学习小提琴，以后又自学大提琴，参加业余乐队，而且自己尝试着作曲。后来他结识了作曲家亚历山大·策姆林斯基，跟他学习对位法，这就是他所受到的唯一正规音乐教育。1897年，他的《D大调弦乐四重奏》首先出版。1901年他来到柏林，执教于斯顿音乐学院。后来又回到了维也纳，于1910年担任了音乐学院的和声教师。第一次世界大战开始后，勋伯格参加了奥地利军队。战后在柏林普鲁士艺术学院任教。1933年勋伯格离职赴美，担任加利福尼亚大学的音乐教授。1941年他取得美国国籍，在那里定居，直到逝世。

勋伯格的作品引起过很大的争议。他首创了“十二音体系”的无调性音乐，并且培养了许多“十二音体系”的作曲家。他和他的学生贝尔格、威伯恩被合称为“新维也纳乐派”，即“表现主义”音乐流派。他对音乐所进行的重大的、具有划时代意义的改革，影响了一大批年轻作曲家，如达拉皮科拉、欣涅克以及肖斯塔科维奇等人都不同程度地受到了他的影响。

勋伯格的主要作品有：交响诗《光明之夜》、《佩列阿斯与梅丽桑德》、《室内交响曲》、歌剧《期望》以及为朗诵、男声合唱和乐队而写的《一个华沙的幸存者》。此外还有几首弦乐四重奏和许多钢琴、声乐作品等。 勋伯格除写有大量音乐作品外，还有许多音乐理论著作，其中有《和声学教程》、《和声的结构与功能》和《风格与思想》等等。1951年7月13日，勋伯格在美国的洛杉矶逝世，终年七十六岁。勋伯格的最大贡献在于继承、发展并最终打破了十九世纪德国浪漫主义的音乐传统，系统地创建了序列主义的音乐理论和方法，从而完成了从浪漫主义音乐向现代音乐过渡的历史性任务。

勋伯格的小提琴协奏曲作于1935年至1936年，呈献给韦伯恩，1940年由克拉斯纳演奏，斯托科夫斯基指挥费城交响乐团首演，用十二音体系作曲。第一乐章为三段曲式，首先在模仿性节奏下出现半音阶动机。音列照原型出现独奏小提琴形成高潮，中途出现切分音节奏，速度减慢后，小提琴在高音区域奏分散和弦性音型，发挥独奏技巧；第二段为不太快的活泼的行板，中段有舞曲风格，接近末尾出现开头的半音阶动机；第三段为再现部，回到原速，安排了一段华彩，在强调半音动机下结束。第二乐章以优雅的行板开始，结构为缩小的奏鸣曲式，前半段为歌谣曲式，后半段为即兴形式。第三乐章类似回旋曲式，小提琴如歌地奏第一插句，接其后推移部，以片断性素材推向高潮，主题再现后小提琴形成华彩导向结尾。这部现代作品音乐语言非常奇特、晦涩，但整首作品又非常耐听。她表达了现代人的种种复杂思想和情绪…….（这是旧帖，部分资料来自网上和书籍，仅供大家参考）

回复 Jwang 的帖子

居然这样贬低我们老肖，哼！老肖只要是认真写的作品，品味比老拉马勒之类不知高到哪里去了。

我认为拉赫玛尼诺夫和肖斯塔科维奇都是同样伟大的，他们要表达的思想和情绪是根本不同的，不能简单地认为谁高谁低。

拉赫玛尼诺夫表现的是俄罗斯民族那种忧郁的浪漫主义情调，风格上优美、沉郁甚至哀伤，而肖斯塔科维奇表现的是俄罗斯民族坚韧不拔的民族精神，风格上辛辣、刺激，直指人心。

拉赫玛尼诺夫和肖斯塔科维奇在作曲上区别也是明显不同的，肖斯塔科维奇更加现代。

我到是认为老肖压根排不进。首先二十世记这词不但具有时间上的含义，而且具有种现代音乐这个特定的内含。 ...
Jwang 发表于 2014-1-1 10:31

王版，今天进来一看，能看到王版对我的只言片语，不成文章的发言分别进行点拨，鄙人感到激动万分。因为现在极品已经很少像我刚来时的那种氛围了。王版的回复让我看到一点点希望。

其次，对音乐或者说作曲家人人都有观点和喜好。所以，王版所提的观点我会充分的给予保留。但是我也以我浅薄的见解表达不同观点。

至于老肖没有思想性和品位这个观点我不甚认同。拉赫大侠的作品我也喜欢，他是继柴可夫斯基后浪漫主义最完整的的守护者了，从此以后现代主义纷纷抬头了（当然他们也是大家，也有很优秀的作品）。

话回老肖吧。老肖的才能或者说作曲技巧王版也不否认，那就说明他从纯技术层面还是能跟其5大伟人相比高下了吧。老肖的弦四， 初听真有点吃榴莲的感觉，不是每个人都习惯，但是习惯了那真是美味啊！如果说海顿是弦四之父，那么老肖应该说是“再生父母”了。

还有他的24首前奏曲及其赋格。绝对也是惊世之作，如果说巴赫的平均律是“旧约”的话，那么老肖的前奏曲就是“新约”。因为它还值得你冥想。

他还有很多协奏曲，虽然很多我也并非特别喜欢，但是他的降E大调大提琴协奏曲是我的最爱。

他的交响，共计15首，自打浪漫主义开始以来也算是高产作曲家了。虽然他的第一首是学生毕业作品，被当局批判犯形式主义错误。可是作为一个学生能做出这样的作品必须给他大拇指了。他十五首交响中只要拿出第五首就可以入选有史以来最有名的交响作品之一了。不需要再多言辞说他是否被当局作为工具还是枪手。他的作品听起来像电影音乐，其实他个人就做了好多好多的电影音乐，他大概做了28部电影的电影音乐，就算放在当下也不属于约翰.威廉姆斯，詹姆斯.霍纳，约翰.贝瑞及汉斯.基姆等人了吧。以至于他的交响作品听起来像电影音乐，这无所谓啊。每个作曲家的作品里本身就有很多桥段是共用的。比如马勒的交响乐第四跟第五中有相似的桥段出现，包括他的大地之歌和少年魔号也有桥段出现在他的交响乐里。包括老柴的斯拉夫进行曲和他的1812序曲中有桥段基本一摸一样。这还是同一作曲家的不同作品，我在勃拉姆斯第一交里还听出有贝多芬的影子，难道说勃拉姆斯是个不求上进毫无建树的抄袭作曲家吗？不能这么说吧！

其实老肖是个不爱说话的人，能理解他的人不多的。所以你要理解他只能通过他的音乐了。不要被他一些作业作品所迷惑，要听听他自己写的作品就知道他虽然是共产主义战士，内心深处也有很多不为人知东西，那种东西可能就是被人们所称为一种叫做“人性”的东西吧！

以上是鄙人的愚见，只是表达自己观点！不代表其他人观点！

王版，今天进来一看，能看到王版对我的只言片语，不成文章的发言分别进行点拨，鄙人感到激动万分。因为现 ...
robinwood 发表于 2014-1-2 15:05

哈哈，robinwood兄说话可真逗，一点不像您头像上这位那么冲。

老肖的伟大不必多说，我两句话（甚至不管多少句话）也说不清楚。布列兹不是这一派系的，不怪他。他还瞧不起莫扎特呢。

我来说说我所理解的“品味”吧。拿来一瓶红酒，喝一口，知道它是好酒还是坏酒，叫有品位。咕咚咕咚灌下去，没喝出味儿来就醉了，叫没品味。我认为对音乐家来说，能够保持作品的均衡与美感是有品味（因为他必须要能判断自己写的东西是否美），而感情过分冲动导致失去均衡与美感就是没品味。当然，天生分不清什么叫均衡什么叫美感更是没品味。

老肖不算是“有品味”的典范，但是肯定比我提的那两位强。至少他的音乐（不算第二交响曲之类的应景作品）不会让人腻味。他不会哭哭啼啼地跟你说：你听我说嘛，呜呜，我难受死啦。他的音乐虽然“难听”，但很有美感——感情上美，形式上也美。

跑题跑题。巴托克是个好同志。

哈哈，robinwood兄说话可真逗，一点不像您头像上这位那么冲。

老肖的伟大不必多说，我两句话（甚至不 ...
Rozinante 发表于 2014-1-2 17:14

瘦马兄，其实名流青史都是好同志。


说老肖的音乐“难听”因人而异。也有人觉得巴赫的难听呢

瘦马兄，其实名流青史都是好同志。


说老肖的音乐“难听”因人而异。也有人觉得巴赫的难听呢
robinwood 发表于 2014-1-3 00:03

巴赫的音乐确实“难听”，巴赫的音乐旋律一般都不好听，尤其刚接触巴赫的音乐的时候，巴赫非常不好听，但是巴赫一旦进入就非常耐听。而泰勒曼和亨德尔的旋律都很好听，尤其泰勒曼，但他们远没有巴赫耐听。

scfan 发短消息 发表于 2 小时前
老弟难得这么激动啊，写了好长一大段，可以单独开贴聊聊老肖嘛
robinwood 发表于 2014-1-2 15:05

的确啊，好久没那么有“淫荡之心”了。

最近你在跑步，我只能在旁边看看了

巴赫的音乐确实“难听”，巴赫的音乐旋律一般都不好听，尤其刚接触巴赫的音乐的时候，巴赫非常不好听，但 ...
shinelb 发表于 2014-1-3 10:28

呵呵，巴赫也有优美的，一首G弦咏叹调可以一直听到上天堂啊！

呵呵，巴赫也有优美的，一首G弦咏叹调可以一直听到上天堂啊！
robinwood 发表于 2014-1-3 11:04

很少，比如他最有名的《恰空》，估计不是经常听古典音乐的人很难接受。但对资深乐迷来说，这个《恰空》是非常耐听的。

居然这样贬低我们老肖，哼！老肖只要是认真写的作品，品味比老拉马勒之类不知高到哪里去了。

很难同意对老马的评价。


先来看看肖的第一,肖的第一是他在二十不到写的。这个第一完全是个大杂绘。一个模仿的大杂绘。不可否认,肖是天才。但看看马在二十多岁写的第一,这是成熟的交响乐。当然马在后来又修改多次,故这个直接比较并不完全合理。

再来看看肖的第十四交响乐,这个交响乐是个组歌。拿这个组歌来和老马的大地之歌和少年魔角来比较。这不是秒杀还是什么!

再来说老肖最伟大和最深刻的十五。这十五的确是老肖的一生总结。按我的理解。其第一乐章充分表达了老肖对自己作曲生涯的奇怪和痛苦的经历的刻画。他这个生涯就如个马戏团。这里出现了罗西尼的进行曲。第二乐章的第一个主题就是死亡和终结。一种无可奈何的消逝。第三乐章也是老肖的特有的幽默。最后乐章中带了瓦格纳特里斯坦和伊索尔德的主题,再次表明他看到了死亡的到来。尽管马九也是表达类同的主题,都是极具个人化的情感。但我的体会是,肖的这些主题是具有明确的个人性,而不具有对人类命运的普遍性。而马九虽然也是极具个人性,但这种个人性的同时带有人类共有普遍性。从音乐语言上来说,肖在十五中最大地运用了他喜爱配器手法,一个乐器为主导,整个乐队为伴奏。肖在其四重奏也喜欢如此。而马九中则不是如此。这样的艺术效果无非更具有种普遍的意义和广义性。同时对命运的刻画更令人感到深刻。

我为什么说肖没品味,这是因为肖在他很多的交响乐中的音乐语言是大众化,通俗的,就是Robinwood兄高度推崇的第四中第二乐章中的第一个主题也是俗气的很。在他其它的交响乐更多企图用音乐来象形地描述实际事物。这就是没品味。或许这是俄罗斯作曲家的一种思路。穆索斯基的图片展览就是这种没有品味的典型代表。肖的十五可能是个例外。

巴托克之所以可以成为二十世纪音乐家的代表,虽然他的音乐是坚固地基于通俗的大众的匈牙利民间音乐,但他们语言是现代的,二十世记的。这就为什么巴托克可成为一个代表之一,而肖不可以。

当然,品味是个主观判断,主观判断无所谓对错,故无意把我的观点强加他人。