对，不矛盾。所以不同意用现场来踩器材的说法

请问你的观点是这样的吗：主观HIFI性=音质，主观的音乐性=音色  

强悍制箱 发表于 2015-10-9 08:52
音响器材应当按高保真的要求来制造,高保真不是用来还原现场,而是用来还原唱片
在现场听音乐,不一定是处在 ...

这样的观点与音响唯指标论似乎是同一个概念。

听过卡拉扬的现场呀，真厉害！

道可道，非常道

High Fidelity 原意就是忠实还原啊。

越能在家中再造现场，越符合HIFI之目的啊。

但这几乎是个Mission Impossible，各类器材各有所长吧，可能相对地善于还原某种音乐。

有时候没能忠实还原，但还挺好听，是一种不同于现场的、同样美好的听觉和艺术享受。那就这样吧。

忠实还原当然没错。不过是忠实还原现场还是忠实还原录音？我倾向于后者，唱片演奏家嘛

不明觉厉，音响是艺术再创作吧。

alich 发表于 2015-10-10 10:21
忠实还原当然没错。不过是忠实还原现场还是忠实还原录音？我倾向于后者，唱片演奏家嘛

          对头！只有忠实还原录音，才最接近现场。对录音的不忠既是失真，就算主观善意的美化同样是篡改变异。这是基于高保真HIFI的观点。
          延伸一下，音色也在音质范畴，如果器材播放带有个性音色，那么可以认定其存在染色失真（这与乐器音色不是一个概念）。还有种说法叫唯指标论；是基于某些高指标系统不好听，低指标的反而顺耳些，这是因为有未被公知的隐性失真存在，消除后必然是高指标的为上。

znd06 发表于 2015-10-10 19:19
对头！只有忠实还原录音，才最接近现场。对录音的不忠既是失真，就算主观善意的美化同样是篡 ...

有一点需要说明一下：

唯指标论不是简单地说“某些高指标系统不好听，低指标的反而顺耳些”  而是某些器材的指标参数与音乐表现力（或者讲感染力）的背离现象。其争论在于：是否一件器材有惊人的指标就能重播出音乐的灵魂，论坛之前有过非常大的争论和探讨。

高指标而音质不好，主要是因为使用了较多的控制电路。就好比把帕瓦罗蒂按一定的标准绑得笔直，再掐住他的脖子。他的音质也不会好。

羡慕前辈！