回复 阿庆 的帖子

从你的叙述来说,好象这破音很厉害,我猜测80%是唱头有问题。建议向别人借个唱头试试。
   

回复 阿杰 的帖子

坦白讲,我没太大兴趣和你贫嘴。你如不服,可以讲讲我矛盾在哪里,或者你谈谈如何用仪器来测SRA的。
   

我也没兴趣。
只不过给大家提个醒，不要被误导了。
眼睛真能看得那么准，恐怕连卷尺都要靠边站了。

我也没兴趣。
只不过给大家提个醒，不要被误导了。
眼睛真能看得那么准，恐怕连卷尺都要靠边站了。
阿杰 发表于 2014-3-21 17:11

你们这些人,测个方位角都不会测,对其中原理也根本不懂。什么单声道输出测天顶角,搞些什么!我上面告诉你的测方位角的方法,我可以打包票你是找不到。在我的帖学到了东西,不说声感谢,还说我误导!真是 岂有此理!

说真的，对于J版的用眼睛代替仪器来测量LP系统、用眼睛代替耳朵来欣赏音乐的特异功能，我还真的就没办法学，论坛上有兄弟能够学得到吗？
学不到的话，还是老老实实学习使用仪器和工具吧！！！
左右输出读取单声道信号平衡了，未必读取立体声信号能够平衡，这是因为支点臂存在着侧滑力，这个对于连侧滑力都没有完全弄懂的人，就不必逞能了吧？
如果连读取单声道信号都不平衡的系统，大家能够满意吗？
测试碟上第二、三轨的信号不是多余的，幸亏我还埋下了同时调整抗侧滑力这个伏笔。
对于J版的超能力，很想拿着这个毫伏表去检验一下，我想大家都会有这个兴趣的。
论坛上有认识J版的朋友，愿意帮这个忙吗？

学不到的话，还是老老实实学习使用仪器和工具吧！！！
左右输出读取单声道信号平衡了，未必读取立体声信号能够平衡，这是因为支点臂存在着侧滑力，这个对于连侧滑力都没有完全弄懂的人，就不必逞能了吧？
如果连读取单声道信号都不平衡的系统，大家能够满意吗？
测试碟上第二、三轨的信号不是多余的，幸亏我还埋下了同时调整抗侧滑力这个伏笔。
对于J版的超能力，很想拿着这个毫伏表去检验一下，我想大家都会有这个兴趣的。
论坛上有认识J版的朋友，愿意帮这个忙吗？

越讲越荒唐!在那个帖子里那个超距导致侧滑力那个荒唐的论点已经给我证明了清清楚楚是错误的了。同时也打破了你们这些老手们错误的共识。我不知道你还要讲什么。不但在这里,在那个帖中,我已多次指出了玩LP中的误区,特别是你们自认为是老手中存在的误区。至于你说什么用第二,三轨来测抗侧滑力,你可另开个帖子。我来看看你讲的有没有道理。实际上这个碟上已有抗侧滑力的轨。不理解这一点,首先就表明了你不会使用测试碟这个工具这样个事实。你以为你弄了个毫伏表就了不起了,你看看我前面的测试,其单位达至微伏。就是这样,也说明不了问题。首先方法错了,其结果精确也没用。用不科学的方法来测出再精确的值,也是精确的胡说八道。你以为提个毫伏表就彻底改变了你的能力了?如果是这样,人人都可以提个表去搞科研了。

上面不但第二，三轨不是多余的，而且每一轨都不是多余的。说这个碟上其它轨无用是因为不懂怎么样来用。我手上有近十张测试碟，这是最好的一张。现在的问题不是来测单声道信号的平衡，而是你用这个方法来测试天顶角和方位角都是大错特错的。你还说要用第二，三轨来测抗侧滑。我可以明确地和你讲：你又错了。尽管如此，我还是给你个机会来说明。

我这里最后再次强烈建议你。如果你有什么独创的应用这个测试碟的测试方式可以再开帖讨论。这个不是为了其它,而是为更集中地讨论。我建议你先把这个碟上对每一轨的说明读通再讲。否则话在那里闭着眼睛瞎讲。看不懂英文可请教我。

两位就此打住吧...回归到技术讨论.

J版和阿杰兄都是黑胶高手，希望看到更多的技术讨论。

这里我就用仪器来测LP的调节再作点说明。我这里拿VTA即SRA的调节作为例子来说用仪器在实际运用中的复杂性从而导致不切实际。也说明在实际中,很少有朋友会为了调SRA而特备复杂的仪器,这在实际中既不现实也没必要。对于不想究其内中的道理的朋友,完全可以不看这段。你只要记住,SRA调针和LP音槽的接触面中心线调到92度左右就可。用我这里介绍的免费的小软件来度量绝对是胜于所有的其它的调SRA的方法。这个方法即实际又准确。绝不存在误导,也绝不存在不精确。有些人一味强调用仪器来测量,但实际上他们并不了解sRA测量中的基本原理和做法。下面我从原理和实际操作上较深地谈SRA测量。

sRA要调在92度这一观点是建立在美国人Jon Risch  1981年在Audio杂志上发表的一篇文章之上的。读过他的文章就可以理解测sRA的复杂性。在他文章中,他运用了一些常人无法拥有的仪器,同时也用了些特殊的唱头和工具。这样做的前提下他才可把SRA不准确引起的失真和其它因素分离出来。从而测出SRA的正确的角度。

在开始之前,我先前把什么是VTA,什么是SRA讲一下。见下图。其中小的黑色区域是针尖和音槽的接触面。这个面是取决于唱针的形状的。

在实际刻制LP时,刻刀的角度大约为92度。见图。

那么在LP实际播放时,我们也要求唱针和音槽的的角度为92度。一旦不一致的话,就会产生互调失真。下图中表现了理想状态下唱针的SRA为92度。一旦这个SRA大于或小于92度,这就产生互调失真。

也就是说,我们要从失真的角度来谈论SRA时,也就是看互调失真这个指标。从测量的角度来说,也就是度量互调失真的大小。

那么什么是互调失真呢?先看下图。

在这图中输入的信号具有二个频率的信号,f1和f2。但在输出中,这个信号不但保持了f1和f2这两个频率,而且带上了各种不同频率的信息。这些额外的信号是种互调失真。互调失真可用测量指标IMD来表达,它是个多生出的信号和原始信号比较的百分比的数字。一般来说,测IMD是用个信号,这个信号中包含了60Hz和4kHz的两个频率。在测试LP中的第九轨正是这样一个典型的测试信号。

这里我先用我前面介绍的PC软件来看这个测试信号。大家可看到其中有60Hz和4kHz的信息,但在这同时,我们也看到了很多不同频率下的信号,比较明显的在8KHz和12kHz。这些就是互调失真。

互调失真的度量是一种计算方法。我这里用了软件来测IMD。从下图中我可得到左声道的IMD为0.62%,右声道为0.64%。这个软件要600美元。对大部分人来说没有必要来买,而且由于SRA中存在的互调失真成因的复杂性,其用途也很有限。

到了这一步,或许有人会认为问题已解决。只要调整VTA以达到IMD,互调失真为最小。这样SRA也调整完毕。实际上并不这么简单。在实际中,往往就是调节VTA,其互调失真IMD也看不出变化。这是因为IMD形成原因的复杂性。

首先,互调失真变化的敏感度和针尖形状有关。不同的针尖形状会导致不同的针尖和音槽的接触面。不同的接触面会引起不同的互调失真的灵敏度。  图中有四种不同的接触面,最后种是最能表现出当SRA变化时,其互调失真也最能表现出来。

其次,SRA中的互调失真的形成也和其它唱盘中因素有关。不同的盘会有不同的互调失真。

如果对SRA调节原理有兴趣朋友读到这一步,他就会认识到SRA调节原理的复杂性。故在阿杰那个帖子中有人要对我所讲的调SRA的方法质疑。我就对他的能力表示怀疑。SRA的调节看似简单,实际上并不是。在实际中,既然有人已研究出结果,为什么就不是拿来所用。

SRA调为92度是指唱针接触面的中心线为92度。故针尖形状对于以什么为基线来调就会产生影响。有的中心线是在针尖的中部如下图所示。

有的中心线是在针尖的前部,如高风度的针尖。如下图。

价格便宜的显微镜不能在软件里测试角度,故我特地介绍前面那个PicPick小软件来在屏幕上度量角度。

对于大部分的人来说,我还是回到前面的用显微镜看的方法来调SRA,这是足够精确和有效的方法。用仪器测当然是好,但不是绝对一成不变的。在实际中常常是没有必要和不切实际的。

测互调失真才是王道，其他都不可能是精确调整。

还有，这个SRA是针尖接触唱片坑纹时的角度，并不是唱针自身的角度！
可惜凭肉眼看见的只是唱针自身的角度。
不凭仪器检测可悲呀。

大家都知道，只有刻片时与播放时的SRA角度完全相同，才能最大限度地读取刻片的信息。
请问测试LP有说过是采用92度来刻片吗？
如果这个角度这么唯一、这么重要，为什么不标出来？？？
可见这个92度是你自己YY出来的！

那么我考考你,刻刀是几度的?

这里的92度是Jon Risch在经过严格测试后推荐的角度。你连原文都没看过就在那里胡说八道。就是在这里,我一开始就明确地讲这是他提出的。要批评人家,要把人家讲什么先看清楚了,然要经过大脑思考再讲。

还有，这个SRA是针尖接触唱片坑纹时的角度，并不是唱针自身的角度！
可惜凭肉眼看见的只是唱针自身的角度。
不凭仪器检测可悲呀。

可悲的是讲到今天你才认识到SRA的真正含义,还要认为人家也和你一样。角度,角度总是相对于某一东西来说,我讲到SRA永远是相对唱片的平面来说的。在实际的度量中也是相对于唱片平面来测的。你还得回过头去好好学习下我在前面讲过的最基本的概念。回头看看#154我的答复。唱针自身的角度?讲的都莫明其妙的。

用仪器?好,讲讲用什么仪器?

我看你讲的东西越来越没价值。不是为了讨论,而是赌气,不服气,为了斗嘴硬挖点东西来争争。