爱的权利事实上从来没有被限制或剥夺过，性取向其实也没有被限制，因为这些属于个人思想活动范畴。除非进入社交体系，否则连道德与否都谈不上。因此，所谓个人的爱的自由和性取向自由根本谈不上限制或剥夺。所以俺说“不歧视同性恋者”。

但是同性恋性行为和同性恋文化宣讲则不一样，这些行为个体无法自身完成，必然进入社交体系带有社会性，便不得不接受道德乃至法制的检验和约束。所以俺坚持认为同性恋性取向本身无所谓道德与否，但同性恋行为道德与否是必须严格考量的。如果这类行为一天不能提供充分证据证明其必然性与合理性，就一天无法被称之为道德行为。所以俺不得不说“俺坚决反对同性恋合法化”。

恐怕许多人其实在这些问题上未必真想清楚了。这就不得不夸一夸人家罗马大主教了，能当上这职务的人可不是那么好忽悠的，于是他才说道“同性恋性取向并不犯罪，但同性恋行为是犯罪。”。~靠谱，非常的靠谱！

最近欧盟不是准备起草LGBT的人权保护宣言，并向世界发布吗？ 当然，这个宣言还在讨论阶段，目前还没有成文。 ...
alma 发表于 2013-7-10 03:27

话说这个“B”应该怎么结婚呐？是不是必须要组成三人或三人以上的家庭啊……

人类已经具备细胞复制的技术，能干神马出来？
山河 发表于 2013-7-9 11:17

这件事，恐怕不是一加一等于二那么简单吧？

拥同者说来说去，同性恋的原因主要有仨：类似动物（自然现象）、先天造就、别管是啥。而且，无论如何，归根结底，对此都必须讲人性。

用动物的行为来推论人类，不但不能证明同性恋的合理、合法等，是不是反倒会把其降低到动物的水准？

先天的因素到底是哪个或哪些？有没有可以验证的实证材料？假如仅是各种猜测，还是不要理所当然吧？

不论什么原因，反正现在就这个结果，拥护就是人性的，反对就是非人性的，这是不是有些忒不讲理了？



如果真要讲人性的话，与其说社会对同性恋的事后认可是人性的，倒不如说社会对减少同性恋的事先预防更加人性，仔细想想难道不是吗？

拥同者基本上是从结果出发，为何不可以从原因入手呢？

恐怕许多人其实在这些问题上未必真想清楚了。这就不得不夸一夸人家罗马大主教了，能当上这职务的人可不是那么好忽悠的，于是他才说道“同性恋性取向并不犯罪，但同性恋行为是犯罪。”。~靠谱，非常的靠谱！

这就是宗教和政权分离的伟大性的最好脚注。

那么为什么现在一部分欧美国家会同意同性恋婚姻合法化呢？ 我觉得还有一个重要的边界条件，就是这些国家目前都是以个人主义为导向的。而我国，则是以集体主义为导向的社会。    看下日本，那也是一个民主与人权的社会吧，为什么他家目前还看不到同性恋婚姻的浪潮风起云涌呢？ 他们的人权有问题吗？民主有问题吗？

实际上，你并没了解我前面的说法。同性婚姻的合法化不仅是个社会价值的变迁的结果，也是法律和政治力量等均衡下的结果。故不一定就是人权状态较好的社会就必定存在同性恋合法化。

前面我讲过道德准则的三大基础，其中有个社会价值也一个方面，而这个社会价值也会左右政治力量，故人权状态较好的社会中也可能不存在同性恋婚姻的合法化。

如果真要讲人性的话，与其说社会对同性恋的事后认可是人性的，倒不如说社会对减少同性恋的事先预防更加人性，仔细想想难道不是吗？

这个好象蛮难的，

1.对同性恋的形成都没定论，如何防？
2.以前看过一个研究，小孩的性取向并不和他被领养的同性恋家庭有必定的联系。
3. 防，就表明了一外加干涉，或对小孩更不好。
4.社会对同性恋防就更糟糕了。这必定导致对同性恋的歧视。

回复

“目的论”需要的前提太多，且封闭了未来的开放性，我不认同。
而不在“目的论”的框架下，又怎能 ...
wangziyuang 发表于 2013-7-9 18:26

先且不论“封闭了未来的开放性”，难道您觉得人类做事没有“目的论”？OK，先问下其他的，小弟就不明白中国为什么要发射神十？美国为什么要三番几次探险火星？

这件事，恐怕不是一加一等于二那么简单吧？
yah 发表于 2013-7-10 06:02

那为什么世界只有男和女或者说只有阴和阳这么简单？

点评Rozinante  发表于 10 小时前
靠谱什么。人家想什么当然不是犯罪了，还用得着是主教才能明白这一点？

---------------------------------------------------------------------------------------------------
R兄误解了。此处的所谓“犯罪”是指道德层面的评判（因为同性恋问题在天主教内部也引发分歧），并不是法律意义上的评判，法律意义上的谁也不会去询问一个主教。

回复 山河 的帖子

        山河兄，您的问题“为何上世纪末会出现克隆技术？目的何在？其深层意义是什么？”如果问得是具体的细节原因，那当然有答案，“国家发展技术的需要”，“经济前景的刺激”，“研究人员个人的探索”等等，“为什么要发射神十？”之类问题也一样。当然也都有其目的。
    但您问的不是这个“目的”吧？您问的是“其深层意义”。我理解这里就有：“人类社会的发展是有规律或方向的，或者有一条总的路线。”或者更进一步有：“人可以掌握或无限接近这种规律。”这样的预设了。我没有反对（也没能力反对）这种预设，只是根据自己的经验和知识背景觉得不能接受。
    当然我借用“目的论”一词，没有在严格的意义上使用。
   在我看来，无论共产主义，天堂地狱，末世救赎，梵我合一之类。只要对人类社会的未来指出方向的，都是对未来的“封闭”。人类社会的发展只依据历史轨迹及其惯性，而运动中的“扰动”从长远来说是不可预测的。

一夫一妻保护的是男人？这我不太理解。

多男多女的婚姻其实我前面也提过（其实是雨版先提起来的）。这理论上说也没有啥不道德的。它不是伦理问题，是社会问题。雨版说：在中国，一些大官大老板会蜂拥而上。
...

Rozinante 发表于 2013-7-10 02:52

我的原话是，同性伴侣的合法化不会导致同性恋数量激增，因为男欢女爱终究才是人之天性，假设法律允许，一个男人可以娶两个老婆，那么大多数的男人都不会放弃这项权利，与经济身份无关。