上面言论毫无逻辑和思路，更是罔顾事实，不知所以。自由和人权天生就具有边界和限制性，社会是由众多 ...
ssjj 发表于 2013-7-19 17:23

SS君和王老师明鉴，请您们也看下《自由与正义的边界》。这样我们可以进入一个语境。


但我的思想不局限于桑德尔。

回复 alma 的帖子

这个推荐好，去学习一下。到时再向alma兄请教，“疑义相与析”是人生乐事。
   

怯魅时代

自启蒙到现在的几百年间，都可以称为怯魅时代。这是个对信仰、宗教和传统的大扫荡的年代，每一 ...
alma 发表于 2013-7-19 01:34

alma这里提到了一个词“普世价值”，让我很感兴趣，又有话题了，虽然你上述的那段话如你标题“怯魅时代"，让我看得很鬼魅，找不到方向，哈哈（你我在某些方面很像，就是"我执"太盛，但在辩论的过程中却往往能学到很多东西，所以还请老李同学将“我执”进行到底。)

所谓普世价值用中国话来说，就是“放之于四海而皆准，行诸百世而不惑”的基本价值观念和价值尺度。普世价值不是个抽象的概念，它是人类在长期的生活实践和交往中，在不同文化的交流碰撞中，逐渐形成的共同价值取向，最后以规范化的形式表述出来。它源于人类的共性，形成于诸多民族的共同参与之中。只是不同民族、国家对普世价值的形成早晚和贡献大小不同而已。如此说来，一个能够在世界众多民族中屹立而不倒的民族，他的民族文化核心价值是否也是其民族甚至整个人类的普世价值？

梁漱冥先生在《中国文化要义》中有讲到中国传统文化的特点：“温顺和平、耻于用暴，重文轻武，文雅而不免纤弱，特喜调和妥协，中庸及均衡，不为已甚，适可而止。”概括起来就是一个“和”字，而这个“和”字也是构成中华主干文化的儒、释、道的核心内容和思想，可谓百虑一致，殊途同归。那这个“和”字是否可算是我们中华文化的核心价值？是否可算是整个人类的普世价值？

另外，对“宗教是普世价值的基础”有何看法？

    的确，  也许知道任何一件事儿的边界才是最高智慧，但对一个饿肚之人去言说过饱的害处不可笑吗？况且，自由与民主是一套相互制约的体系，本来就不是简单的东西。

      民主必须与自由结成共轭的关系，才能避免在民主制度下的名副其实的“多数人暴政”。正如一句老话说的，“公域要民主，私域要自由”，即所谓的“群己权界”。在这里，“自由”的含义更偏向于消极的freedom，即“免于……的自由”，而民主权利则更多地具有积极自由(liberty，源于libra，既有“天平”的公平合理之意，又有为可做之事‘right’规定“转动范围”之意;我所指的比伯林所说的positive liberty意思要弱)的特征。私域中的自由权利不得由公域中的任何民主决议所侵犯，公域中的民主权利也不得因肆意扩张、妨害公益的私权所侵犯，这其中的关键在于公域和私域的界定。什么样的权利行使无关乎他人的福利，且不妨害他人的权利行使，这样的权利就应该归入私域;什么样的权利行使有关社会公益，且必须通过一定的制度程序在他人的同意下行使，这样的权利就应该归入公域。公域和私域的划分是人为的，随着经济社会的发展，私域中的一些内容可能转入公域，如社会保障、货币管理、基础设施工程等;公域中的一些内容可能转入私域，如宗教、社会服务、公共设施运营等。但像人身自由权、公民权等基本权利始终是不可剥夺的私域权利，而像行政管理、政策制定这样的职责则始终位于公域的范畴。
    
    　　如果仅仅论述至此，还只是触及了政治价值的抽象层面，为了保障这些价值得到实现，多元制衡、依法治政的宪政框架是必须的。其中，多元制衡的思想是麦迪逊首先提出的，而依法治政的思想则可归功于托克维尔，而这一切又根源于洛克原始的“三权分立”思想。在社会层面，多元化的社会利益集团构成权力制衡，同时接受法律的规范和调节;在国家层面，多元化的权力制衡格局是法定的，独立的司法系统及其执行机构构成社会底线道德和公平正义的中枢。民主、自由、宪政三者之间构成了现代民主政治制度的铁三角，缺了任何一个，都无法正常运转。

      传统文化向来都是被权力(因了私利)支解和歪曲的，碎片化是支解的结果。因为大凡真正的文化，都是讲制约私利的，是私利的天然之敌。文化本来是活的，却被权力支解和歪曲了，这也是一个民族整体丧失判断力的根本原因。所以制约权力的民主宪政法治才是根本，传统文化和道德由于不具备强制性，所以只能作为辅助。

传统文化向来都是被权力(因了私利)支解和歪曲的，碎片化是支解的结果。因为大凡真正的文化，都是讲制 ...
ssjj 发表于 2013-7-25 00:29

您说的这点我非常同意的：民主宪政与法治是根本。

那我谈谈普世价值吧。

普世价值观念最近一段时间炒得很热，这个观念在自由派思想家那里得到很多追捧，但是遭到了左翼理论家无情的批评。我觉得左翼批评的有道理。

普世价值这个名词，本身就是错的。“我承认我从来没有明白价值是什么。它又不是一个东西。如果它是人们用来理性地认识社会世界的语言的一部分，那么它就应该被当成意识形态的一部分”（桑内特）。很明显，普世价值说，就是意识形态之争，并使用了绝对性的术语，当然遭到左翼思想家的迎头痛击了。

我对普世价值里面的“营养成分”很感兴趣，我觉得应该用这种表述可能更准确： 社会大多数人认同的观念，譬如：相信民主、相信科学、相信法制，这些观念是我朝明媒正娶的价值观念。

所以，那种认为“普世价值不分地域，超越宗教、国家、民族”的说法是不正确的，它是一种意识形态系统，和价值观系统。所以，按照我上面那个说法，雨版所说的“和”，就正是一种“普世价值” ，就是被大多数人认同的值得提倡的信念。

    ”和”显然不能是一种”普世价值”，因为你对善人善举”和”则是”好”，对强盗”和"就是助虐为纣。普世价值还是以基本人权和自由为主的适用于全人类的核心价值观。

”和”显然不能是一种”普世价值”，因为你对善人善举”和”则是”好”，对强盗”和"就是助虐为纣。普世 ...
ssjj 发表于 2013-7-25 23:49

“和”不是无原则的和，正如自由既是目的，又是手段。

（论坛打开不是一般的慢，估计是我家网速的问题）

各位谈得深奥，我只问一个简单的问题。

强奸幼女罪、嫖宿幼女罪，哪个是普世价值？