问题是平衡线被人们过度信任了。
所谓平衡线适合长距离传输的关键点，是通过反相抵消噪音与干扰，而对于信号传输的保真度而言，只要线材材质一样，平衡线是不会比非平衡线占有任何优势的。
对于大场馆专业扩声音响，传输距离动不动都要几十米长的，这种情况下，噪音干扰是必须考虑的主要问题。
而对于发烧音响，主要是讲究信号的保真度。相信没有有多少人会选择10米8米长的RCA线的吧，但为何对10米8米的平衡线如此有信心？真的会是长一点没问题了吗？

其实这种讨论最直接的办法就是现场试验只是我手上没有相同素质的过机线和同样长度的喇叭线，才有此一问。

楼主试试看，结果供大家参考

对小舞台老师提出的加长平衡线的思考与质疑很有同感。

发烧音响应更注重声音的保真度，远大过杂讯干挠。线材对声音保真度的影响除了大家熟知并关注的能量、音色、平衡度以外，技术上可统一测量的项目并不多。

大家上到丝带的官网，以奥丁2嗽叭线为例，产品介绍中明确标注着容抗8．0pF／ft、感抗0．125uH／ft、传播速率98％。这是大厂风范，自信满满。
有很多小厂产品不方便标注，估计因为2米长的阻抗会远超某些高班线材4米的数值。

我两年前布置自己新的听音室时，器材架如何放置纠结了好久，一度因为决定不了电源墙插的位置让电工抱怨许久。
去南方取经时看到不少大烧的前端器材放在皇帝位侧面甚至身后，后级放两箱中间使用长信号线的挺多。可是自己内心始终对使用超过8米长度的号称长点没关系的平衡信号线有顾虑，总觉得不太符合HlEND追求极致之精神。还是采取了现在器材全部放在两箱中间的方案。
当时有烧友极力支持前端放侧面或后面的另一个理由是，前端受音箱震动影响小，并且两箱中间空旷一些有利于音场的完整还原。这个需要本人作取舍。我觉得过长线材对信号损耗更值顾虑一些。

实际搭配比听过不少型号较高的大厂线材。1．5米的唱臂线胜过1米，2米的信号线胜过1米，3米5的嗽叭线胜过2米5，自己有过多次这个听感，但绝不能做越长越好的定论。
我的感觉是优秀的线材，略长一些问题不大，有时会好声一些。但是最好控制在4米以内为佳。

我照字面翻译也许不准确。
capacitance：8．0pF／ft
lnductance：0．125uH／ft
velocity of propagation：98％

最后一项正想请教大家呢……

joyjscz 发表于 2018-5-13 10:32
我照字面翻译也许不准确。
capacitance：8．0pF／ft
lnductance：0．125uH／ft

线材的电容/电感指标也没什么特别..测一下就可以了..

至於數位線，同樣有長度的講究，Edwin建議至少要有1M或1.5M，原因是因為就連Siltech這樣的製線者，能夠幾乎消除線材本身的時基誤差，也受限於端子。數位線兩端的端子有極些微的誤差，但是他們發現，如果線材過短，這個時基誤差會比較明顯，如果線材長度拉長到1M或1.5M，這個因為端子造成的時基誤差，就會被平均掉。他建議數位線至少要有1M，如果可能，1.5M更佳，兩者之間有著可以聽見的些微差別，至於過長就不需要了，1.5M以上的改善效果就進步不大。

喇叭线大多在3~4平方以内。看了下内阻4平方个每米4.6mΩ，如果要用十米，最好用十平方线2mΩ/m

理论指导实践。但最终还是要以实际听感为准。

建立正确的听感，虽然经常失去方向，有时因人而异。
但大部分情况下还是明确的，有共识的。

重视指标，更要尊重听感。
这是人区别于机器的额外乐趣来源，尽管有时发生偏差。

joyjscz 发表于 2018-5-13 10:32
我照字面翻译也许不准确。
capacitance：8．0pF／ft
lnductance：0．125uH／ft

98％速度是以电在超导体等理想环境下（大概是真空吧）的速度为100%为参照！98%是相当高的指标了，因为奥丁二用了8N纯铜包银且用了特殊的特氟龙支架空气绝缘（最接近真空了，大厂中AQ也是标榜空气绝缘的）所以才达到这个速度的，其他品牌的线，一是铜的纯度只有5-6N，二是用了便宜的一般绝缘材料（包裹在导体外面，起码部分高频传播受制）。没去百度考证，以前看过丝带的线材目录介绍凭记忆的，如果错了请指正！

线材的本质是传输，越少的损耗，越少的失真越好！发烧友将线材用于“调音”仅仅是一种玩法而已...干嘛不去加电感电容啊，那样声音的变化更大。

“换线如换机，为何两条线的听感会差很远，线材改变的是什么？” -- 这点好好研究一下吧，很多东西呢，不单单是阻抗的因素。