为什么一定要思想？谁为这种东西下的定义？

对音乐而言，情感比思想更重要，无论作曲家、演奏者、或者听众。

有过“没有感情的纯音乐”吗？演奏出来看看。面无人色也是一种感情。

除了职业需要的赝品，感情能通过训练而更易获得吗？

尘客 发表于 2011-1-27 10:39

不要太复杂，音乐带给大家愉悦就好了

很多纯音乐都没有思想的，比如很多练习曲。
shinelb 发表于 2011-1-27 09:16

同意。
音乐有没有注入作者的思想，其思想是深是浅，每个人有不同的理解与判断标准。
但是这个与音乐需不需要思想、好不好听、被不被人喜欢，是两回事。

我觉得怎样定义“音乐的思想”是一个问题。

讲到莫扎特的音乐,我也参乎两句...我觉得莫扎特的音乐是天生的,他的音乐是纯粹的,说他是天才,我完全赞同,因而造就了莫扎特音乐的轻松挥洒和流畅自然. 说到他的音乐没有思想,我赞同,他的音乐就是纯粹音乐,没有附加自己思想,但纯粹的好音乐.

后人之所以去思考去谈论莫扎特音乐的思想性,是因为聆听着加入了太多自己的想法,说实在的,莫扎特就是个纯粹的乐者,他对历史,哲学,音乐,人生的思考深度估计远不如在座的各位,至少不如"狗儿念经" 来的深刻...

因而,我赞同用一种纯洁的心态去享受莫扎特的音乐,什么大喜大悲,大彻大悟,还是先放一边去吧..

回复 rock 的帖子


   

回复 rock 的帖子


   

他太纯粹了，去聆听就足够了，一丝的想法都是多余。

音乐就是代替语言的，语言的升华，必定要表达思想。

回复 rock 的帖子



   

回复 rock 的帖子


    赞同。

没有“思想”的作品往往更好听，一般听不腻。
象巴赫和莫扎特的音乐。
不过从另一个角度来看，指挥家、演奏家都赋予了这些作品不同的“思想”。
比如小无是练习曲，本身是没有“思想”的，“思想”来自演奏家。