真心觉得无删帖的必要。

而且我也觉得这些争论远远没有到人身攻击的程度。

没有问题的rock版主，没有了争论，就形同死水一潭。
过多的干预，反而不利于帖子的发展。
我故意放慢速度，是因为黑胶系统对于很多人来说都觉得很复杂、很难懂，不争论个明白，是很难继续下去的。
就拿J版来说，不争论的话，他是不可能去做实验，也不会知道侧滑力是可变的。
如果大家觉得我个人的观点还行的通的话，完全可以点击只看该作者来浏览。
问题是大家反馈的声音太少了，如果都没弄懂的话，继续下去也没有意义。

转帖教科书：
从达·芬奇、阿蒙顿到库仑，对摩擦的研究确立了古典摩擦定律，即：
　　1.摩擦力的大小与接 ...
gzfs 发表于 2013-11-4 23:08

基本上赞同....但关于45转唱片,我的一些看法,希望大家讨论指正: 同一段录音,假设刻录45转唱片和33转唱片使用同样的均衡曲线, 我们会认为45转唱片的声音更"好" -表现在密度,动态,质感上,原因是 45转唱片比33转唱片花更长的音槽长度去记录同一段录音, 使得音源信息更好更清晰准确地被记录下来.. 但45转唱片的坑纹不应该比33转唱片的坑纹更深更阔, 45转唱片的 "音槽间的间隙可以较大" 是合理的, 摩擦系数可能有差异,但不一定就更大. 事实上,这个摩擦系数(平均值) 若用精密仪器去测量完全是可行的...它当然不是一个固定的数字,在坑纹(或音槽)的不同物理位置摩擦系数不同.

唱臂正在摩改中，请gzfs用示波器和测试唱片做个实验，看看同一段测试信号，分别在33和45转时，其侧滑力有没有发生变化。

看看你们就这点手法，先讲支点臂，然而给我抓住错误了，又说是直线臂。从你的超距论，到现在摩擦力，都是如此。然后硬说直线臂有超距。

Jwang 发表于 2013-11-5 12:33

我并非故意拿直线臂来说事，而是相同的唱片、相同的唱片播放过程，为什么调整好直线臂没有侧滑？
有比较才会有进步，你那些音槽壁的理论站得住脚吗？
我是考虑到大家（包括你！）的理解能力，才再直线臂的基础上简化为超距和负距的，因为他也会因此产生侧滑，这也是我发现问题的根据。
未学走先学跑，会摔得更重的！
你连落针点的状态都没弄懂，就急匆匆的往弧线上套，只会闹笑话。
再说我那个图，超距和负距那两个点你不敢说事，偏偏非要拿一个零距说明点来说事。
这个点在支点臂超距循迹时根本就不存在，这是地球人都知道，难道J版是火星来的？
知道我为什么让你在负距实验中后退2cm吗？目的就是为了让你的唱针停留在这个没有侧滑力产生的零距点上！
再看看你的笑话，明明自己已经证实了这个零距点的存在，自己却偏偏不知道，还好像捞到救命稻草似的，三番四次地、大张旗鼓地拿出来说事，好让大家看到你是如此的“英明”。
谢谢J版为我的图提供了最有力的证据，现在可以更有把握、更有信心地申请专利了，哈哈。

还未到删贴的地步！情况已经有所好转，激烈但不涉及人身对骂就问题不大！J版和杰兄继续探讨。。。

唱臂正在摩改中，请gzfs用示波器和测试唱片做个实验，看看同一段测试信号，分别在33和45转时，其侧滑力有没 ...
阿杰 发表于 2013-11-5 19:27

这个实验完全是浪费时间。任何人都可做。拿张33转的唱片，用45转速度来放。你可以听到声音走音了。这是什么道理呢？这是因为速度变化导致频率变化，即唱针在单位时间内振动的次数变化了。但振幅不变，即唱头输出端电平不变。改变了速度，也改变了输出频率。同样，一个测抗滑信号在不同的速度下也会改变，但是这种改变不是侧滑的改变。都是玩LP的老手了，这点应该很好想通的。

我肯定J版没有用示波器测过侧滑力！
用单声道测试信号来测验，两边的电信号是一致的，变化的只是频率。
如果分别用33和45来测，左右声道的输出电平仍然一致就表示速度不改变侧滑力，如果发生变化，就意味着速度回改变！
J版置顶帖的内容是抄回来的，自己连考虑过都没有？

我肯定J版没有用示波器测过侧滑力！
用单声道测试信号来测验，两边的电信号是一致的，变化的只是频率。
如 ...
阿杰 发表于 2013-11-6 06:20

不同的转速 唱头的输出电平是不应该改变的. 在物理上,看不到转速和输出电平有任何关联. 另外,侧滑力与转速的关系如何?

看过唱头说明书的朋友都会知道，输出灵敏度的标注是有频率和速度条件的。
不过这里要测的是左右的一致性。
J版置顶里的测试唱片就有各项参数的测试方法，可惜尚未弄懂真正的使用方法。
gzfs在唱盘调整方面极具权威，由他来做这个实验也最具公信力。

我的推导是唱针与音槽讯号间的压力造成摩擦力的大小，并不是声压的大小！！你忘了RIAA对于频率的均衡补偿这个因素。

我不管你补偿不补偿。针的摆幅大，它的输出脚上的电平就大。很简单。

音槽摆幅大是不是动态大还有一个前提：是平均摆幅一样大还是一会大一会小呢？这么简单的问题也无需你提醒。我不是你的盲从者，因为我会独立思考很多问题。

我也不管你平均还是不平均，音槽摆幅大就导致唱头输出电平大。和动态没关系。

根据我的观察，45转的音槽间的平均间隙肯定要大于33转的。瞎子都能摸得出，不用说明眼人了。

你的观察是不正确的。现代LP的刻纹大致为17micron。33转和45转都是一样的。刻了再深是没必要。刻纹的间隙都是机器根据信号的声压来计算的。从刻制的工程师来讲，他没有必要一定要让刻纹间隙人为变大。大家知道越是外圈，线速越大，音质越好。

一个同心圆无讯号的音槽，用正切臂调整唱针落在切线上放有什么其他的力可以产生呢？左右音槽的摩擦力一致了，还有什么向心力？还有什么离心力？

呵呵，又是拿直线臂来救。要谈侧滑，就是谈支点臂。谈侧滑时谈直线臂是瞎闹。就象谈超距时谈直线臂一样是瞎闹！

"音槽里同样摆幅的20周和20K讯号谁的摩擦力大" --理论上是记录20Hz的音槽的摩擦系数大--它更粗糙些. 但再重复一次, 摩擦系数或摩擦力与速度无关.