其实模拟和数码都有好声，还没到非此即彼的地步，真喜欢听音乐而非听声音的，都能从音乐中得到共鸣，而感动的时候，往往没多少人对重播的器材感恩戴德，而是对音乐和音乐家给予足够的敬意。贝多芬不用钢琴演奏，他一样是最伟大的音乐家之一。

现在大家默认的数码声是干、薄、硬、亮、紧、瘦等的不好听声音的集合代名词，相对有些贬义的意思，那么模拟声的差异就是这些词的反义词。那是因为早期有些低端的数码产品（如典型的台式组合机的CD机+制作很差的CD碟）出来的声音便是干、薄、硬、亮、紧、瘦，便误认为数码形式产品出来的结果，所以就将有这些特征的声音归类命名为数码声！其实，数码技术的进步已经令源头上几乎没有数码和模拟的竞争和矛盾，因为现在的所有录音母带都是数码的，然后再做成模拟的LP和数码的CD、蓝光CD，由于传统CD规格所限以及压片读取等损失，所以传统CD系统出来的声音容易产生数码味，如果用了高格式形式（如比现在的格式高许多的）进行存播，那么应该要重新定义数码声和模拟声了！

卡片相机效果和单反相机的区别。

现在大家默认的数码声是干、薄、硬、亮、紧、瘦等的不好听声音的集合代名词，相对有些贬义的意思，那么模拟 ...如果用了高格式形式（如比现在的格式高许多的）进行存播，那么应该要重新定义数码声和模拟声了！
百线生 发表于 2014-12-22 02:37

        实际上，传统CD的44.1/16就可以很好。包括转为PC播放，完全可以没有所说数码味，以至总体优于LP。因为可以达到极细微的高频解析，宽广平衡的频响，不存在机械灰尘静电等附加噪声，有更便利的操作，几乎无限的保质重复。
       诸多的数码播放音源还是没真正做好，包括很讲究的专业器材。这牵扯到数模转换和数字传输配合。并非想象的把时钟升到顶级，一切都用高价货就会好。

数码好像打字机，字体工整，整齐划一略显呆板；模拟好比书法家的作品，比较生动又灵气。目前，数字储存和数字传输比较成熟，音源上应用比较多，功放辅助控制电路也有应用，主体仍是模拟电路，音箱还是模拟的；随着科技进步，数码科技应用越来越多。

现在大家默认的数码声是干、薄、硬、亮、紧、瘦等的不好听声音的集合代名词，相对有些贬义的意思，那么模拟 ...
百线生 发表于 2014-12-22 02:37

数码音源的局限在于占统治地位的CD格式16bit 44.1KHz，人为切去22k以上的超高频（相对听阈的）信息。超高频虽然人无法“听”到，但对人还是有影响的，人可以“感觉”到，在听感上表现为干冷硬、不自然。日本科学家研究发现被切去超高频的声音容易使听者产生沮丧、挫折、暴躁等负面情绪。
随着SACD等格式慢慢推广，以及数码流音乐回放的兴起，CD的天生局限会得到改善。比如，若录制回放均通过96KHz，虽然数字文件中记录的信息仍然不是线性的波形，而是与波形近似的不连续的点，但近似度较CD更高了，而且更重要的是，大量的超高频毕竟得到了保留。

应该让日本人多听没有超高频的音乐，那日本人都成

其实数码战胜模拟已是不争的事实，从国际上著名的录音公司早已放弃模拟就说明这一点。只是在低端家用数码产品，确实有数码声，这也是不争的事实。要看在什么层面上来看了。

       超高音不过是一个商业噱头。听起来高频不错的LP或高格式数码母带，也监测不到22KHz以上频响内容（电信号）。
      实例：某烧友弄了对超高接入系统，觉得高频空间感、空气感大有提升，甚爽。于是请我测一下。结果此超高实际频响仅到16KHz,还不如原系统高音。实际在8KHz--16kHz略有补偿，与超高没半点关系。

cmos88 发表于 昨天 08:57

“传统CD的44.1/16就可以很好。包括转为PC播放，完全可以没有所说数码味，以至总体优于LP”   这是哪位大神造的机器？
没啥神。纯粹技术探索结果，10万级的解码同场PK，胜得毫无悬念。头像即是。

你的功放是宇宙最好的， 现在你的PC HIFI 可以超过LP系统。

但愿上帝与你同在！

发表于 昨天 08:57“传统CD的44.1/16就可以很好。包括转为PC播放，完全可以没有所说数码味，以至总体优于 ...
znd06 发表于 2014-12-23 03:36

再有水平也要能接受别人的意见！

对你的系统设计基础真的保留个人意见！