你一口否定油浮方案就是很正确了?

我可从来没有一口否定油浮方案。我一直强调的是，空气介质优于油质，因为空气摩擦系数几乎为零。这是一个非常重要的特点使得空气成为优越的介质。从实际使用的角度出发，空气漏点无关紧要，而油就比较麻烦。

这是你又一个新理论，”既流量不重要，重要的是气压”这就是你向我表明一个正确的常识?我也告诉你一个更正确的常识，流量与气压是相互依成的。请问:你的气浮盘，臂节流口，排出的流量大于气泵的输出流量时，你的盘臂能工作吗? 你说大脑与心脏谁重要?

我前面讲的清清楚楚，虽然空气盘臂要节流提压，但气压和流量有个关系式。即流量不可以无条件的减低。它要满足流量和压力的关系式。由于这个关系不是个线性关系，我可以相对以减少压力而减少更多的流量。

打破平衡，需要用等量的外力吗?天平秤盘里各放一只50g砝码，难道你要再加50g才能打破这个平衡?

你所有说的振动能打破这种平衡吗？根本不可能。

正因为油膜没有弹性，在有外来振动时不会软脚、可以保持平衡。气膜有弹性，外来振动时出现压缩，没有外来振动时，又会反弹到塬来的位置，唱片表面程很大。音乐频率不断变化，这种微微颤，本来就客观成在，

这再次反映出你的臂做的有问题。也就是说，你的那种臂的轴套和气轴配合不精确。轴套内形不成足够的压力。一个设计好的，制作好的臂绝不可能这样的。

再来看油，假定你把一个金属的转盘放在一盘油上，金属盘会下沉。同样，金属盘也会在空气中坠落。这两者对盘来是等同的效应。现在我们来对油或气加压直至油或气把金属转盘支撑起。这两者对盘的效应也是等同的。不同的是对于同一盘来说，由于油的支撑力大于空气，故油的单位面积要求的压力小于空气。但是由于油的摩擦系数高于空气，我们必须减少油盘的接触面积，这样要支撑同样重量的盘的油的单位面积压力要增加才可。油所谓的支撑力大的优点没有了，油和盘的接触面积再小也不可能达到空气无摩擦的特性。

这就是我说的油的支撑力大的优点是无关紧要的。

你对所有人都说过”高压要优于低压”这是你个人观点，气浮设备都有一个最佳工作压力，并不是高就好，平衡才是最好的，压越高气噪越大。如果压过高，就会出现气喘。不能把用手一转，唱盘就不停的转动几小时或几十分钟，

从目前市场上的气浮盘臂的设计来说，气压从几个psi 到65个psi 。当然我是指这个范围来讲的。在这范围之内，气质越高越好。假定说把气压提至100psi ，这也根本不会产生象你说的现象。没有的。我都实验过的。不用高于60psi 的气压是因为压根没有必要的了。

我这里拿欧博那个空气盘臂来作为例子。它的盘的气轴的额定工作气压大概应为60 psi 左右。在60psi的情况下，它的转盘的大致重量可做成为30磅（13公斤）。但为了避免高压气泵带来的麻烦，他们用了低压泵。这样，相应的盘的重量也要减轻。那么是高压重盘好还是低压轻盘好？当然是高压重盘好。

这就是为什么我说高压优于低压的原因。

作为唱盘的优势，机械摩擦对唱盘有负面引响，阻尼不会。

油盘表面摩擦对唱盘有也会有负面影响。

你所谓阻尼在英语中如是damping。油和空气都有的。

看大烧们讨论，學習學習！

你还没有否定油浮?你不是说油浮会让你的房子变成"油礶" “95000英镑做个小白鼠，呵呵！”这些言语不是否定?对自己不了解的新技术应用，持怀疑态度，停留在气浮至上，高压至上，既流量不重要，重要的是气压。忽视气浮设备对气压流量的各自工作要求，任为压高就好。

“这再次反映出你的臂做的有问题。也就是说，你的那种臂的轴套和气轴配合不精确。轴套内形不成足够的压力。一个设计好的，制作好的臂绝不可能这样的。”

贴子主题是分析油浮盘与气浮盘，你三番五次把话题偏移到唱臂上，你任为自己的气臂加工精确度很高?见过你的大作，除了轴套，轴，精确度高，但这轴套是专业厂家生产的，与你没有一点关系，在看你diy的唱臂外围辅配件，都是木方木条，螺丝钉子，东拼西凑，搞出的钢木结构，一振就晃，再精确的轴套，轴，用木匠的工艺，做的唱臂也好不到那里去。

“我这里拿欧博那个空气盘臂来作为例子。它的盘的气轴的额定工作气压大概应为60 psi 左右。在60psi的情况下，它的转盘的大致重量可做成为30磅（13公斤）。但为了避免高压气泵带来的麻烦，他们用了低压泵。这样，相应的盘的重量也要减轻。那么是我这里拿欧博那个空气盘臂来作为例子。它的盘的气轴的额定工作气压大概应为60 psi 左右。在60psi的情况下，它的转盘的大致重量可做成为30磅（13公斤）。但为了避免高压气泵带来的麻烦，他们用了低压泵。这样，相应的盘的重量也要减轻。那么是高压重盘好还是低压轻盘好？当然是高压重盘好。"

厂家只考虑市场销售额，重盘轻盘价不一样，卖一百台好，还是卖一台好? “高压重盘好还是低压轻盘好？当然是高压重盘好”。这个问题欧博比你清楚。
我不欧博用户，也不会去猜测别人产品的额定工作气压，大概应是多少多少，左右左右。

正因为油膜没有弹性，在有外来振动时不会软脚、可以保持平衡。气膜有弹性，外来振动时出现压缩，没有外来振动时，又会反弹到塬来的位置，唱片表面程很大。音乐频率不断变化，这种微微颤，本来就客观成在，

贴子主题是分析油浮盘与气浮盘，你三番五次把话题偏移到唱臂上，

这是因为我知道你在用气浮臂。我想象不出一个气浮盘会如你所说随音乐的频率上下跳动。

实际上你可设想一下。用一桶油，用一木板放在油上，轻轻按木板，木板会上下浮动。这时油是没加压的。也就是说，油和空气在没加压时都相似的。一旦加压，油和空气都一样可以具有很大的刚性。故油和空气在实际应用中不是取决于这介质本身的特性，而是取决于外加条件，设计，压力。我的空气臂的轴承在60psi 的压力下的刚性达34牛顿/微米。简单地说，你要这轴上下跳动要施加34公斤。低压的状况下，刚性不会这么好。但也不可能随音乐频率上下振动的。你这音乐的声波有多少牛顿？这不可能的。

我们这个讨论是离了本帖的主题，但是我认为还是有意义的。如果你认为还没想通，你可另起帖。我愿意和你继续下去。

继续讨论吧，我就在一边搬个小板凳坐看热闹。今天和工业大学的材料学专家，检验检测专家讨论，一致认为油浮的工作原理更稳定，比气体稳定。

“这是因为我知道你在用气浮臂。我想象不出一个气浮盘会如你所说随音乐的频率上下跳动。”

这句话前面说的是气浮臂，然后变成气浮盘，再加上下跳动，给你纠正一下，是微颤，微小颤动。在播放大动态音乐时就会成在，而不是”上下跳动”请不要夸大歪曲。为了降低这个微小颤，我的气浮盘重量用到40公斤，并加上直空吸片，负压不但可让变形的唱片紧贴转盘，降低谐振，同时也解决了变形唱片带来的VTA变化，对转盘也起到了一些的稳定作用，并不是说气浮方案不好，气浮用于唱盘上已是很好的方案，但不是最好。

“实际上你可设想一下。用一桶油，用一木板放在油上，轻轻按木板，木板会上下浮动。这时油是没加压的。也就是说，油和空气在没加压时都相似的。一旦加压，油和空气都一样可以具有很大的刚性。故油和空气在实际应用中不是取决于这介质本身的特性，而是取决于外加条件”

就按你的设想，”用一桶油，用一木板放在油上，轻轻按木板，木板会上下浮动”请问用一桶气，用一木板放在气上，轻轻按木板，木板会不会上下浮动?在自由状态下，油的支撑性远大于气，有外加条件时，更大于气。气可压缩，这是常识，你任为还有必要继续下去?

电子羊 发表于 2018-3-31 11:34
继续讨论吧，我就在一边搬个小板凳坐看热闹。今天和工业大学的材料学专家，检验检测专家讨论，一致认为油浮 ...

你再问问你的专家们。油和空气哪个摩擦系数更低。空气的摩擦系数几乎为零，盘速可做的更稳定。

j极速 发表于 2018-3-31 14:36
这句话前面说的是气浮臂，然后变成气浮盘，再加上下跳动，给你纠正一下，是微颤，微小颤动。在播放大动态音乐时就会成在，而不是”上下跳动”请不要夸大歪曲。为了降低这个微小颤，我的气浮盘重量用到40公斤，并加上直空吸片，负压不但可让变形的唱片紧贴转盘，降低谐振，同时也解决了变形唱片带来的VTA变化，对转盘也起到了一些的稳定作用，并不是说气浮方案不好，气浮用于唱盘上已是很好的方案，但不是最好。

在大动态的音乐下，任何盘都可能受音乐振动的影响。我在这里特地用了可能这个词。也就是说，一个设计不好的盘和一个设计不好的气浮盘都会受到影响。气浮本身不是受到影响的一个必要前提。前面我说过，我的气臂的刚性为43牛顿。你要气膜伸缩，你非得用鎯头来砸不可。

j极速 发表于 2018-3-31 14:36
就按你的设想，”用一桶油，用一木板放在油上，轻轻按木板，木板会上下浮动”请问用一桶气，用一木板放在气上，轻轻按木板，木板会不会上下浮动?在自由状态下，油的支撑性远大于气，有外加条件时，更大于气。气可压缩，这是常识，你任为还有必要继续下去?

我从没有否定油的在无压力的情况支撑力大于空气。但是单抓住油的支撑力大这点来讲是没有意义的。看看我前面怎么说的。为什么要绕着讲，

由于油的支撑力大于空气，故油的单位面积要求的压力小于空气。但是由于油的摩擦系数高于空气，我们必须减少油盘的接触面积，这样要支撑同样重量的盘的油的单位面积压力要增加才可。油所谓的支撑力大的优点没有了，油和盘的接触面积再小也不可能达到空气无摩擦的特性。

专家原话:放到唱机上来讲，气体和油都是一种工作介质，单论摩擦系数，气体指标好于油体。但气体有劣势，就是工作不稳定！没有油体稳定！因为气体更容易漏气，而且更容易传送震动。说什么汽浮唱盘浮汽的空间很低很低，还不如用油介质做缓冲。

油浮更稳定.....别争论了，没意思了。

强烈支持楼主抓紧上。

极品论坛每年搞几次同场PK就好了。
费用众筹，门票价格建议为PK两方价格之千分之一。
这次气浮油浮旗舰盘pk至少能吸引100人，去除费用后多余收入归胜方。
参加者听完必须明确支持一方。

事先设定赔率来赌一把就更有意思了哈哈！

这也无所谓争论不争论。油气各有其特点。但更重要的是设计。设计者各有其偏好和信念，我更偏好气体。设计中如何避其短而扬其长。设计好的都可以出好声。