谢谢自文兄

回：贝多芬蒋
来贵坛时间不长，在高手行家前一直潜水学习不敢发言。
一个没有听过其系统环境声音就肯定说出其如声音或缺点何如何云云，这在老师级人物于初哥面前是可以理解的，但在一定或者说有很常经历的发烧者面前出此言论就很显得幼稚了。
台湾;刘汉盛的二十要或其言论也好经验也好，作为一个理智的发烧友应该客观的对之，他也非圣人，他也一样会犯普通人的差错，记得早年他口口声声讲AV画面，幕布的尺寸最多只能打到120吋，不然画质会劣变，而实际呢？
音响重播是个系统工程，环境空间肯定是重要的一环，但每个发烧友的环境是不相同，变数不小，教条的以理论来千篇一律待之，特别是在没有到过听过那个环境的系统声音就早早下结论对策，就很不妥了。
自文－－－－前辈好！早年请教过你问题，你讲得没错，系统越往上，调整就越敏感，一个很细小的疏忽也会导致对全局发生改变。

自文：第一反射点应是在喇叭平放的时候的点,在喇叭和皇帝位的左右墙上放块镜子这很容易找到，但想问的是：通常我们会把喇叭内拗以求更准确的聚焦，如此一来所谓的第一反射点便不存在了呀？

第一反射点一样存在的，只是比平放时候移动少少而已。在一般而言我不喜欢用内拗来取得聚焦，除非不得尔，感觉上负面的DD稍多。

系统越复杂,调整就越麻烦,高级器材更甚...因而我个人比较喜欢简单的系统和简单的环境..
另外,\"一个没有听过其系统环境声音就肯定说出其如声音或缺点何如何云云\"....这句话个人理解是亦对亦错,其实有经验的人也许真能做得到,很多时候,我们看一套系统,在未开声之前,其实也不难发现其弱点,开声之后,往往也得到验证..,教条主义当然不可取,只是有经验的烧友确实能做到(不是每次必中)....权当讨论而已...

回：贝多芬蒋
来贵坛时间不长，在高手行家前一直潜水学习不敢发言。
一个没有听过其系统环境声音就肯定说出其如声音或缺点何如何云云，这在老师级人物于初哥面前是可以理解的，但在一定或者说有很常经历的发烧者面前出此言论就很显得幼稚了。
台湾;刘汉盛的二十要或其言论也好经验也好，作为一个理智的发烧友应该客观的对之，他也非圣人，他也一样会犯普通人的差错，记得早年他口口声声讲AV画面，幕布的尺寸最多只能打到120吋，不然画质会劣变，而实际呢？
音响重播是个系统工程，环境空间肯定是重要的一环，但每个发烧友的环境是不相同，变数不小，教条的以理论来千篇一律待之，特别是在没有到过听过那个环境的系统声音就早早下结论对策，就很不妥了。
自文－－－－前辈好！早年请教过你问题，你讲得没错，系统越往上，调整就越敏感，一个很细小的疏忽也会导致对全局发生改变。

我发烧已有十年了酸甜苦辣也都有过,不过很幸运的是我遇见了一位真正高人.他指导我应树立良好的发烧理念和如何处理空间,通过三年的努力和良好的悟性,终于得知怎样才能调整好空间还原出唱片里真实的声音,同时也练就了良好的听力,帮朋友也成功地调整过空间,他们很满意.高兴之余我想到了应该回馈于社会,要以自文和rock他们那样热情友善地为广大发烧友解答服务的精神,去为烧友们解答如何处理空间必要时可以上门服务.
在这十年至今我发现众多烧友们都十分清楚要处理空间声音才会好,大家通过各种方的法努力可还是不能很满意,于是还存在着各玩各的声音.比如今天换条线后感觉很好但明天这新鲜劲就少去了,还有这里和那里吸音和扩散重新搞过后听上去很舒服,半天过后又觉得不如以前那么靓丽了等等,显然这是未调整到位.这时我觉得我们应该平静坐下来不妨以第三方人的角度,拿\"音响二十要\"来对照一下音场宽深,层次感,透明度,结像力与形体感.....等等.我们大概可以从中得到一些感想和启示.其实大家在调整空间时肯定也会找到一处相关的穴道,只是正确的点位被多数不是很恰当的方法给掩盖而无法体现出来.那么我们应该要多交流,把大家的感想和摸索到空间真正的穴道合理有机的联合起来,使他们成为具有行之有效科学合理地处理空间的办法模式.
调整空间最主要最关键是要调出音场及台形,音场没有其它都是枉然.二次余数扩散板在音响侧后墙中间各一块,它们是灵魂道具能托起整个音场梳理大乐队前中后层次,能使乐器形体舒展开如现场,再不是尖尖细细了.天花板安装高密度156扩散板.主要是把反射上去的全频声波进行扩散,消除视线以上的压迫感.同时又得到高质量的残响和尾韵,还有第一,二,三反射点都必须适当吸收掉直接声和中高频,以保证皇帝位无反射干扰,确保整个声音的平衡性及一致性.以及后墙和前墙都必须适当进行吸收,音响前大约十公分铺放羊毛地毯.通过以上调整我们能获得一个高宽深有层次的音场,和有透明,温暖,Q劲高低频延伸具佳的美声(具体操作请看bbs.hifi168.com王老师空间处理).
以上是我们在许多家试听室操作成功的行之有效必须处理点位的模式.如果某试听室的图片上让我们看到的二次余数扩散板,是放在后墙或着放在地上.这样我判断它就没有音场,因此它的声音就不好或着是错的.一个成人是经过父母亲,学校,单位和社会的教育学习培养和影响,才成为一个有文化有素养的人,如果他不是智障者就不会胡言乱语了.

贝多芬蒋兄，请收悄悄话。

自己做并不便宜,还是选择156高密度泡沫扩散板最好.
广州梁锦元13533586295

回贝多芬蒋：
发烧有心得想要回馈于社会（发烧友）是良好的意愿，所谓想乐乐得先予人了、予人乐乐融融－－－和谐矣。
不过这里面有讲究的，一个真正有发烧素养的人不会在没有听过南京顾先生系统声音，就凭自己的经验对其图片就开始发表肯定的意见（还蛮自信的），是否那样会令比你发烧经历不短或者说听力也明锐的同好们有不敢苟同呢？
发烧的奥妙很深，个性也很强，流派、喜好趋向不一，就按你讲的经验调出的声音（音长）也不一定别人能接受，而许多就图片看似乎简单的听音环境的一些行家们调出的声音也非你说的不正常。
看得出你很欣赏台湾刘汉盛的“二十要”，但也有走访陌生烧友不随便说这说那的涵养，这不同于保守，尤其对一个发烧经历很深器材也不菲的系统环境，你没有几次深入的倾听精力，是不会了解主人到底为何喜欢那样的声音的，更何况一次也没有听过，怎好随便直言直语？

蒋兄一直来就很直爽 有什么看法就直说什么 不会烂在肚子里(我从不认为那种当面不说背后说的方式是叫有涵养) 不管怎样 论坛应保障自由的言论和不同的见解 允许有不同的思想在此交流 碰撞  自文兄所调整的声音 尽管本人没有直接听过 但长期以来从各方面所获得的信息所知 他也绝对是个顶级的高手 他肯定也有他自成体系的一套行之有效的调声方法 并被其周围的烧友所认同和接受 ！！
   蒋兄所采用的王老师的空间调整方法 已是被许多具体实践所证明的行之有效的好方法！！ 不但被许多烧友所认同 同时其音效也被一些亲自聆听过的专业的音乐工作者所认同 去年夏天 老沈(mark 336推丹拿至尊 空间全部由王老师亲自处理)家来一朋友 是某艺术团体的负责人(不是音响发烧友) 听了老沈处的音响后 感觉很惊奇 认为重播乐器的保真度极高 。二天后 他开车带来了他团里的两个姑娘 拿了一把小堤琴和一把二胡 直接来了个现场pk 记得当时小提琴拉的是《梁祝》二胡拉的是《江河水》其中拉小提琴的姑娘在试琴时就说 这里琴拉出来的声音很好吗！老沈当然不敢怠慢 拿出二张最好的版本来播放 结果在聆听者背过身去听的情况下 两者声音竟然相当接近 要略为仔细才能辨别 ！ 此事一直让老沈自豪不已

有什么看法就直说什么，说明性格直爽，但不等于在没有听到、听过的情况下面就对人家（姚大侠）图片发表肯定的意见，那样就很不妥、很不该了。好了这个话题就此，还是聊聊发烧。

发烧音响个性其实也不可忽视，每个人的听音观念不尽一样，对音响重播音乐的要求不一，也涉及到每个人的审美观。记得去年在一位发烧老前辈家里聚会听音乐，声音沉闷、压抑感觉不对劲，调试了好长时间，其中一位行家把他CD机上的红木条（压镇作用）稍稍移动了一下，开声，哈，在座几位包括一位不发烧的朋友立马异口同声（注意是异口同声）的讲：好听！真可谓豁然开朗，但唯独老前辈他一人说：这不是他要的声音，为何？他讲：这个声音太华丽了。散后我们几个同去的都说老前辈他对声音的要求、追求与我们不一样。是否他的追求有问题呢？慢，仅从他经历了世界上无数铭器、世界级大师现场音乐会。。。。。。，他的见识、所见的世面应该比我们多得多。不是么，前天一位朋友告知我杭州有几位同好前一阵去听过他家里的声音均说非常得好听，还去了几次。我也想有机会再去听听他现在的声音是如何的境界。

我相信蒋兄发表这样的言论(妥不妥我先不做评价)本意是好的 是希望姚大侠能够亨受到真正美的音乐
  我发烧二十年 见识过无数的发烧友 但说实在的 在我所遇见的老发烧友中 听感正确的着实不多 你问我什么是正确的听感 我只能说正确的听感决不会无缘无故地降临在某位人士头上 他一定要多听真乐器 多听现场音乐会 并且更重要的是要有悟性 在听了之后要有正确的总结 成为自已校声的标准 君不见古代有一种秀才叫老童生 一辈子捧着四书五经在读 但就是悟不进去 始终离功名很远 就是此类 (当然我不是指上面的这位老前辈) 在现实中我早已注童到 凡是具有较高音乐素养的发烧友 其调校出来的声音往往比较自然 优美 耐听 而音乐素养较为不足的烧友(本人属干此类) 尽管烧龄很长 器材很高端 声音往住不太理想 当然只要他本人很陶醉 旁人也说不得什么         但我们是不会去学去捧的