前面Alma引的文章的确是篇好文章，但他的自由主义的内含和弗里德曼的自由主义是不同的内含。他的自由主义是指平等，人道等一种社会观。故谈不上谁驳谁的问题。有些观点我并不认为有理，比如春运例子，比如对社会想象的估价。但不失为一好文章。文中春运例子表明作者对经济学理论了解不够。

许小年的序实际开始就打了自己一记响亮的耳光。08年金融危机恰恰是被认为政府对华尔街缺乏干预太少，后来美国政府出来救，恰恰说明了巿场的局限性。市场是万能的话，也不需政府出面干涉了。从这点上来看，许小年牛逼烘烘的并不怎么样。当然我承认我对他了解不够。下半部分则把政治伦理上的自由和经济上的自由混为一谈。当然我并不是反对许小年对自由和市场的鼔吹。我只是从文章本身来讲。

我又往前翻看一下,Alma兄有关社会学家,经济学家等各种家说法完全不成立的。这说明了社会理论的研究和自然科学一样是需要基本的技能训练和知识。不能用常识common sense和传说(myth)来作为论据。在那个同性恋的帖子中太多的常识和传说。

我到是最近在看这本书,这是诺贝尔经济学奖获者斯蒂格利茨写的。当然他是左倾的的。

      Jwang兄，煲汤盐多了就加水，水多了就加盐，岂有一定之法呢？从美国来说，缺少的正是政府管控。以中国来说，缺少的却是自由市场。许经济学家聪明智慧，在当今国内舆论环境下，如何能做到不暂时混淆差异而以一本根于世界环境之书而序指国内？

前面Alma引的文章的确是篇好文章，但他的自由主义的内含和弗里德曼的自由主义是不同的内含。他的自由主义是 ...
Jwang 发表于 2013-7-27 20:07

其实许小年教授说的自由，在我国宪法上都清清楚楚的列着呢，可是我朝宪法的执行得很差。

Jwang兄，煲汤盐多了就加水，水多了就加盐，岂有一定之法呢？从美国来说，缺少的正是政府管控。以中国 ...
ssjj 发表于 2013-7-27 21:44

是的，我朝当前急需市场的而不是政府管控的经济。

上帝与佛祖与我同在

我们在历史中走了那么久那么远，这些都要拜托18、19世纪以来的先贤们的伟大功力，他们扫除了附着在人头上的神话，激发了理性思索的伟大力量，也唤起了自恋的苦恼。

以前我们总认为我们相信科学和理性主义是一种偏好，其实我们是将科学当成偶像崇拜的敌人。因为神明已经被我们赶走了 ，神明已经被去神秘化了，所以人就学着神秘化自己的环境，但这个时代也结束了。

信仰是无所不在的，这是人本质的需要。为了让人的生活变得与上帝时代一样有意义，于是人开始将自我投射到物体上、商品上，马克思批判这种人类的精神叫拜物教，这个名词现在依然有效。

信仰的意愿，从一种没有偶像的宗教发展到一种更注重反省自身的状况，信仰开始越来越集中到人类自身的直接生活和他能相信的一切经验。由于人的内心需求是真实和真诚的，所以需要一种摆脱上帝和佛祖的意识形态，这就是一种亲密性的社会形态，一种没有上帝和佛祖的人道主义精神，在这个意识形态里，温暖就是我们的上帝。因为，在物质和社会本身的客观环境中，人找不到这些意义（桑内特）。但更重要的是，自己是自己的上帝，变成了这个社会的主导意识形态。

上帝与佛祖与我们同在

我们在历史中走了那么久那么远，这些都要拜托18、19世纪以来的先贤们的伟大功力， ...
alma 发表于 2013-7-28 00:43

老李，俺似乎厌倦了谈玄轮道，但见你这段又似乎得说一句：既然站在宗教之外隔靴搔痒，那还是别说为好，呵呵。要说理性，二十世纪最理性的大概维特根斯坦要算一个，而他片段性的言论之一是：不是我卓越的大脑需要拯救，而是有血有肉的灵魂！个人认为任何宗教都需要理性的洗礼，但宗教的核心以及本质永远是非理性的，超验的，是理性所解释不了的！

如果你知道梵蒂冈封圣（圣徒）的条件之一，以及，如果你愿意的话，去找些密宗修炼的一些体验类的文字来看看，也许会对神秘有那么点敬畏！

理性是必需的，但有时候，理性就好比陡峭山路边的矮树丛，以至于因为其存在，你我可以在狭窄的山路上快步行进！可你砍掉那些树丛试试？帕斯卡尔说那会立马让我们汗出如浆！

老李，俺似乎厌倦了谈玄轮道，但见你这段又似乎得说一句：既然站在宗教之外隔靴搔痒，那还是别说为好，呵 ...
狗儿念经 发表于 2013-7-28 01:09

我最近在阅读宗教崩溃后，人是如何获得他们的意识形态以及这个发展过程的。你说的密宗这事，以前也看过一些资料，那是相当诡异和匪夷所思的。

但是，我对人类理性的狂飙突进还是深表怀疑。理性无法解决人的意义问题。当然，这可能是个伪问题，但是这确实困扰了很多人的问题。我相信神明是存在的。人类的理性最终会证明，上帝和佛祖就是与我们同在，而我们视而不见。

“神不仅是个人的个性、活力、合乎道德或缺乏道德的秉性以及爱好的需要的理想化，而且很多情况下是个体之间的社会生活形式赋予了宗教观念以内容。……宗教存在于社会关系形式之中，有了宗教，这些社会关系形式便于其经验内容中摆脱出来而获得独立 ” （西美尔）

但是佛祖有佛祖的意思。佛祖和上帝之间的距离相隔一个银河系。

我并不质疑中国需要更多的巿场这个观点，我是质疑许小年做学问功力。这文章做为一篇报纸上宣传的文章，我们可马虎点。但作为学术文章就太欠缺了。

    比如他又说，＂任何拯救都是有代价的，政府干预必然限制个人自由，皈依凯恩斯主义意味着用自由换取秩序和正义。这交易合算吗?＂

政府干预必然限制个人自由。这种讲法或许对中国的现实有意义。但不是做学问可取的态度。政府干预并不必然限制个人自由。再拿08美国政府于预金融巿场的行为为例。这个行为没有限制任何人的自由(政治上的，或经济上的）。但是美国政府买入了占有绝对的控制权AIG的股份，这限制了AIG这个公司的决策行为。这实际是个再分配的过程。政府用纳税人的钱去买这种高风险的股份，税收人为AIG担风险。由于政府资源巨大，这种高风险变成低风险。经过几年AIG马上赚钱。政府出售股份，又收本又收利。从这角度，纳税人好象没吃亏，但实际上是吃亏了。而且AIG之后又赚钱了，AIG的机会成本降低。钱都给AIG赚了。这改变了分配。但是当初政府不救AIG的话，信贷巿场将会受到很大的冲击。

这个也是政府干预，但没有限制个人自由。

      以国内之学术现状如何与世界列强比？不会象宣称的那样真的以为中国是强国了吧？ 哈哈！以可怜而悲惨的国内学术界来说，就凭许敢于针对病根说真话，也足以令人崇敬了，自然算出色的，但又如何与如云的国际大师们比？发明药的人自然历害，能把药取来灵活运用于各种病，不也是医生的智慧？许不过是抓弗里德曼这付药试图医国内之病。况且此政府也非彼政府，国内并不仅仅是需要更多市场的问题，完全不是一个概念么。有什么病下什么药，同时什么药也不可能治百病。不审时则宽严皆误。

      alam兄，真的有市场吗？。。。。没有！只有经济。真的有经济吗？。。。没有！只有政治。真的有政治吗？。。。。没有！只有贪婪。。。。真的有贪婪吗？没有，只有虫子。。。。。。，但是，如果真的没有了人性，连虫子也不会有。。。。，     
      
  对人来说，明白不过是糊涂，理性实际是非理性，问题从来就是这么诡异，人本来就是—场悖论。