超高音不过是一个商业噱头。听起来高频不错的LP或高格式数码母带，也监测不到22KHz以上频响内容（电 ...
znd06 发表于 2014-12-23 03:26

不是商业噱头，频带宽胜在微动态。
你测试的超高可能是假货。

超高音不过是一个商业噱头。听起来高频不错的LP或高格式数码母带，也监测不到22KHz以上频响内容（电 ...
znd06 发表于 2014-12-23 03:26

另外，普普通通的LP，高频都可以上到三四十K！
不要误导，也不要想当然。
没玩过不要瞎说。

       话题原是音源，一不留神转到喇叭去了。我是想请大家仔细检测各种实际音乐录音，模拟输出电信号端，到底有多少超高音。
       不认可的是，要放出这个莫须有的超高音。同意高音喇叭瞬态好、频响宽才能表现好音频上限。

既然自称你的PCHIFI 系统可以超过 LP系统， 好吧， 那请你回答下面的三个问题，

你用哪种电脑，配置如何？
你用什么界面， 如是USB 界面请说说是哪一种方案？
你秒杀10万元等级的DAC 基本架构和硬件配置？

你如确实有料，我相信这些提问应该是你展示自己实力的机会，

如你没料，请你找个台阶自己玩去吧 ！

超高频和超低频虽然人耳听不到，但人体其他器官还是感知的；器材数据只是重要参考，况且其它数据并没有公布。。。最终听结果。数字技术从哪里来的？也是靠实践经验总结，仿生模拟和计算得出的数据。模拟和数码是相互的，模拟相生数码，数码精确模拟，模拟实时再生新的数据。。。鸡和蛋，蛋和鸡。

      表面是看不出料的，值得骄傲的也在这点。普通笔记本电脑、foobar2000播放器，标准USB连接、改造的某款国产解码，见头像上层，一W内的造价。
      对照组N多了，如：苹果电脑（或为HIFI特制电脑）+原子钟+高档进口专业解码，多款知名国内外解码器、数播器，10万元级的指近期某品牌新品等，总之尚无比肩者。为维护各家商业利益，恕不报名。

Lp是绝对可以实测至30kHz以上。卡达斯的测试LP就是有个30kHZ的测试信号。如果LP不能达到30kHz，他是无法将这个信号刻上的。我以前测试过，LP达到40kHz是没有问题的。以前富盛上过段录音，其高频达至70kHz。以前我看到条消息。某实验室来比较DSD，LP和原始母带。LP信息高达80kHZ以上。原始的出处我现在没了。当然，这高于20kHz的信号中带有噪声。

你们这些搞电子的，有时眼光狭窄，思路单调死板。就象前不久有关fumac的DAC的争论一样。他以为数据好了，什么都好了。只见树木不见森林。但不知道整个立体声的重播方式就是帶有不可克服的障碍。

至于那些数字母带95％以上根本就不是母带。试想下哪个公司会把他们原始的音频文件提供给消费者？

       当音频范围内没做好时，难免另找辙。录放器材留有数倍频响余量只为更完美的出音频，拿放超声波说事太牵强了。就算你录到了超声波又能有多大幅值(也不知他用的啥话筒，通常专业录音话筒频响曲线没多大高音余量）？如果说这个超声波与音乐内容相关，又能是哪个乐器发出的几次谐波？通常能测试到的高次谐波较大的为二次，这与基频相比已经很小了，再分到四次更难寻觅，15kHz-20kHz的纯音多数人已经听不到，需要基频携带才能出效果，其幅度已经很小，若再有二次谐波能到几何？这是说最高40kHz,更别提70、80kHz了。何况超声波在空气中衰减更厉害，正常听音距离，比蚊子还弱的波早就衰尽了。
       实际见过一些大品牌加超高音的演示，多用CD机做音源，分频一般设在8kHz(最高不过14kHz),分高了将没效果，可见还是贴补可闻高音。
       前面我一直请诸位测电信号端，因普通示波器即可。如果有条件测超高音喇叭声音更实际。

如果说模拟的录音好，为什么当今国际上著名大录音公司均只用数字录音，这从道理上解释不了模拟录音好的原因。

回复 liss 的帖子


    我也不明白,为何现在要是摸拟声好的话为何开盘机停产了?而数码产品不断有新品推出?

科技是生产力，但商品是市场来决定，如【先锋等离子电视】；数字存储和传输已成熟，开盘机成本高机械磨损大肯定要停产；目前功放和音箱仍然是模拟的，回放系统仍需数模转换，数字技术刚起步有很长的路要走。

       一切因IT业飞速发展而转变。微电脑、数字化在各个领域的渗入有目共睹。40年前曾有科学谈21世纪，唯对此始料不及。
       我们经历了数字化从无到有，从高端到普及，这一更迭无可阻挡。从商业价格，实质技术指标内容都将占据优势。
       在HIFI领域，商品数模转换尚有瓶颈，但实践已证明可以做好，且无需高价。