直抒胸臆，直言不讳，值得赞扬!

始终忘不掉ATC怎么办

我在建的视听室尺寸是7*9米，层高3米，如果将来选丹拿音箱，是大证据还是至尊？请大家提点宝贵意见。

friderich 发表于 2016-9-3 17:36
根据楼主的描述感觉像是驱动未完全充分的丹拿与完全驱动的VSA之间的角逐，VSA比较容易推出大气饱满的声音， ...

确实，密度/层次/定位这都是证据系列的最强项，加上顶级的声音品质，很多号称HIEND级别的喇叭都难忘其背。体会到证据的好处，需要在门当户对的搭配下听听大型交响乐和歌剧...当然聆听者也需要有一定的鉴赏力，仅仅是关注低频的饱满/量感等HIFI元素是看不到证据的核心价值的，此时，放弃也许是更好的选择..好器材只为懂它的人而存在.

花鸟虫鱼 发表于 2016-9-3 16:24
我知道评论大证据会引起争论，好多朋友心中的神器，记得2000年时，不过就是三十万出头的箱子，只是被 ...

楼主以自己的实际听感为依据，不囿于品牌效应和各种传闻，真实表达对器材及搭配的听感和观点，这是兴趣于一切艺术的最宝贵品格，也是组建系统最真和美地还原、表现音乐的必须方法，将会获得越来越多烧友和音乐爱好者的认同和共鸣，也是国外器材进入国内市场，用家从单向的品牌接受，到依据自己对音乐表现的理解，去主动选择的过程！

非常感谢楼主写长篇分享听音心得

陶瓷单元所重放的低频量感和传统低音单元比完全不是一种风格，量感的多寡与喇叭设计师及听音者调音取向有很大的关系。

搭配得当或精调后的陶瓷低音虽然量感很充沛，但仔细听是种被稀释过的量感，密度并不高（除非并联多只低音），而传统低音单元所发出的量感是具有很厚重且高密度的量感，有种绵绵不断的耗不尽用不完之感的量感。

虽然小证据的低音口径并不大但就有此感觉。而单只11寸的陶瓷低音我听过后感觉那些能量好像已完全消耗尽，就好比用了洪荒之力才得来的量感要嘛听到的量感多但有点“空心”，要嘛就很硬朗量少、精致。

以上纯属我个人愚见，若说的不对敬请大家见谅！

想起一句XO广告语：愈欣赏愈懂欣赏，音响何尝不是..

感谢rock版主的解答，大空间用大证据。在威虹听过小证据和大花瓶，个人是喜欢小证据，声音相比较全面些。

听过其他的音箱就不会再回去单拿了

丹拿的箱子越听越好听，感觉它的喇叭要煲很久才能出彩

LCL123: 你听过其它的啥音箱这么厉害啊？那到底啥音箱最好呢？  

马田，magico，贵丰的万神殿，甚至ATC都好过单拿