极品人生

 找回密码
 注册
搜索
极品人生 主讨论区 器材讨论 › 查看主题

114100

查看

243

回复
返回列表
楼主: 167

49#
发表于 2010-9-30 15:14:45 | 只看该作者
谢谢167大大的回复,看来还是选择魔雷的中高音喇叭更容易达到目的些!

使用道具 TOP

50#
发表于 2010-10-7 23:31:06 | 只看该作者
从指标上看,SCM 634的主要问题可能是出力系数BL偏低而Mms较高,对应加速系数AF偏低,BL为4.9低过其它知名中、中低音较多,甚至和某些球顶高音相当了,而Mms为14.5,计算其加速系数AF为338,知名中音单元AF常见在500~1000之间,如Seas H1262为950左右,丹拿T300D高音则高过一万!这意味SCM 634的瞬态相对较差,原因是短音圈造成磁通量B低和线长L短,而超大音圈和复合振膜质量比较重,所以Mms很高很高,它音圈直径75mm是Seas H1262和三倍!eton 5寸也才26mm,通常意味后沿响应好过前沿响应,但总Q值又很高,应该是4欧姆阻抗的缘故,抬高了总Q值,不串联使用的话会很考功放!从频响上看,有效频宽大约上到4.2KHZ,超过该频率阻尼开始变差,所以分频点适合在2.1K HZ以下2nd。
当然这只是看图分析,实际上少有同档次单元占压倒性优势,如ATC球顶中音的低端表现很差的,没有广告上说得那么美吧,十多年来各型号仍然顾此失彼。

点评

天外有天  发表于 2020-11-6 04:25

使用道具 TOP

51#
发表于 2010-10-8 10:57:56 | 只看该作者
BL乘于电流就是就是喇叭的动力,相当于一个喇叭的心脏,这个不重要,那真没什么重要的。当然了结合Mms就出来AF,所以光看音圈和Mms是不全的。几乎所有喇叭都会标出BL/FF。
个人听感的结论,并不是完全可靠的,我们经常今天说这个很棒明天又说那个很棒,这是人之常情,否定肯定否定再......比如大球顶中音,目前看来都做不好的,包括ATC(尽管它很大很贵),但几乎已经淘汰。SCM34瞬态可能有点问题,从几个重要指标上看都有体现,这种偏离较大的中音指标我只在全频单元上见过。也是相对而言的,不是说它差,只是某些地方好了比如谐波失真小了但其它方面又可能会变差,这也是没有哪只中音能够一统天下的原因。十全十美了吗,应该不会。

使用道具 TOP

52#
发表于 2010-10-8 11:08:07 | 只看该作者
贵价喇叭喜欢包装出一个重要的贵价理由。比如,AT单元的实测曲线、指标并没有它网站上看起来漂亮,甚至差很远。听感方面则见仁见智,scm634也是这样,看点、亮点咋看之下很多,但它不会成为经典单元,个人看法。

使用道具 TOP

53#
发表于 2010-10-8 11:22:58 | 只看该作者
"举个例子,丹拿的中低音单元,这俩数值都不算高,但是没人能否认它的瞬态响应非常好吧?"
作为中音可能就不够,但也要看具体的分频和衔接吧。丹拿中低音的分频点印象中都是偏低的,分高了不行,所以很依赖它超一般功率的高音单元。至于瞬态行不行,应该说比很多老式纸盆都差很多,有玩家评论老式Altec的中音表现快如静电,而丹拿他们不玩,虽然Altec其它方面又不太好,但这就是各有所好。

使用道具 TOP

167

54#
发表于 2010-10-8 11:23:02 | 只看该作者
BL乘于电流就是就是喇叭的动力,相当于一个喇叭的心脏,这个不重要,那真没什么重要的。当然了结合Mms就出来 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 10:57

BL和AF参数,我不是说它不重要,而不是特别重要,因为扬声器设计的很多know how,是在参数上不能完全反应出来的。否则,丹拿中低音单元如何解释呢?它们的这两项指标都不高,比SEAS的低,但是实际上呢?您不会说丹拿的瞬态差解析力差吧。
T/S参数,我觉得应该综合起来看。

N多年前,放大器领域曾经非常强调阻尼系数这个参数,以至于如果这个参数不好就没法卖了,结果呢?现在还有只看阻尼系数来决定买哪台功放的吗?

使用道具 TOP

167

55#
发表于 2010-10-8 11:25:13 | 只看该作者
另外,软球顶中音单元的确有很多不足和限制,所以现在基本上是淘汰产品;但是,如果选择对了分频点,丹拿和ATC的软球顶中音在音色、密度和扩散性上是具有无可取代的优点的。

使用道具 TOP

56#
发表于 2010-10-8 11:45:38 | 只看该作者
大球顶的音色最为中性,瞬态无敌,但两头难于兼顾尤其频率低端,只适合中高,适用于4路和以上的多路分频。一般来说太难用了。2寸的中高音产品市场上几乎是断档的。
我也不是说SCM634不好,作为6寸它的中高频延伸看上去很好,抛开其它不说,这很难得了,而AF那么低,就很值得怀疑。就如AT一样那个C开头的6寸,官网上非常漂亮,国外用户实测曲线看过,一塌糊涂。

使用道具 TOP

57#
发表于 2010-10-8 12:17:29 | 只看该作者
我并非打着AT名来说AT或者摩雷坏话,只是说说自己的看法,也非和167兄抬杠。讨论就是一个学习的过程。AT的官网指标和用户实测指标不统一,我想也不值得奇怪,用户也不会去说什么不厚道,Skanning已经年长了,又那么几个人,不可能做到面面俱到,也许主要精力都花在ODM、OEM方面去了。AT的优势是有优秀的技术积累,毕竟是从丹拿出来的,劣势是开发新东西比较难,比如成功改造一个振膜就不是容易的事情,同样对于MOREL也一样。从材料到做成中低音喇叭象皇帝生女儿,你想生一个漂亮女儿,你想未必能成,而且还要有伯乐识得,所以就比谁生得多吧,SEAS一样有优秀的技术积累,生得多生得勤,各种材料都用上,偶尔也会有一二个经典。所以要说SCM634哪里不足,我说不代表什么,因为经典喇叭本来就少。

使用道具 TOP

167

58#
发表于 2010-10-8 14:06:33 | 只看该作者
大球顶的音色最为中性,瞬态无敌,但两头难于兼顾尤其频率低端,只适合中高,适用于4路和以上的多路分频。一 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 11:45


大软球顶中音,丹拿和ATC的音色都非常好,非常毒,不是“最为中性”的,但是绝对好听,那种中频的密度感是AT这样的中音上也没有的。
缺点是频宽,具体说是中低频延伸不够,意料中的事情,不过也不难用,只是不可能像锥盆中音那样分到一两百赫兹吧。
ATC、PMC还经常用15英寸的低音与之搭配呢。


软球顶中音,只有ATC和丹拿做出了名堂,里面是有很多诀窍的(Volt那个是ATC的山寨版),其它家做不好,也是能力不及。



使用道具 TOP

167

59#
发表于 2010-10-8 14:16:55 | 只看该作者
我并非打着AT名来说AT或者摩雷坏话,只是说说自己的看法,也非和167兄抬杠。讨论就是一个学习的过程。AT的官 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 12:17


设计一个新单元,绝对不是件简单的事情。
我那个定制的中音,其实也只是在一些用料上的不同,比如说磁隙、音圈、材料等,而且都是权衡了很久的,因为改变其中任何一项,都是会带来很多改变的,这种改变,可能是负面的;所以之前和厂家沟通很久。因为T/S参数中的那么多数据,其中一项都有可能是至关重要的。
因为不知道最后做出来怎样,所以只敢定了两对。

如果随便更改数据去设计,那是很危险的事情。

AT的国外测试我看过一些,的确不太好看。我自己使用也知道,比如有的型号标称可以频率很宽,但是实际上不是。

使用道具 TOP

60#
发表于 2010-10-8 20:00:40 | 只看该作者
各人的需求和标准不同,会有不同的选择,在一般diy眼里的喇叭和专业的设计师眼里的喇叭也有所不同,经过仔细的观察、分析、测试、聆听,也许会得出各厂家的各型号产品互有长短的结论。做一只优秀喇叭很难,甚至想做都未必出得来优秀,但做一对好箱子更难,它需要相当的理解和经验,设计师就是平衡具体产品的长短,结合起来通过调试、测试、聆听从而作出一个合格的产品。前面有一个帖子讲到世霸老板的新产品,他说他相信自己的耳朵,确实,动态的参数变化是很难测得准确的。对于丹拿喇叭,因为它的宣传和包装太强势了,又长时间不外售,很少人说它不足,从我现有的接触和了解来说,丹拿高音确实指标和听感都出类拔萃的,但是丹拿低音也有短处的,如前面所说,一边好了另一边就挣扎了,中低音喇叭几十年了还是没有革命性进步的,所以最高端的产品多考虑3路以上分频,只是多路分频非一般业余diy能为。又比如morel166,有测试表明它的高次谐波失真较大,虽然频响曲线“挣扎”得比较平直。Seas的型号众多,选择余地大,个别型号指标看上去比较烂,但Seas老实,它给出的指标感觉会比实测更差而不善掩饰,指标基本偏中庸不象丹拿每一款都搞怪或说是出风头(不特殊不显得身份地位),设计制作总体优秀,最终效果看设计师如何选择和利用。我觉得Seas中低音值得探讨。

使用道具 TOP

极品人生 ( 粤ICP备08007514号)

GMT+8, 2024-11-5 05:46, Processed in 0.026385 second(s), 17 queries.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2010 Comsenz Inc.