文艺复兴与有神论并行不悖。人类经过中世纪的野蛮与蒙昧，瞠目于古希腊与古罗马，越加发生对人自我及外部世界乃至宇宙的了解的渴望。然而，文艺复兴以降，基督教、天主教教义仍然是守护人们行为的基准。
又，昨日联系多日不去的澳洲一位长者，他乃有兴味地罗列了他自认的人们不可不听的55部交响乐。回顾我自己的聆乐体验，《Eroica》于我从一部符号化的狂飙突进的作品，渐渐成为我的一部《圣经》，又称为我的天梯。从这位老者的目录来说，《英雄》不是兀自的横空出世，而是海顿、莫扎特的启蒙主义与大革命时代背景的自然流变。

shinelb  2017-3-26 13:19

о
á ...

áеαСùС

shinelb 发表于 2017-3-26 13:19
石兄提到鲁迅。
对鲁迅先生我个人没有什么研究，但据我所知，鲁迅也是有争议的。
象林语堂、王鼎钧都不 ...

胡适、林语堂、梁实秋这仨属于鲁迅当年笔下的败将。事实证明，他们哪个被骂得都不冤。所谓“败将不可言勇”，何况等人家死后再来叽叽歪歪就更大可不必了。至于王鼎钧先生这号胡博士在那座仙岛上的小喽罗，我看跑到美国捧着圣经当他的寓公就蛮好，鲁大人的事就不劳其费心了。

我的理解是：
鲁迅的思想是受尼采影响的，而林语堂和王鼎钧都是基督徒。
鲁迅与林语堂他们的纷争其实是西方尼采反基督在中国的翻版。
他们谁对谁错，有时要看站在什么角度，也可以说是立场吧。

对很多问题的理解，我认为要到经典里去寻找，而不能看那些说教。经典是历史承认的。比如对艺术美学的理解，要去看康德和黑格尔的著作。
像对“正义”的理解，历史上也有经典著作论述的。我记得斯宾诺莎好像也论述过这个问题。
我的意思是说，要了解林语堂和鲁迅，关键是去读他们写的东西。而不是听别人说的。
对他们的著作，我也读得很少，我计划去看看林语堂，对梁实秋我也很感兴趣。

中国人论中国事，抱基督大腿管用吗？中国当时的残酷现实问题，要靠中国人自下而上的彻底觉醒方能解决。尼采与反基督这种高来高去的愿意扯一扯自是无妨，但实际上并没多大现实意义。而某些人无非是以为信上了洋教，拜了洋菩萨，自此就抱上了洋大人的粗壮大腿，可以挟洋自重罢了。不屑说林、王之流了，自蒋介石、胡适以降的所谓民国精英统治阶层，说穿了哪个心理上不是这副嘴脸！从这点上说，这俩块料也算志同道合、臭味相投，谁也别骂谁无耻。东海神州有座仙岛，大家逃到那岛上报团取暖，一起每日平安喜乐地祈祷着上(美)帝的神明蔽佑，可算得其所也！

或曰“知易行难”，做了学问却败了德行的大有人在，林语堂就是近代文坛的最典型之一。他应该暗自庆幸鲁迅先生夭寿，终究活不到1954年。否则就他跑到人家新加坡“南洋大学”上演的那出吃相难看到令人发指的无耻闹剧，以鲁大人生前那一贯嫉恶如仇的性子，怕将不是用笔了，而是真要用牙齿跟这种斯文败类拼命去了！

梁实秋既不是胡适那样的老滑头，也非林语堂那样的伪君子，他不过是偶尔当了回“真小人”的逍遥派，不承想刚好撞在鲁大人的枪口上，讨了好一顿狠打而已，委实有些可怜。可谁叫他自己当初落笔犯贱，鬼扯些什么“金磅卢布”，文艺争论你却抱藏祸心将“官府”扯进来欲害对方身家性命，鲁大人骂你那是教你做人呢。

“鲁迅是我们的人。”陈丹青在《笑谈大先生》一文中，提到胡适上世纪五十年代，在纽约时，对周策纵说的这句话。周策纵是美国威斯康辛大学著名教授，历史学家，尤以其杠鼎之作《五四运动史》蜚声海内外。1999年，合肥大学等举办胡适思想国际研讨会，受邀的周先生因白内障手术而未能出席。为此，他从美国威斯康辛州的家中致函，并撰诗为祝：“铮铮铁骨自由身，鲁迅终为我辈人。四十三年前告我，一言万世定犹新。”在这首诗的后面，周先生诠释说：“五十年代中期，胡先生曾告我：‘鲁迅是自由主义者，决不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。’”

这句话是孤证，也有质疑之声。胡适真的说过这句话吗？就当时语境而言，我以为，胡适完全存在说这句话的可能。

五十年代中期，1955年，所谓的胡风反革命集团事件爆发。2100多人受到牵连，其中92人被捕，62人被隔离审查，73人被停职反省。上世纪30年代，胡风是追随鲁迅过从密切的文学青年。胡风被政治批判后，还上万言书给中共申述。胡风事件是知识分子探测中共言论自由的第一个强劲的信号。但是，胡风的耿直，书生气，和对政治清明的幻想，在现实面前被彻底粉碎。

胡风事件是一个很大的动作，是做给知识分子看的明确的刚性信号。具有警示性的作用。造成的影响由国内而至国外。震动至深至大。第一次显示出中共对不顺从的知识界的强力压制。

胡适在这个时间点上讲了这段话，应该是在谈起，或有感于胡风事件的感慨之言。胡风因言获罪。中共明知胡风是鲁迅的学生和亲密文友，压制的动作非常强势而有力。假如鲁迅本人尚在，倘若不听不服，其强力压制的结果可以想像，将会是一样的。周海婴所记，1957年反右时，毛泽东回答“要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？”时说：“要么关在牢里还要写，要么他识大体不做声。”毛泽东也深知鲁迅是不会为外力所屈服的。


最后一句话，毛泽东是深知鲁迅的。
胡适和鲁迅是五四运动的大将，是重量级的文化人。是相知相重的五四战友。虽然鲁迅在文章中，时有对老朋友的讥刺，但是，内心是敬重而怀君子之风的。鲁迅的性格，品格，境界，胡适是了然于心的。因此，才会有这样的感慨之言：“鲁迅是自由主义者，决不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。”


鲁迅，是“我们”的人！而“我们”，又是谁？是秉持“五四精神”的一代新文化师生。今天，“五四”百年将至，“五四精神”何在？“五四精神”不过时，在当今社会，“五四精神”何其珍贵。我们，寻觅“五四精神”苦苦而不得其！

B兄言辞激烈，立场坚定，嫉恶如仇。B兄的性格就很像鲁迅的。不过B兄谈的我不是都了解，我也有计划看看林语堂和梁实秋。不过，我肯定是不会对林语堂和胡适他们全盘否定的。

谈到基督教，其实我是非常推崇基督精神的。在基督教精神影响下，人类产生了伟大的艺术，像巴赫、米开朗基罗、拉斐尔、托尔斯泰，都是我非常推崇的。而更重要的是，基督教在道德、伦理方面也具有非凡的价值。耶稣身上具有人类至刚至柔的精神品质，他嫉恶如仇，但他也爱人如己。他温和，但他不怕死；他不刺激，但却具有强大的精神力量。我并不是说要成为基督徒，而是借鉴基督那种精神。

谈到托尔斯泰，他受基督教影响，他在政治上反对暴力革命，他强调人类友爱的精神。要从宗教、伦理中寻求解决社会矛盾的道路。圣雄甘地也具有类似品质，他好像不是基督徒，但他也具有耶稣那种牺牲精神，他也反对暴力革命。谈到基督教，我也有一些体会的，可能与本帖关系不一定联系紧密，谈到哪里算那里吧。就是说说自己的感想而已。

谈谈学习吧。我个人的看法还是应该从经典中去学习，并且要有独立思考的习惯。我们不是去学那些别人强加给我们的东西，而要懂得从人类留下的经典中去学习。因此，自学非常重要的。最近几年，对西方哲学产生了兴趣，因此也看看这方面的书籍，感觉收获还挺大的。我们国家，尤其在学术方面，还是非常开明的。像胡适、林语堂和梁实秋的很多书籍都得到出版。谈到国家，这些属于政治学的内容，如果感兴趣要去学习的。不过，谈到国家，我认为国家也不一定就是百分百正确的，比如文革就是惨痛的教训。可能我有点扯远了。：）

为什么要谈基督，谈托尔斯泰，这些脱离实际吗？论坛的意义是什么？

在书店读到叶嘉莹，这位热爱中国传统文学的老太太。她采用西方的文艺理论来分析和评论中国的古诗词，受到大家的欢迎。有人问叶嘉莹老太太，人生的目的是什么？老太太说，是追求真理。看到这里，我不禁肃然起敬。

论坛的意义是什么？我认为其实和叶嘉莹老太太说的一样！

衷心感谢施兄、B兄、M兄，你们的讨论发人深思……昨晚我也想到了这些问题：鲁迅如果活到文革会怎样？胡、鲁真的那么势不两立？抱大腿是否真的很不堪？…不管怎样，我们这片土地上有文化的人长期被没文化的人统治，这真是个莫大的悲哀！

metamophore 发表于 2017-3-28 00:18
“鲁迅是我们的人。”陈丹青在《笑谈大先生》一文中，提到胡适上世纪五十年代，在纽约时，对周策纵说的这句 ...

五、六十年代的东西方国际地缘政治斗争是你死我活的架势，中、美、苏三国根本不可能存在所谓“言论自由”的环境，尤其中共新政权处在最弱势的地位。美国国内麦卡锡主义横行，FBI在知识界都搞人盯人，连卓别林、爱因斯坦、司徒雷登这号的都不能幸免。新中国的政权才刚建立，随时还都有被颠覆的危险。朝鲜半岛上两边儿死伤上百万人，美国人连原子弹都拉过去了；老蒋那儿天天嚷嚷着“第三次世界大战就要爆发”时刻准备反攻大陆呢；周恩来、陈毅去个万隆会议都有随时被炸死在半道上的现实威胁……这会儿你们一帮自由派知识分子也是眉眼高低，喊什么“轮流执政”，这不没脑子找死吗？读书都读傻了，海峡有美国航母横着，老蒋土共是够不着，那不整你们整谁啊！主席说有全国大概有五千，结果人邓大人操刀一落力干了五十五万，手段是狠了点儿，打击面儿是大了点儿。人家这帮人血雨腥风过来的，其实这都小儿科；可怜一帮书生哪禁得住这个呀！

胡适装什么自由主义大尾巴狼啊？您不是岛上头一个在老蒋“勘乱戒严条令”上签字的人啊！连您美国主子都调侃说“中华民国的所谓自由恐怕只是他胡适一个人的自由”。这会儿胡博士居然又想起与鲁迅先生“扳扳相好”来了，鲁大人又不是当年唤您“先生”的“皇上”溥仪！！！当年叶公超撰文纪念鲁迅先生时候，您气急败坏放过啥酸屁都浑忘了是吧？即便如此，老毛当年不是也说过么，“等到21世纪再为他胡适平反吧”，听的明白什么意思吗？无论什么时候讨论问题，都不要架空历史。文艺不可能绝缘于政治，政治有时候就是残酷的，尤其在内外部环境险恶的时期，知识分子有时候看问题容易局限在自己那一亩三分地里，执念于自己的理想主义不管不顾。须知践行理想需要各种条件，人那边儿正你死我活玩儿着命呢，您各位贤达先稍息会儿；你等尼克松来了、联合国也入了、WTO了、全面工业化实现了、没谁敢一天到晚比划着武装反攻颠覆肢解共和国了，大的矛盾逐渐缓和下来，咱再怎么聊都成，这不就是“21世纪”嘛！

另，主席1957年在上海与罗稷南、赵丹等人谈鲁迅这段话最早是黄宗英转述的，个人认为应该是真实可信的。以俺个人看，毛蹦出这么一句其实就是借个气话点一下罗先生和在座诸位不要往反右的枪口上撞。土共新政权实际正在面对的危机和复杂险恶局面不便当众对这些文艺界人士细说，也就是当时反右的政治动机。另一方面，多少有些嗔怒于罗稷南先生当众拿鲁迅这面大旗当枪使的咄咄逼人。毛的言外之意“你们少跟我来这套”。鲁迅真要活到解放后，这些文化政策的动机即便毛跟谁都不解释，也会跟鲁迅先生讲清楚，先生能理解愿意支持最好，先生一时不能理解也必定会想办法安抚妥当，再不济还有总理嘛。孙大圣只打那没根基又不开眼的妖精，不会抡到镇元大仙头上的。放心，啥运动也绝不可能整到鲁大人。再者说，以鲁迅的政治悟性和学养也不大可能像其他人那么白目。说真的，鲁大人真要活着，胡风那档子事半道儿也就跟按住了，中央不可能还由着周扬让舒芜去搞那些揭发材料上纲上线了，不看僧面看佛面嘛！那年月文艺界找个其他不开眼的开铡还不容易。

众所周知，批孔时，毛曾公开将鲁迅封圣，自屈为贤。庄子一语成谶：“圣人不死，大盗不止。”。古往今来，东方西方谁也逃不过这个咒语。欧洲有人曾天真的呼喊“让上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”，事实上可能吗？您都自诩“上帝的选民”了，总统们到今儿不也这手按着圣经，那手拨弄着核按钮嘛。既然大家都这么玩儿，想来也是人性规律所致，谁也没别的辙。圣人仅仅是用来供着的，圣人可办不了事，事情交给圣人办往往只能坏事，印度的甘地、南非的曼德拉根本就不是人家西方人的对手，被卖了还帮着人家数钱呢！来不来顶多就“你弄死我吧”，人家现在改招儿了，不把你钉十字架上殉难，人家捧着你，分裂你的国土、看着你的经济崩溃…… 您圣人呀，能忍嘛。真办事、办大事难事还是得“大盗”来。“大盗”可不是动动嘴皮子，发发慈悲心的活计，更不是一死了之羽化升仙天的故事，那是要时时应对各种内外部威胁，在严酷斗争中生存下来并且立于不败之地的。

那么问题来了，推崇庄子的毛为什么将孔子拉下圣坛，将鲁迅供了上去，自己闪在一旁？他是要办事情的，一旦当了圣人可就不好说话办事了。鲁迅亦深谙老庄，不会不明白“越俎代庖”的典故，这个“大体”未必他不能识。他一耍笔杆子的并非治世的料，自去登坛当他的圣人，后厨那里刀劈油滚、烟熏火燎的，主席来。

咱若刻薄点儿说，即声称是“我们的人”，那么您自由主义的胡适在那仙岛上都能识得老蒋“戒严”的“大体”，人家自由主义的鲁迅在大陆为啥不能识老毛“专政”的“大体”呢？嗯哼～

有道理的，政治和舞文弄墨不是一回事。
还是曾国藩厉害，书生带兵打仗。
钱钟书很明智，只想做一个自由的思想者（free thinker)。

石先生的贴子，各位亲爱的老大大家点到为止吧。相信音乐会让你我辩别真善美！

回M兄，现实大家当然都感同身受。知识分子骂骂执政党，发些牢骚、说些怪话本是份内的事。言论自由当然还不充分，但比之建国初期和文革时期还是要开明许多了，总的趋势也是尺度渐宽。如今胡博士大陆圈粉无数了嘛。希望不断进步、不要退步。

近三十年来，我看哪顿饭局上，女人聊孩子、男人骂官府不都是例行的保留节目么，也没见隔天谁被逮了去(酒驾者除外)。也许俺这号的连团证都没领过的人骨子里没啥政治野望，学养也不够，见识得还是太少吧。不过台面上蹦得欢的所谓“公知”现实中倒也认得那么几个，不过尔尔嘛！国家若真交给这么几块料，说实话俺是连一丁点儿信心也木有。

咱有自知之明，自忖绝无将一盘散沙的中国人有效组织起来的本事，想起来脑仁儿都疼。谁若实在痛心疾首又有那本事谁来，惟望您上台不负民族复兴使命重托。俗话说“打江山容易，守江山难”。这么着，您先把头里那桩比较容易的给办喽。不要求如土共当初豪夺时那般艰苦卓绝，抛头颅洒热血，巧取这票买卖您行吗？宏图大业么，别嫌麻烦，粉墨登场呗…… 是叶利钦还是李登辉，城建专家还是农学博士，坦克车一时不大好办，要不掏辆GIANT先扮上？

PS：必得向楼主石兄及诸兄先陪个不是。楼歪到俺这儿似乎有些大了，话说得也忒随性了点儿。晨上那一则敲完，白日里心下一直惴惴，喧宾夺主之嫌怕是跑不掉的了。然话既已出口，哥们儿说痛快了算！咱终归哪儿说哪儿了。还望兄海涵则个。

想是石兄日前那几句关于鲁迅先生的精炼概括打动了俺，同辈中人不免心有戚戚焉，跳将出来为先生抢白几句，倒颇动了些感情的样子，又似乎带出几分年少时的小粉丝心态……话密不好，见笑耳。