单拿箱子的声音还是比较硬朗，以前玩过C1后来出了。虽然没听过证据，但是几年前新丰搞的一场至尊箱的鉴赏会，在爆棚段落时声音有种声嘶力竭的感觉。相信证据比至尊好不少。每人听音取向不同，没有对错之分，还是求同存异吧。

个人认为只有宝华d3中高音能胜过丹拿一点，其他的很多箱子音色可能会讨好人，但传真度和丹拿真的有差距

从听感来两讲，我也始终感觉丹拿音箱声音稍“硬”，甚至能找到金属声的影子，可能是由喇叭单元决定的，也许正是这个原因才能造就众多丹拿迷。其实对任何声音机器材评价都是个人观点，仅能代表自己的认知程度，千万不要误以为说出观点就是对某品牌不敬或挑毛病。反之如果任何话题都众口一声，没有任何不同观点，那才是不正常的。

几次跟威虹打交道都不痛快，呵呵一下。

       评价丹拿确实会引起争论，尤其是证据。我这次是选箱，并不是有了大证据，为了玩好他而来选功放。我只对听感负责，至于如何搭配那不是我的考量，只要相信我的诚意即可。也没必要迷性大证据，容不得说说缺点，一说到缺点就是没推好，调整不到位，好像自己是开音响店的，家里器材如云，环境，功力都比威虹强，真的没必要，我已经对大证据的评价够高了，但证据并不是完美的，我所听过的马田，MBL四分体都可以秒了大证据，家有100多平米的谁看的上大证据呢。

系统搭配是否合理，调整是否到位，是极为关键的，特别是对于高级的器材。在没有听到完成度高的系统前，不要轻易下结论认为大证据低频不行，陶瓷花瓶中低频脱节。我在丹拿1.3se，360和C4上都听到过非常棒的声音，并不存在偏硬的问题，只是限于口径低频不够宽松。我也听到过顶级的前后级，黑胶音源推马田音乐之王3出破铜烂铁的声音，当时的线材就将近100万了，但并不能就此说音乐之王3就是破铜烂铁，因为商家只不过随便组合了一下而已，系统完成度太低太低。

丹拿箱子的老款信心系列（不包括后期的升级版、签名版、铂金）和以下的型号整体相对来说声音会略显骨感或硬朗，调整难度比较大。小证据以上区别比较大，多一些柔顺、饱满和肉感，耐听度好许多，之前在威虹听C2 II也有此感。

从以前玩过的C2到后来在威虹听过的C2II，直至现在玩小证据，深有体会。

                                         让我惊讶的号角
           我有两年没来威虹了，说实在的很矛盾，既想来听听新器材，又怕中毒。上次来就消费一对9008。在威虹网站看到新代理了好多品牌，是想听听的，同时少了香港代理中间商这一环，相信威虹会给烧友比较实惠的价格。
       布鲁门和夫这个德国品牌，以前我真的没听说过，德国球星比埃尔霍夫倒是如雷贯耳。我一直相信老周的品位，听过好多号角，几乎没有喜欢的，号角的优点我就不说了，缺点吗，高音容易毛糙，低音冲击力倒是不错，但15寸的纸盆，打鼓确实厉害，但欠缺的是重量感，下潜的深度和低频的厚度，66000，。TAD2402,，西湖等都如此，爵士很动听，播古典只能呵呵。
       其实我想听16寸的FS1，但没货，BH太好卖了，货一到就没了，有一对FS3老周说换换口味，听听号角，这是一对10寸低音号角，两分頻，上面的号角可以调节前后距离，我对号角不感冒，听听吧，同样的前端，还是鳟鱼五重奏，伴随着钢琴小提琴的流动音符，音乐是那么的动听，我不相信这是号角，小提琴似乎不输ktema，钢琴温润，木味浓郁，这是让我第一次感到动听的播古典出众的号角，牛逼啊，看来BH有料，歌剧和交响没怎么给我惊喜，受制于10寸的纸盆单元，规模感，低频的厚度还是不低2个9寸。但音乐的活生感，鲜活度让我印象深刻。
        接着上宝华802，这个牌子的声音再熟悉不过了，虽然是新款，还是一样的声底，真所谓江山易改本性难移，设计理念就是如此，要找他的缺点还真不容易，三围标准，声音端正，频段均衡，可B@W就是个混球，但求无过，绝对不想出彩，整体的声音欠缺了激情，由于低音的肥慢导致了乐感的缺失，给他精致点的前端，可以改善一点，但不会与质的区别。

B&W就是个混球，讲的有意思，经典👍

丹拿也是好箱子，世界上保有量大，玩家多，而且很考验烧友的能力。

威虹的调声技术不是盖的，花瓶老板过去视察都没出手，去台湾代理的时候就觉得声音不好教育了一下那边的代理

靠环境声学处理才能达到好声，这样的调整功力要折半。哈哈