进了一个T330D,准备+AT6.5做书架，大家有无分频器电路图？？

现将经过反复试听，已初步定型的分频器电路和参数附上，供大家参考。为了饲候好T330，高音回路下了不少猛料，快酱油贵过鸡了，呵呵。

其实音箱调试受周边器材、听音空间的影响太大了！另外也和制作者所希望得到的声音风格有关，听感是非常主观的东西，并不靠谱！。因此，初歩定型的箱子应搭配不同的器材、到不同的听音空间，和各种公认的经典箱子进行比较，以调整、确定最终的参数。我这对箱子在朋友20多平方的环境内声音就非常厚润、大气，可以再适当増加些高频和细节，而在我的听音环境就感觉中高频量感多了些，要压暗中高频。如无一个标准，就无所适从。所以，虽然分频器经朋友反复调整了半年多，仍未最终定型，但大家认为听感是越来越好了，也慢慢接近我所期望的效果。

     下一步动手，就按照这个思路做。

现将经过反复试听，已初步定型的分频器电路和参数附上，供大家参考。为了饲候好T330，高音回路下了不少猛料 ...
阿明 发表于 2012-4-4 09:25

为何采用高音三阶、中低二阶？
单单从喇叭频响曲线看，330在2000hz以下跌落明显，而6.5直至5000hz都没有明显跌落。是否高音二阶、中低三阶，合成的曲线更平直？

回复 rx2 的帖子


    刚开始高音就是用的二阶分频，但反复试听后，发现中高频量感多了些，T330的能量感太强了！和AT中音也有些重叠，AT的中频本来就很厚，量感和质感很好，强强联合，中频声音有些过、比较明亮，音场前倾，久听会累。改为三阶后，明显要含蓄、细腻，耐听了些，音场也深远了些。

回复 阿明 的帖子
中高过亮的现象我也遇到过，究其原因，我有不同的看法。
从频响曲线看，at6.5在2500hz附近开始是有明显上翘的，而330在2000hz以下跌落就很明显。要是分盘点在2000hz附近，势必会1500-2000hz欠一些，而2500-3000hz过一些。这个问题是无法通过衰减高音来解决的。要是因为330能量感太强的话，合适的衰减量就可以轻易解决了。
采用更高阶（例如四阶）的分频，可减轻这个问题，但无法完全解决。
分频上高音比重低音少一阶（例如高音二阶，重低音三阶），可更好地解决。
我之前是都采用二阶分频，发现问题后不想改动太大，只是在中音喇叭前多串了一个6.4mh的电感，同时这电感的两端并了个6欧的电阻（我是双中音并联，单中音的话电阻值就要调整了）。这样，将中音在分频点以上再削弱一些，听起来连贯、平滑了很多。
   

我赞同RX2兄的观点。
但阿明兄的是二分频书架箱，听感调整与三分频应该有所不同。
每个人听感差别很大，像我衰减电阻用到3.9R听某些碟片时感觉高音稍有一点抢，换成4.7R的又暗了一点，估计4.3左右比较合适。但由于一时找不到好的4.3电阻，我更愿意用3.9将就听着。当然我的也是三分频，听感受低音下潜的“牵连”比较大。

回复 公羊 的帖子
杨兄好，我在调音过程中更深刻地感受到碟片录音及后期制作的差别。几乎不可能播好每一张碟，除非设置高频和低频的增益调节，但这势必会增加失真，HIFI发烧友会很不屑。遇到矛盾时，我是宁可暗一些也不能过亮。

   

回复 阿明 的帖子
调音要有测量才是正道，但我始终未能走上这道路。
我妥协的方法，就是找一个参照物－－C1，对比着听，感受差异。这里有个前提，我认为C1除了低频量感少一点点，其它都是正确的。


   

能找到2-10欧的可调电阻就好了，用固定电阻调整太麻烦

关键是箱体和分音器