《孔庆东看金庸小说中的侠义》   

     而金庸的作品越到后来，他的佛家思想越来越严重，我们可以举《天龙八部》为例，《天龙八部》这个名字就是从佛学中来的，里面充满了佛学的道理。陈世骧先生概括得非常好，他说《天龙八部》叫无人不冤，有情皆孽。所有的人都是冤的，所有的情都孽情。因为书中的每一个人物都有不平常的挫折，每一个人都不能达到自己的目的，我们看萧峰曾经发誓，说终我一生，绝不杀一个汉人。可是结果呢，他迫不得已，杀了很多汉人，聚贤庄一场恶战，他杀了多少，打死了很多自己昔日的兄弟，这是《天龙八部》的第一主人公。第二主人公叫段誉，也是很倒霉的一个人，好不容易爱上一个女孩子，发现是自己的妹妹，好不容易又爱上一个女孩子，发现是自己的妹妹。你说这人生多惨，简直恨不得死了算了。爱上所有的女孩子都是自己的妹妹，痛苦死了。其实这里面包含着佛家冤孽的思想，这是一种冤孽，好在金庸是有菩萨心肠的，最后都给它一起解决了。最后突然发现所有这些人都不是他的妹妹，就都给他解决了。那么在小说的第三个主人公虚竹的身上，就更体现出佛家思想了，我们看虚竹是一个从小不知道父母是谁的，由少林寺养大的，这样一个很普通的一个和尚。小和尚长大的，他从小学习很好，所以他的人生理想，就是做一个好和尚。因为他没有接触别的道德标准，他的标准是做一个标准的一心一意的好和尚，而做好和尚的要求就是不能破戒，什么戒都不能破，好好遵守党纪国法，校规，中学生守则，守好了你就是一个小和尚。可是人生无情，在不得已的情况下，在不自由的情况下，虚竹一戒一戒全给破了，肉也吃了，酒也喝了，女色也近了，简直要崩溃了，一个做好和尚的条件一一都不具备了，简直说要死的心都有了，他只不过要做一个好和尚，这样一个卑微的愿望，老天爷偏不让他实现，一个一个都让他破掉，我们知道这种痛苦是可以想见的。可是峰回路转，当所有的戒都破掉之后，这个时候突然发现他仍然是一个好和尚，到了这个时候我们发现虚竹是一个最好的和尚，佛学的光辉这个时候才普照出来。最后证明他是一等的好人，他是这个小说中最慈悲的人物之一。所以我们看在《天龙八部》几个主人公身上都体现出深刻的佛家的道理，佛家的道理也好，道家的道理也好，儒家的道理也好，它都和侠义精神有着密切的联系，都和侠肝义胆，仁爱牺牲这些概念相联系。《天龙八部》中的这些大侠作为一个武侠人物，武功也很高，但他们的武功都不是最高的，小说中武功最高的恰恰不是这些大侠，而是一个少林寺无名的扫地的老僧。天天在那里扫地的，一个卫生管理员，谁也没想到他的武功是最高的，这些人打得一团热闹，但是没想到这个老僧一出现，轻描淡写地把他们全部打败。这里就包含着佛家的无名的无相的思想，最后这个老僧给他们讲佛法，说为什么要练武功，练武功本来是为了参透佛法用的，是参透佛法一个辅助手段。可是当你佛法参透到很高境界的时候呢，又不需要这个武功了，这个道理讲的是非常深刻的。

    所以说《天龙八部》它所探讨的侠的侧面，侠的精神，可以说是深不可测，甚至可以说是伟大的。我再引一句陈平原先生的话，陈平原先生曾经说过，倘若有人想借助文学作品初步了解佛道，不妨从金庸的武侠小说入手。就是你想学习佛经吗，想学习宗教的道理吗，你去拿一本佛学书来你会觉得很深奥，读不进去。那你不妨从金庸的武侠小说入手，可以作为学习宗教知识的入门书，我觉得陈先生所讲的这个话，是很有道理的，特别是在这样几个人物身上。

    那么鲁迅先生曾经批判说《红楼梦》之前的小说有一个毛病，叫做好人就是好人，坏人就是坏人，叫好坏太分明，到了《红楼梦》才打破了善恶的界限。我们看金庸小说其实就是这样的，有一部分人批评金庸的小说，说他善恶不分。有人说我喜欢看梁羽生的小说，善恶分明，说金庸的小说正邪不明，说明这个人思想混乱。那么金庸说人本来就是这样的，世界上哪有百分之的善人，哪有百分之百的恶人，我们想一想咱们自己，再想想自己周围的熟人、朋友、家人，谁是百分之百的好人？谁是百分之百的坏人？恶人也有它可取之处，善人也有他可讨厌之处。但是你又不能划分一个百分比，说这个人72.6％是好的，这很难划分的，因为人是活的，他是变化的。所以金庸通过他的人物探讨，写出了善恶相克相生，又相互转化的人性辩证法，善恶是相克服相生相互转化的。

    比如说《连城诀》，《连城诀》这个小说，是用很大力量来探讨人性恶的，小说的主人公却是一个纯朴的好人，一个叫狄云的朴实的乡下孩子。所以作者通过这个善良的孩子来看世界，正像去迅先生的《孔乙己》通过一个朴实的小伙计的眼睛来看世界，这样看得更分明，看得更惊心动魄。在狄云的眼睛中，大多数人都是坏人，他只是小说情节的一个推动者，表面上是主人公，其实这个小说塑造最成功的并不是这个主人公，塑造最成功的是坏人。这个小说塑造最好的就是坏人，比如说小说里写了一个大恶人叫做血刀老祖。血刀老祖，我想读过《连城诀》的读者谁都不会忘记，这个老头子很坏，坏是坏，但是坏得赤裸裸，坏得毫不掩饰。我有一个评语说他坏得顶天立地，就是人要坏到这个程度是不容易的。毛主席说过人要做一件好事并不难，难的是一辈子做好事不做坏事。我借毛主席这句话说呢，人要做一件坏事并不难，难的是一辈子做坏事不做好事。真是这样，你不信你试试，你天天做坏事，你做了三天就把你抓起来，做坏事不抓起来，你自己也坚持不下去，人的心做好事还可以坚持，做坏事是坚持不下去的。但是就有这么一个大恶人叫血刀老祖，他就天天做坏事，而且做得理直气壮，而不掩饰自己。很多人做坏事能坚持，他要欺骗自己，他要把坏事做成好事，或者实际上认为自己在做好事，而血刀老祖呢，为什么说他顶天立地呢？他认为自己在做坏事，认为自己应该做坏事，并且不遗余力地做坏事，所以这个坏人他就光彩照人，坏得光明正大。所以你读《连城诀》，这个人物那正是栩栩如生，你会被这个人物所感动，比那些好人还要感动人，而跟血刀老祖做对比的恰恰是所谓正派豪侠。由于血刀老祖他抢了一个正派豪侠的女儿，骑在马上掳着这个女孩子跑掉了。所以很多正派豪侠就集合起来去追杀他，带头的四个人，用他们外号中的四个字连起来叫做“落花流水”，取他们名字中的一个谐音。落花流水四大英雄豪杰，率领一群正面人物，就追杀反对派，追杀血刀老祖，可是在追杀的过程中呢，这反对派的形象越来越高大，越追越高大，而相反这一群落花流水的英雄呢，不但被反对派打得落花流水，人格上也是落花流水。武功很人格都被比了下去，最后读者会发现，这些正派豪侠很可疑，侠气，他们没有什么侠气。其中最典型的一个人叫花铁干，我曾经就是评点过《连城诀》，评点的时候我说花铁干这个人名起得好，铁干，多么英雄的一个形象，可惜姓了花，一姓花，铁干就没有了。他本来是落花流水里的第二号人物，里面有个花嘛，是一个正派豪侠。结果在一个特定的环境中，突然转变为一个无耻小人。因为他的同伴都被血刀老祖打败了，被智勇双全的坏老头子给打败，最后就剩下他了，剩下他，这个时候其实那个血刀老祖没有力气了，已经非常虚弱了。但是用空城计骗他，就是他还装着自己还有力气，还可以杀掉他，在这个生死关头，花铁干突然屈服了，投降了。而屈服了之后，人品马上就走到另一个极端，他可以干很多不道德的事情。他们被困在一个雪谷里边，他的同伴都死了，这个时候为了生存，他可以去吃自己结拜兄弟的尸体，去吃掉，可以害自己结拜兄弟的女儿。所以金庸在这里进行了一场严肃的人性探讨，一个人一个好人，是不是可以变成这么坏的人，为什么会这么坏？有什么心理学依据？

    有的时候我们会想，假如我们自己落到一种特殊的情境中，我们自己会不会变坏。我记得我上大学的时候，跟同学就探讨过类似的问题，我就说假如咱们被困在一个山谷里边，比如火车翻了，我们困在一个山谷里边，一个月出不去，解放军警察都进不来，怎么办？到了最后我们会不会吃人，有一些人饿死了，我们会不会吃他们的肉？这是很严肃的问题，那么同学们的答案是不一样的。有的人那没办法也得吃，实在没办法。有的人就说，宁死我也不吃，我宁可饿死也不吃。也就是说到了紧急关头大家选择是不一样的，每个人的选择是不一样的。平时我们受到似乎是一样的教育，都是好人，但是到了关键时刻，就会发生种种的变化。我小的时候受的是革命教育，经常看革命文学作品，有的时候我也偷偷想，假如我被敌人抓去，严刑拷打，我招不招呢？我在想，有的时候我就实验，拿一个棍打自己，看我自己能够承受多大的痛苦。有的时候我想给我坐老虎凳，给我灌辣椒水，我坚持不招，再一想万一敌人使美人计怎么办呢？有的时候要在心里边想一想这些事情，我觉得一个人在现实情况下可能会有变化，但是你提前想到和提前没想到可能是不一样的。有的时候我去想那些革命烈士，我想他们不是说突然心血来潮，要为革命捐躯的，他一定是平时也有这样或那样的思想准备，心理准备，这对自己的修养是有好处的。

    我想很多革命烈士可能文化水平也不高，也不一定受了多深的马列主义教育，而是在他身上有种朴素的侠义情怀，有朴素的传统文化的滋养。所以到时候它能够舍身成仁，所以当我们看到《连城诀》中那样一些情节的时候，我们会知道，它是有心理学依据的，好人有可能变成坏人，坏人有可能变成好人。那么这个时候我们会想到底是人性发生了变化？还是这些东西本来就藏在我们的心里，遇到了合适的情境它就要爆发出来了呢？也就是说花铁干到底原来是一个好人，这个时候他变成坏人了，还是他心里本来就有坏的东西，但是他没有机会释放，这个时候突然给了他一个自由，坏的东西就释放出来了呢？那么这是值得研究的问题。

《孔庆东看金庸小说中的侠义》

金庸的小说好就好在，他不仅仅是塑造这些超越性的侠客，他同时又意识到这些侠客本身的局限性。所以金庸小说中有很多反武侠的精神，他的武侠人物身上是经常有缺陷的，他对这些侠客是带有批判的。我们看看金庸小说笔下即使是正面人物，即使是大侠经常也有缺点，比如说陈家洛，陈家洛这个形象当然是一个正面人物，文武全才，可是陈家洛最后却一事无成。陈家洛到底有什么毛病，其实我们跳出武侠小说这个框架，我们可以看到，陈家洛其实是作为一个中国知识分子来描写的，他其实是一个知识分子的代表。用传统的话说呢，陈家洛不是很好地观察到这个社会的矛盾，他是幻想通过改变统治者集团内部的这样一个领导权来解决问题。他幻想乾隆皇帝和自己是兄弟和自己是同胞兄弟，来策反乾隆解决问题。结果最后反而被对方所利用，他在爱情上也是搞不清楚自己到底爱谁。他本来先爱霍青桐，后来爱上她的妹妹香香公主，他也曾经追问自己，我为什么爱香香公主？不爱霍青桐，他反省道，难道我担心她太能干吗？所以在陈家洛这个人物身上，体现出金庸先生对中国知识分子优柔寡断，耽于幻想的这样一种特点的批判。那么金庸在塑造出了从郭靖、杨过、令狐冲到萧峰这样一系列大侠之后，还能塑造出更伟大的侠吗？很难了，特别是萧峰最后以自己气壮山河的一死，奏响了民族和平的最强音，写出这样一个伟大的侠客的时候，你还能够写出更好的侠吗？可以说在古今中外就已经找不出比这个形象更光辉的一个形象了。所以这个时候，物极必反，他就推出了韦小宝这个形象。我们看在《鹿鼎记》这个作品中，本来从正面人物角度来讲，最大的侠是那个叫天地会的首领叫陈近南，江湖上的人物，都希望见到陈近南一面。可是这个陈近南怎么样呢？他还不如陈家洛和袁承志，不但一事无成，反而被一个宵小之辈稀里糊涂就打死了。在现实生活中其实不是说谁的武功强，他就一定能够处处占上风，永远得胜，经常是武功低的打死武功强的。而陈近南就是这样的，稀里糊涂就死了。他所领导的天地会怎么样呢，一事无成。反而是他所反对的清王朝，他所反对的康熙，康熙的事业蒸蒸日上，那么在韦小宝这个人物身上就体现出正派大侠无所作为，那些人有一身武功最后能建立什么呢？还不如韦小宝，韦小宝下三烂的手段，什么扔个石灰包，在桌子底下砍人家的脚，反而很实用。金庸这样写一开始是不能令人理解的，难道你放弃了侠义了吗？要把韦小宝写成英雄吗？不是，这里恰恰有一份沉痛的批判。一切英雄好汉用光明正大的手段，不能够进步，不能够受到重用，不能够受到提拔，而像韦小宝这样的人不学而有术，他却能够一路飞黄腾达，这是为什么？

    我们不要忘了，这个时候写的还是康熙盛世，是清王朝正在走上坡路的阶段。这就让我们联想起《红楼梦》，《红楼梦》也是写封建社会回光返照的最后那个辉煌时期，所谓康乾盛世。但是这个家族外面看着辉煌灿烂，里边已经腐朽了。所以《红楼梦》预示着中国封建它要走下坡路，其实我们看《鹿鼎记》你会得到同样的结论。它同样是中国封建社会的一曲挽歌，到了《鹿鼎记》这里，侠义精神不张，社会上像韦小宝这样的人飞黄腾达，就预示着这个社会不会再有好的发展了。所以我说韦小宝这个形象是中国20世纪文学继阿Q之后又一个伟大的形象，从挖掘中国国民身上的国民性来说，阿Q的形象是挖掘得非常深刻的，它深刻地批判了我们国民身上存在的种种精神胜利法，精神缺陷。但是由于《阿Q正传》这个小说它不是长篇小说，而《鹿鼎记》是一个一百六十多万字的长篇小说。所以通过韦小宝所到之处，能够把他的性格展示得淋漓尽致，非常丰厚。所以从韦小宝的身上我们能够更仔细更全面地来反思我们的国民性，韦小宝你不要看他没有文化，其实他从小是受的听戏说书，这样的教育，他更全面地了解到了中国社会的方方面面。那么韦小宝的出现，也预示了武侠在现代社会中是没有实际性的功用，它变成了一种精神存在，变成一种纸面上的象征性的存在。所以说到了今天的社会，尽管现实生活中的侠客越来越少，武侠基本上就没有了，侠客，没有武的侠也越来越少，但是武侠的这种精神却是永远需要的。如果法律什么问题都能解决，我们还学雷锋还干什么？正是因为在现代社会里，正义永远存在人心中，所以金庸笔下的侠和我们以前所讨论的爱情一样，他已经写到了什么是侠的境界，最后直追侠的本质，从金庸这里我们可以去思考，真正的侠是什么？

《孔庆东看金庸小说中的侠义》----------  全文完

金庸早期的作品大多离不开“为国为民，侠之大者”这个主题，但他的中后期作品就跳出了国家界限的格局。“爱国”、“抗敌”随着时代的进步大环境的变化终会失去意义，但人的品德和高贵感情，永远不会失去意义，因此性格与感情，远比社会意义有更大的重要性。

在《天龙八部》中，金庸虽然没有正面写中国的皇帝差弱，但也点明了侵略者的首领是怎样野心可怕，于是透过慕容复这个人物，金庸写出了做“皇帝梦”的人的可悲可笑。所以到了《笑傲江湖》就直接以攻击政治野心作为主题。

《笑傲江湖》最明显的是政治活动，是“武林人物”对“一统江湖”的个人野心，“权力使人腐化”的寓意。令狐冲不参加于此活动，并不牵涉到道德价值之间的矛盾。令狐冲的取舍在于岳不群是他的师父，他该不该和岳不群同流合污；另外如果要获得化解内伤的方法便要加入日月神教，但这是利益与原则之间的取舍，不是不同的原则之间的抉择。令狐冲不是在社会责任与个人原则之间选择了“独善其身”，因此他的退出也没逃避的意味。《笑傲江湖》中也有写道失势的任我行讨厌人奉承，但夺回权力之后便变了，这就是权力的腐化作用。

.

儒家社会核心是等级社会，大家层层对上负责，皇帝对苍生社稷负责，士大夫对皇帝负责。所以理论上，只有心系苍生社稷，为天地立心为百姓立命为往圣继绝学为万世开太平的才是儒。令狐冲成长于这样的社会，当他能力越大（武功越高）的时候，他理应承担起肃清武林的重任，但是他选择了另外一条路，也就是出世。

所谓入世，也就是社会责任。金庸的小说故事多以“反清复明”为背景，多少反映了中国人的民族感情。在这些故事里，忠奸分明，侠士是汉人，是忠的；皇帝是“鞑子”，是奸的，“反清复明”终因强弱悬殊而失败，但是侠士虽败犹荣，皇帝虽胜却为天下所鄙视。这大概反映了平民百姓对官府的抗拒心理。

于是金庸的主题最后还是回到“入世”，也就是社会责任。所谓“英雄”的问题上来。这点我们可以从《鹿鼎记》去分析，康熙才是《鹿鼎记》的真正主角，一部《鹿鼎记》是康熙皇帝的成长经历，从爱玩好胜的“小玄子”，经过磨练、克服重重困难而渐渐成熟，天威日重，终于成为忧国忧民的一代明君。正如乔峰、郭靖等侠士英雄，康熙也有他的使命，就是治国安民的使命。他不是侠士而英雄，他是统治者而英雄，为民造福、爱护百姓，切合郭靖所订立的“英雄”定义。

反观那些反清侠士，金庸以讽刺手法揭穿的谓的"侠士"，实际上不过是凡人，也为名、为利、为女人明争暗斗，也搞政治阴谋、权力腐化。金庸其实写出了一些很中国人社会的东西。

有的时候我们会想，假如我们自己落到一种特殊的情境中，我们自己会不会变坏。我记得我上大学的时候，跟同学就探讨过类似的问题，我就说假如咱们被困在一个山谷里边，比如火车翻了，我们困在一个山谷里边，一个月出不去，解放军警察都进不来，怎么办？到了最后我们会不会吃人，有一些人饿死了，我们会不会吃他们的肉？这是很严肃的问题，那么同学们的答案是不一样的。有的人那没办法也得吃，实在没办法。有的人就说，宁死我也不吃，我宁可饿死也不吃。也就是说到了紧急关头大家选择是不一样的，每个人的选择是不一样的。平时我们受到似乎是一样的教育，都是好人，但是到了关键时刻，就会发生种种的变化。我小的时候受的是革命教育，经常看革命文学作品，有的时候我也偷偷想，假如我被敌人抓去，严刑拷打，我招不招呢？我在想，有的时候我就实验，拿一个棍打自己，看我自己能够承受多大的痛苦。有的时候我想给我坐老虎凳，给我灌辣椒水，我坚持不招，再一想万一敌人使美人计怎么办呢？有的时候要在心里边想一想这些事情，我觉得一个人在现实情况下可能会有变化，但是你提前想到和提前没想到可能是不一样的。有的时候我去想那些革命烈士，我想他们不是说突然心血来潮，要为革命捐躯的，他一定是平时也有这样或那样的思想准备，心理准备，这对自己的修养是有好处的。


----------------这一段的提问和自问，直逼人性的底线，值得想想。

“我们不要忘了，这个时候写的（指的是《鹿鼎记》）还是康熙盛世，是清王朝正在走上坡路的阶段。这就让我们联想起《红楼梦》，《红楼梦》也是写封建社会回光返照的最后那个辉煌时期，所谓康乾盛世。但是这个家族外面看着辉煌灿烂，里边已经腐朽了。”

------“外面看着辉煌灿烂，里边已经腐朽了”，读到这里，心里被深深触动了一下。上帝已死，注定只剩下一代一代迷茫彷徨失落的“外壳”？

下面是另外的两篇，是为转贴。（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目）
《金庸小说中的武功》（上） 孔庆东

　内容简介：
            　　一、“武”是武侠小说的基本要素，于是很多人便根据这一特点，把“武侠小说”叫做“武打小说”，或者是不屑一顾，或者是进行围追堵截。可见，“武”这个字是非常引人注目的。但是，很多人对“武”的理解却并不正确。那么，“武”这个字的确切的含义究竟是什么？

            　　二、真正的武侠小说，不仅是娱乐性极强的文字游戏，同时也是精妙的文学艺术。金庸的武侠小说就是这样的艺术。它不渲染暴力、血腥的场面，而是相反，它不仅满足了我们无法实现的侠客梦，而且还带给我们许多美的享受。那么，金庸的武侠小说与众不同之处，具体表现在哪些方面呢？

            　　三、在金庸的笔下，还有很多武功唤起的是我们对人体的想像力，它通过武功来对人体极限进行探讨，它使我们产生很多疑问，人能跑多快？能跳多高？能举多重？这种对人体极限的探讨，跟中国古代的武侠小说有哪些不一样的地方？与西方的表现方式又有哪些差异？

            　　四、对于人的身体到底向何处发展，金庸在他的武侠小说中，用武打的形式，进行了有益的探索和超乎常人的想像。而且，金庸的武打描写是既不重复他人，也不重复自己。甚至，他小说中的人物，会什么样武功，平时使用什么样的兵刃，也像中国古典文学名著《水浒传》中所安排的那样，都是非常严谨的。

            　　五、如果我们去读金庸的武侠小说，不难发现，在金庸的笔下，越是武功高强的人，他越不注重兵刃，越不肯使用兵刃。武功高强的大侠，通常他喜欢用掌。即使使用兵刃，也是用那种装饰性很强的剑，而较少使用那种实用性很强的刀。那么，这反映了什么样的文化现象和历史渊源？

《金庸小说中的武功》（上） 孔庆东

尽管金庸的小说可以从方方面面来进入，但是既然它也属于武侠小说，我们不妨也从“武”这个角度来观照一下。但是我们主要讲的，不是说金庸小说写的武打好，还是不好，而是透过“武”来看一看这个概念在中国文化中的丰富的含义。

            　　正因为武侠小说它的一个基本要素是“武”，所以社会上颇有一些人把“武侠小说”叫做“武打小说”。很多中学老师他没收学生的武侠小说，他的理由就是不许看武打的，意思是看这个书，孩子会经常打架。但是在我看来，小孩子打架未必就全是坏事。如果一个民族的小孩子从小都不打架，这个民族必将会灭亡。这不是我耸人听闻，绝不是我耸人听闻。因为一个人人都手无缚鸡之力的民族，她怎么能有生命力呢？它没有生命力。我们看一看，那些我们所尊重的所谓强盛的民族，小孩子从小是随便打架的。但是不要打坏了，在一个合理的范围内来打架。至于说，看武侠小说会不会影响学习？这个没有经过统计。我们经过考察的是，许许多多的大人物，著名的人物--政治家、科学家、军事家、文艺人才，小的时候都读过武侠小说。

            　　最近刚刚去世的数学大师，陈省身先生，我注意看他的生平，小的时候也是读《封神演义》、《三侠五义》、《说岳全传》，小的时候也是读这些作品的。这些作品极大地开阔了青少年的想像力，他将来哪怕是搞数、理、化的，都一样使他有比较大的成就。之所以社会上那么多人对武侠小说有误解，关键是我们对“武”这个概念有误解，对“武”这个字理解得不正确、不到位。“武”，我们往往想这个字的时候，这个字能不能翻译成外语？我们想一下“武”这个字，如何翻译成外语？其实这是一个很难的问题，因为中国历史太悠久了，中国的文明史太悠久了，很多中国文化的概念，是上古时期形成的。当我们形成这个概念的时候，其他很多文明还没有达到类似的程度，其他很多民族还在树上爬着呢！还没有形成跟我们能相对等的观念。比如说，“武”。

            　　我们很古就有“武”这个字了，古代有个军事家就叫孙武。这个“武”是什么意思呢？难道“武”是打架吗？他妈妈、他爸爸给他起个名字叫“孙打架”？他叫孙武是这个意思吗？“武”怎么翻译？是暴力吗？是战争吗？是搏斗吗？都不对，但是似乎又沾点边，似乎好像都有关系。那么我们把“武”这个字拆开，武的结构是什么呢？是两个字，一个是止，一个是戈--停止的“止”，干戈的“戈”，止戈为武。那么把这个字拆开之后，我们会有一种豁然开朗的感觉，啊！原来“武”，不是说要拿起武器去打别人，而是要止戈--放下武器，放下武器为武。当我们想到这个一层意思的时候，对“武”这个字的理解，就一下子丰富起来。可是是不是说，完全不打架就叫“武”？谁也不打架，把武器都扔了，毁掉，又不绝对是这样。止戈--首先你要有戈，没有戈，你止的什么戈呀？没有武器，你放下什么武器呀？佛家有句话叫“放下屠刀，立地成佛”--你没有屠刀，你放什么？一个人手无缚鸡之力，谁也打不过，然后你说，我爱好和平，这不是可笑吗！根本没有实力的人说“爱好和平”，那不是欺人之谈，就是一个懦夫之谈。

            　　所以说，“武”这个字包含两个意义，首先你要有武器，然后你要放下武器。所以说，中国概念中这个“武”字，它本身就包含了战争与和平两个要素，战争与和平同时含在这里面，就它的战争与和平对立统一的关系，已经天然地包含在中国人对武字的理解里，这里面有搏斗，又有停止搏斗。所以正确理解这个概念，是很不容易的。

            　　我们今天讲，今天是一个和平、发展的时代。但是和平发展的时代，是不是让我们把军队都解散，武器都销毁，那样能不能和平发展？和平发展靠什么来保证？如果我们没有人民解放军的万里长城，我们怎么能够和平发展？所以，偏于左和偏于右的理解，都会造成麻烦。那么社会上很多人理解不好武侠小说，就是因为他把“武”简单地想像为暴力、打斗--而也的确社会上有那么一些数量不少的武侠小说，粗制滥造的武侠小说，确实里面充满了无聊的、低级的打斗，成为一种某种意义上的武打教科书。那些书确实产生了不好的影响，所以那些书是使武侠小说被一些人看不起的真正的原因。

《金庸小说中的武功》（上） 孔庆东

那么为什么武侠迷们普遍地推崇金庸的小说呢？其实，我知道很多读者，只喜欢读金庸的小说，并不喜欢读其他武侠小说，道理何在？也就是金庸的武侠小说，它抓住了“武”的丰富的内涵，它不是把“武”变成一个打架的展示，用一个艺术术语来说，叫“武戏文唱”。金庸就是充分地做到了“武戏文唱”。“武戏文唱”本来是一个京剧术语，京剧里面有武戏，有文戏，那么优秀的作品，多数是文戏。但是武戏里面也一样地出大师，比如说，盖叫天--一样地出大师。那么怎么能够出大师？如果这个武戏，只是在台上折跟头，打把式，这成不了大师的。武戏要文唱，武戏要唱出精神，唱出文化来。从金庸的作品来看，金庸的“武戏文唱”，他就是做到了把武打给艺术化、道德化、观赏化。如果不这样，如果你是反艺术的，不好看的；你是反道德的，不合伦理的，那就不会拥有那么多的，热爱他作品的读者。如果我们今天借助视觉艺术的术语，可以说金庸笔下的武打是具有视觉美的。这一点，不太容易理解。

            　　有人说，打架还有什么视觉美吗？是不是在美化暴力呢？这一点，我们要抛开具体的道德立场来客观地看待。在人的本性中，是有一种要观赏力量，观赏灾难的这样一种潜在的欲望的。比如说，我们每个人都不希望自己遇到灾难，可是，大家都喜欢看灾难片。灾难片的票房是很高的。美国大片演一个地球毁灭，一艘船沉没，观众非常多，都喜欢看那种非常刺激的、非常风险的影片，为什么？这透露出一种，人性中什么样的奥秘？我们一大帮人坐在一个黑暗的大厅里面，自己很安全，吃着薯条，然后看着银幕上人家在倒霉，在地震，在山崩、海裂，这是一种人的本性。人在他人的灾难中，切实地感受到了自己的安全感。当那个时刻你意识到，啊！俺是生活在幸福之中的！这是人的一种本性。就跟看灾难，看暴力，本来是合乎人的本能的，但是人要把这个本能，和现实中的道德区别开，你不能在现实生活中，去幸灾乐祸，在现实生活中幸灾乐祸的这种东西呢，应该在艺术中得到化解。而金庸所写的这种视觉美的武打，就是合乎这样的审美规律的。我们很多人在阅读金庸作品中的武打场面时，感受到的不是血腥的暴力，不是那种让人浮躁，让人想打架的那种感觉。没有人读了金庸的小说，想出去跟人家打一架。我没有接触到这样的读者，没有人阅读的时候，会产生生理上的反感。我们如果在现实生活中，看到两个人打架，如果这两个人会功夫的话，也许会打得很好看，但多数打架是不好看的，有的时候看到打架，我们会产生生理上的反感。如果一个人把另外一个人打得头破血流，我们会觉得不忍卒睹，特别是女同志会觉得很恶心，绝对不去看它，会本能地捂住眼睛，因为它不美，它会使人生理上恶心。这一点，金庸的小说和其他一些作家的小说，是有区别的。
        现在一些影视作品，比如说为了表现坏人，坏人打好人，抡起大棒子，抡起大刀、大枪，把这个老百姓打得血肉模糊。那么其实这是在渲染一种暴力的场面。而金庸的小说就不是这样，他不会去仔细描写那个受伤人的那个伤口，那个伤口怎么腐烂，上面爬了多少虫子，不会这样写。他不写那个令人恶心的画面。而这恰恰是符合中国传统审美的。金庸笔下的武打，在很多场合看上去不是武打，而是舞蹈。

            　　武打和舞蹈的区别，比如，我们举一个例子，洪七公和黄蓉在过招的时候，洪七公教黄蓉功夫，两个人打起来，一个老人，白发飘飘；一个少女，青春红颜。两个人闪展、腾挪，紧张地打斗起来。你看上去，好像是武打，其实在你心里唤起的审美效果，那是武打吗？不，那是芭蕾舞--你得到的审美享受，是跟看芭蕾舞一样，那是芭蕾舞中的一场双人舞！

            　　而金庸本人是学过芭蕾舞的，金庸专门去学过芭蕾舞，所以说那个场面你说是打，其实是舞。由这个例子，我们可以想到，金庸笔下许许多多的场面。其实，你看到的都是舞，你看到好像是舞台上，和屏幕上的那种带有艺术规律的人体的动态，你欣赏到的是一种人体动态美，而不是击打美，不是击打到人身上那种痛觉的美，而是一种动态美。还有很多的武功，在金庸笔下唤起的，是我们对人体的想像力。

《金庸小说中的武功》（上） 孔庆东


武侠小说进入20世纪之后，武打发扬光大，得到格外的突出，而在古代的武侠小说中，没有这一点，刘、关、张也好，李逵、林冲、武松也好，他们的武功都讲得很粗略，没有说过他师父是谁，他学的是那一派的武功，他是从哪个山上下来的，都没有。他们好像原来都生活在我们身边，像宋江，衙门里做一个小官，李逵做一个小劳子，都是政府帮忙的人。或者有的是阮小二、阮小五，阮小七就是打鱼的人，都是普通的老百姓，没有讲他们练过什么武功，没有讲谁师父传给他。然后，后来他们自己联合起来造反，就跑到梁山上，所以这个武功描写很简单，没有讲他们一刀一枪怎么练的。为什么会这样？

            　　那么我们就联系到古代社会和现代社会的不同，就能够发现一些原因，因为在古代人对自己的身体是充满自信的，古代人解决很多问题，解决生活中的很多问题，都要靠自己的身体亲自去解决，来了客人你要烧茶嘛，你要自己去劈柴，自己去点火，自己把那个壶放上去，自己把水倒出来，每一个环节都靠自己的身体去解决，而不会现在你“啪”，一摁煤气就着了，没有这事。我们现在这身体越来越没用，身体越来越是一个废物，人的身体到了20世纪出现了严重的问题。

            　　古代的时候，打架要靠人身体来解决，要靠人的身体与人的身体的搏斗来解决，即使你拿着兵刃，还是身体在操纵这个兵刃，所以肉搏是古代解决战斗最直接的方式。所以那个时候，人没觉得这个身体是没用的，人和身体是合一的，我就是我的身体，我的身体就是我。而自从人类的战争，进入了热兵器时代之后，自从我们可以不靠肉体，来干掉对方之后，他就离得很远，按拇手指头一动，“啪”，那人倒下了。这是很奇妙。不管我有劲没劲，他180多斤，我只有80斤，我可以打死他，这事很奇怪，自从这个事出现之后，情况就变了，特别是到了二次大战以后，肉体根本就不用见面，不但不接触，可以不见面就解决问题。坐到办公室里一按电钮，可以毁灭成千上万人的身体，到了这个时候，人的异化就加深了。马克思讲，大规模的工业生产之后，带来了人的异化。但是马克思那时候还没有预见到，第二次世界大战以后，人可以异化到这样的程度，就是不拿杀害成千上万人的生命当做一回事。当我们用自己的一个身体，打败了另一个身体，把他摁在下面的时候，我们会清清楚楚地看到这个残酷的场面。可是当你站到了办公室里，毁灭了成千上万人身体的时候，你不觉得这是残酷的，这和玩电脑游戏差不多啊。玩电脑游戏的时候，随便杀了很多“人”，孩子们就觉得很好玩。长大了以后，还是坐在这个办公室里，还是一按鼠标，毁了很多人，他觉得，这不过是数字的增长和减少而已，对身体没有感觉了，不会感到别人流泪，流血，不会感到别人妻离子散，家破人亡。所以到这个时候，人的身体还有什么用！

            　　这是现代人心里边迸发出来的一个问题，身体和生命的关系是什么？我们的生命真的是装在我们的身体里吗？所以到了这个时候，作为东方文明代表的武侠小说，它就不自觉地展开了，对人的身体极限的探讨。那么在西方，西方是通过体育来探讨，通过奥运会模式来探讨这个问题。

            　　人们为什么对奥运会越来越痴迷，奥运会原来并没有这么疯狂，到了现在这个四年一届的奥运会，牵动着全球的人的心，大家都愿意看奥运会。仔细想，很奇怪的，奥运会很单调、乏味，每次都是那些项目，跑一跑，扔一扔，跳一跳，怎么这么多人去看哪？到底在看什么啊？奥运会它不断地追求打破记录，就使得我们人类对自己的身体，不断地发生悬念。比如说，短跑一百米，到底可以快到几秒？这不是一个简单的谁拿金牌的问题，这是对人身体的追问。以前有人说，100米不可能跑进11秒，后来被打破了；人家说，不可能跑进10秒，被打破了……这个记录不断地被打破，人就开始疯了，这人能跑多快？看你到底能跑多快？人到底能干什么？

            　　所以，这里“极限”的概念就带来了--我们就会问，人能跑多快？能跳多高？能举多重？一个人赤手空拳能够打倒多少人？这都成了问题。而这些问题在武侠小说中，以想像的方式被描写出来，人体能够玩出什么样的花样？这是有深刻的哲理的。比如，有一路科学家预见，说人身体以后越来越没用，说过一百年，人就剩下一个大脑，而细胳膊短腿了，因为胳膊腿没什么用了，身体越来越弱。然后，还有一路科学家预见，正好相反，说由于科技的发展，人可以吃很多药，可以有很多健身的措施，以后人身体会越来越强壮，会比古人身体还好，科学家的意见就是不统一的，这个不统一恰好说明，我们现在处在一个疑问的阶段，我们不知道，我们的身体将来向何处发展。

　《金庸小说中的武功》（上） 孔庆东

        回到金庸的小说上来，金庸的武侠中的武打，他所带给我们的想像，是空前的，之所以他小说这么有魅力，在武这个方面，超越了前人。梁羽生先生曾经说过，武侠小说可以没有武，但不能没有侠。梁羽生的这句话，他是要强调侠的重要性。但是，也可能他过于强调侠的重要性了，这个“武”重视得不太够。所以梁羽生先生笔下的武打，读得少了，会觉得很精彩；读得多了，你不免会觉得，有雷同之处，有一些场面似曾相识。所以像古龙等一些作家，就曾经调侃过过，模仿过他的一些写法、套路。而金庸笔下的武打，就像他的小说一样，他不但每一部小说，是绝不雷同的，他笔下的武打都尽量做到不雷同；他笔下的人物，每个人使用什么兵刃，采用什么武功，都不是随便安排的。而是像《水浒传》一样，它直接继承古代最伟大的武侠小说《水浒传》，根据每个人的性格和命运，根据此时此地的情况来安排。

            　　我记得小的时候，读《水浒传》，我读《水浒传》是在举国上下，评《水浒传》的那个时期。那个时候批判《水浒传》，说一部《水浒传》好就好在“投降”。然后就那个时期我是上小学，就把《水浒传》读得滚瓜烂熟，一百单八将人物姓名、外号，使用什么兵刃，都记得非常清楚。那个时候就觉得，兵刃是这个人的一部分，因为在《水浒传》的作者看来，每个人使用什么兵刃，是不能脱离他的性格的，他的打法，和这个人的灵魂是一致的。比如，我们想像李逵，李逵这样一个人，“黑旋风”李逵，他必须使用两把板斧。假如说，李逵不使用这个板斧，他使一柄轻飘飘的宝剑，这就不是李逵了。马上李逵这个形象就垮了，就因为这个兵刃使得不对就垮了。就因为李逵这个形象，所以他两把板斧是离不开的。鲁智深就必须使镔铁禅杖。每个人不能换的。而金庸笔下的武功和兵刃，也几乎都是不可换的。你必须达到这样的程度，才能真正地深入人心。特别是主要人物，他的性格和他使用的武功一起留在了读者的脑海里。比如说，梅超风的武功是什么？“九阴白骨爪”。梅超风因为她这个人的性格是阴冷的，是毒损的，所以她使用这种“九阴白骨爪”的武功，一爪戳下去，人家的脑袋上就出现九个窟窿，她每天晚上弄一些骷髅摆在山顶上，在那里练，戳这些骷髅。所以梅超风这个形象是很恐怖的，武功和她的人格是一致的。

            　　而像洪七公，像郭靖，像萧峰这样堂堂正正的大侠，他所使用的代表性武功，就是“降龙十八掌”，一掌是一掌，排山倒海，以实力为后盾，光明正大。还有一种武功叫“打狗棒”，他如果使用兵刃的话，他使用“打狗棒”，也是打的是狗，非常朴实的一种武功。萧峰还曾经使用过，最基本的武功，叫“太祖长拳”，是一种武术中的入门的招法。但是它看上去很简单，但是在高手的使用下，是威力无穷。我们看金庸写这个高手武功，打出来说是如长江大河一般，绵绵不绝。我们看，这不正是一种，中国文化的象征吗！它不讲究那些奇怪的、阴损的东西，而是说无穷的后力，“长江后浪推前浪”一样的精神。

            　　我们还不难发现，在金庸的武侠小说中，越是武艺高强的人，他越不肯使用兵刃。最高的大侠喜欢用掌，多数人喜欢用掌，偶尔也用兵刃。用兵刃，一般用剑，剑这种东西是很不实用的。在实战中，比如说，在我们中国古代的军队中，到汉朝的时候，基本上就普及了刀了，军队中一般的士兵都使用的是刀，因为在长期的战争证明，剑是不适用的，剑是一种装饰性的兵刃。我们可以比较一下，古龙和梁羽生，古龙笔下的侠客喜欢用刀；而梁羽生笔下的侠客喜欢用剑。

            　　刀和剑，不仅仅是简单的两种工具的区别，说差不多吧，拿来都能刺，都能砍，都能切。不是这样的。每一种工具，在我们脑海中唤起的感觉，是完全不一样的。比如，古人说：“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”他为什么不说“二月春风似菜刀”呢？一说是“菜刀”，这诗就没了。它必须“似剪刀”，工具都是一样的，功能差不多，但是不可换。

            　　刀和剑就代表两种人生境界。剑是什么？剑代表的是一种贵族的境界，一种贵族的风度。古人出门都要佩戴宝剑，佩戴剑不是为了打架，这是一种身份，知识分子出门都要带剑，孔子出门就是戴剑的。知识分子出门戴剑，不是说我今天路上，可能要遇见一场打架，我今天出门跟人家撞车了，我跟他干一场。不是这样，戴剑是代表一种身份，就好像现在的人出门，挟个小皮包，表示自己这里边，有点什么信用卡之类的，挟着，是一种身份。古人戴剑就像我们今天戴表一样的，过几年换一个款式，它是一种装饰物，是一种身份的象征。而刀是适用的，刀代表一种平民精神，代表一种下层社会的人士，对自由的追求。所以剑是名士派头的。比如说，现在有一些知识分子，或者有一些所谓的“中产阶级”，他家的客厅里边挂一把剑，从哪个旅游点买来的，从颐和园买来的，峨嵋山买来的，回家挂在那里。我家屋里也挂一把剑，是我去年跟金庸华山论剑，人家发给我一个纪念品，我也挂在这屋里，表示一种风雅。没有人到我的屋里，看见墙上挂一把剑，会觉得我这人爱打架；警察到我家里来，也不会产生任何怀疑，不会说，这是凶器，我们带走了。但是我的屋里，不能放这样一把大菜刀吧，挂一把菜刀，性质就完全变了。虽然它俩功能差不多。

            　　所以现在有些作家喜欢写剑客，有些作家喜欢写刀客。比如，现在有一个作家叫杨争光，他是电视剧《水浒传》的编剧，他就喜欢写刀客，有一部作品拍了电影，在国际上获了奖，叫《双旗镇刀客》，这个电影是拍得很好的，因为他觉得，刀客是一种更现代的，更自由的精神，而金庸笔下的这个侠客呢，使用的武器是林林种种，多种多样，各有不同的功用，而那些一流的大侠为什么更喜欢赤手空拳，不用兵刃？这就是说明，他们对自己的身体，拥有无穷的自信，不用靠兵刃，靠什么兵刃，打架是以赤手空拳为上，我生长在东北，我从小也接触过很多黑道上的朋友，这些朋友就是打架，以操家伙为不耻，动不动打架就操家伙，这人是被人看不起的。当大哥的打架不能操家伙，操家伙就说明你本事不够。或者两人打架先约好了，拿不拿东西，拿不拿武器，你拿杀猪刀，我拿一把军刺；如果是功夫很高的人，说让对方，说你拿一个棒子，我赤手空拳，你打败了我，我认输。所以说赤手空拳，表明对自己功夫的自信，他们不需要借助外在的力量。其实这里面是包含着，一种儒家的精神的，儒家的“修、齐、治、平”的理想，就是我修养我个人，我自己的内功修养好了，外在的问题自然解决，儒家讲内圣而外王--我内部修养好了之后，你外在的东西，你自然地来迎合我，而不是我去强行地征服你。修心为上，治国、平天下，自然解决。这正是中国文化的核心。先把自己的事搞定了，其他的情况都是无往而不胜，所以这种思想，就最后都能够落实到武打上面。

《金庸小说中的武功》（上） ----------此文完。

“我们就联系到古代社会和现代社会的不同，就能够发现一些原因，因为在古代人对自己的身体是充满自信的，古代人解决很多问题，解决生活中的很多问题，都要靠自己的身体亲自去解决，来了客人你要烧茶嘛，你要自己去劈柴，自己去点火，自己把那个壶放上去，自己把水倒出来，每一个环节都靠自己的身体去解决，而不会现在你“啪”，一摁煤气就着了，没有这事。我们现在这身体越来越没用，身体越来越是一个废物，人的身体到了20世纪出现了严重的问题。”

-------我感觉自己的身体慢慢变成了个“废物”。