云兄：其实我并不是完全不喜欢莫扎特，只是觉得听他的音乐对我来说是不给力的。
如果说巴赫、贝多芬是超一流，那么莫扎特就是一流吧。
我是先听莫扎特觉得喜欢，后来不喜欢的。
我听巴赫是反过来的。
也可以看做口味在变吧。

真的是很少有不喜欢莫扎特的，也真的很少有敢于说出不喜欢莫扎特的。莫扎特以绚烂、丰富的人生谱写出五色斑斓的平民化的旋律和音符，玩散、孟浪中见到天真、率真和至真。反文化的后浪漫，没一个说出过反莫扎特的，因为他们每一个都得到过莫扎特灵魂的滋养。
到了二十一世纪，莫扎特有几宗罪？

回复 shinelb 的帖子

不给力！
哈哈，这么时髦的词也用上了。
以前在网上见过一位老兄，20世纪前的古典音乐绝大多数都已经不给力，全都太优美了，只有现代作曲家才能给他新的刺激，才给力。
比如简约主义什么的。
   

回复

不给力！
哈哈，这么时髦的词也用上了。
以前在网上见过一位老兄，20世纪前的古典音乐绝大多数都 ...
强尼 发表于 2011-1-22 21:18

听过一阵现代音乐，结果还是回到巴赫、贝多芬那里了。
不排斥现代音乐，有时还听听。

我现在还是喜欢贝多芬几乎所有的作品，勃拉姆斯和德沃夏克的一部分，莫扎特和巴赫还真不咋喜欢，歌剧倒是越来越上路了

歌剧倒是越来越上路了
ast123456 发表于 2011-1-22 22:08

祝贺。有时间谈谈体会啊。

但是我暂时还是认为莫扎特的音乐缺少思想深度

台风眼 发表于 2011-1-11 10:43 我个人很同意这句话。

    不以上天堂与下地狱的因果关系而具有的极高精神境界，是所有智者最终自然到达的领域。那么所谓的思想境界就是最大的与最卑劣的障碍。就是因为大多数人把思想的境界分化的如此的深邃与浅薄，才叫这个世界黑白颠倒，众生无名。客观的定论哲学是婊子，思想就是杀手。莫扎特不需要思想的腐蚀，那是神境，如果神性加入人性的期望值，那么神性也就打了折扣。恰恰如此，我们大多数人在所谓的思想里，轮回无期。

.

不以上天堂与下地狱的因果关系而具有的极高精神境界，是所有智者最终自然到达的领域。那么所谓的思想境界就是最大的与最卑劣的障碍。就是因为大多数人把思想的境界分化的如此的深邃与浅薄，才叫这个世界黑白颠倒，众生无名。客观的定论哲学是婊子，思想就是杀手。莫扎特不需要思想的腐蚀，那是神境，如果神性加入人性的期望值，那么神性也就打了折扣。恰恰如此，我们大多数人在所谓的思想里，轮回无期。
PRADA 发表于 2011-1-26 21:31

说得太好了！

就叙事表达思想、描绘场景来说，音乐是蹩脚的工具，前者有语言胜过他，后者有绘画摄影走在前头，“莫扎特缺少思想深度”，这句话本身就有问题。

我觉得我不是很喜欢莫扎特，这和我的听音习惯也有关。

我比较喜欢厚重的德奥风格，尤其莱比锡学派。

而莫扎特是独特的，音乐精炼，与众不同。

音乐形式和艺术风格都不同。

我肯定问过大家（我记不得是在哪个帖子里），有没有勇气走出桎梏？

不喜欢莫扎特是很正常的。瓦尔特和伯姆最初都不认为他有何了不起。
我觉得这和莫扎特使用的音乐语言有关。他的音乐语言在风格上有洛可可的遗风和轻松甜美的气质，这都不新鲜，但他有与众不同之处，这是可能＂深刻＂的一个标志。如前面有朋友引述的，分寸，是一种艺术品格的尺码，也是莫扎特的音乐外套的尺码，这件外套非他专属。他的内心兑换成为当时的风格，因而具有迷惑性。
而因＂宗教性＂的音乐语言而引人注目的布鲁克纳同样。因为音乐语言被片面理解。他的世俗人生用＂宗教性＂的语言包裹，致使我们一边倒地把他推向彼岸。
都是语言的问题。但是，遗憾的是，我们基本上还是在谈论语言本身，以为这就是本体的全部。