这要看各人要求如何，有些人认为这些已经影响音场很大差别，呵呵。我的意思是，既然如此，就不用太纠结音场（太多不确定性了，合理即可），多关心音乐性方向。

朱兄也太在意别人的听感了，呵呵！甚至把烧友善意的评述用“评判”两字来代替，大可不必太介意了。我觉得过 ...
LCL123 发表于 2014-10-23 23:33

顶下小罗你比那些当面说假话，背后说真话的听友要好

接上百线版的话头，

古典音乐通过音响重播，我们身边几位朋友的第一追求是反映这个录音的音乐艺术级别和深度（包括演奏家、指挥家和乐团表达的艺术级别高低、音乐内涵表达的深浅）。而认识的大多数发烧友认为宽深的音场和精确的定位、高清晰的乐器分离度、细腻的声音，才是首要的标准。当然，大家都认为音响系统重播是应该追求音乐性的，这一点上并无矛盾。矛盾在于，谁先谁后？

在实际调整中，发现调整到一定程度后，在具体追求音场、定位、分离度、细腻这些HIFI指标时，基本上和追求音乐艺术级别和深度是往两个相反的方向走的。调整方法都一样，但这两个方向相反，就导致了调音结果的不同，一个左、一个右。从技术的角度，都是可以做到的。

往音乐艺术级别深度方向走的调音，可以比较轻松听出超级大师远高于一般大师们的地方、传世名演和平庸之作的区别、音乐的层次感和钢琴、小提琴名家们招牌的音色，但可能没有宽深的音场，定位也不清晰。钢琴的形体、质感、密度可能都算不得优秀。卡拉斯是卡拉斯，但可能口型有时会比较大。

往HIFI方向走的调音，可以轻松听出录音的宽深、乐队的层次、乐器的定位、形态（比如九尺大钢琴）和质感。但是基本上大师和一般大师们的区别就有点模糊不清了，老大师们招牌的音色也不见了，音乐的深度也不见了。甚至帕格尼尼的魅力还能盖过勃拉姆斯，卡拉斯的口型控制得非常好，但可能音色还比不过乔治乌。

经过好多尝试，听过好多系统，基本上都在这两条路上，或近或远。只能认为这两种取向是一种矛盾，并从这些年来的现场音乐会中得到了些许验证。

您选择哪种声音呢？

scfan兄并没有拿出一堆什么声学音乐理论，而是根据自身在调整音啊时大量的亲身实践经验为依据，为标准，写出了以上观点鲜明的文章，写的精彩，赞一个！

一直以为音乐性和HIFI性没有根本的矛盾，甚至殊途同归，二者最后应该能达到一个相辅相成和平共处的境界，这才是好系统的特征。

音乐性是什么？一个是作曲家，与其他作曲家相比，其作品的特征性或差异性；一个是演奏者（团队），与其他演奏者（团队）的特征或差异性。前者，是艺术层面的差异，后者，是演奏技巧上的差异。而真正美好的音乐性，应该是是这两者的高度统一，艺术表达都需要技巧，只是这种技巧表达的方式不同而已。

什么是HIFI性，从现场录音和重播器材诞生以来，HIFI性其实一直是录音和重播追求的，因为，高保真、传真性或还原现场诸如此类，目的就是要清楚的将现场演奏表现出来，将演奏者演绎作品的风格真实重现出来。如何清楚？音场、层次、宽度和深度，舞台大小，乐器形体，诸此等等，其实这些HIFI名词是对“清楚表达现场”的衍生定义，是跟随着录音和重播技术的发展，逐渐形成的经验总结。最好的录音应该和其他录音有明显的区别，或者称之为：特征或差异性。真正美好的HIFI性，其实就是对现场最忠实的还原，而现场重来不缺音乐性，而现场永远也存在：差异性。

可以看到最终的关键词就是：差异性。因此，最好的重播系统，应该能清楚的还原这个差异性，包含了音乐作品、演奏效果还有录音技巧的差异性。

所以，音乐性和HIFI性结果应该高度统一的，而非即此非彼的两个极端，二者走到极致，应该都能轻易的让聆听者辨识到上述的各种“差异性”。如果，一套系统，连基本的定位、层次、乐器形体都表现不好，模糊不清的表达一个作品或者一场现场演出，如何去谈音乐性？如果一套系统，具备了良好的HIFI性，怎么就单单会缺失了音乐性？或者，缺失了音乐性的所谓HIFI性，是否调试者本身对HIFI性的理解就是错误的？

同样，我们也并没有很深的声学理论，我们在此讨论，依据的也是多年来大量空间调整的具体实践，总结出的经验，拿到极品坛上来和大家分享。

同样是亲身的经验，得出的确是完全对立的结论，这样也很正常，因为实践过程中所使用的具体方法，大家都并不一样！具scfan兄自已介绍，他的调整手段主要用的是空间、垫，电的处理，器材包括线材的组合搭配，以及摆位调整。而黄老师则主要是通过空间的扩散及吸收以及音箱的摆位来对声音进行调整。两者的调整重点基本无重合！

回复S版：
S版主所言甚是。王老师的调音理论只是是把现有的搭配相对合理的系统（搭配不合理的系统音场还原会有问题，能反映出来）不管贵贱，通过空间调整，发挥出他相对最佳的效果。

所以我们圈里有用80瓦的合并功放把单拿C1完全推出（包括墙插总价7万不到吧），空间处理到位后在不到15平米的房间里（应该是，前面记忆不准）放大型的管弦乐（听过“天方夜谭”，“春之祭”，巴赫的“马太受难曲”）能让你听到眉飞色舞抑或黯然神伤。

S版您所提的艺术级别的高低，音乐内涵的表达是更高一层次的标准。卡拉斯和乔治乌的演绎不同，同一曲目各版本之间的高下之分等等，可能还需要更高级别的器材和听着自身的音乐修养和内涵的提高。那是再进一步深入讨论的问题，也应该是烧友们追求极品器材的宗旨。我的理解是，相对于多数烧友来讲，空间处理的第一步应该只是把现有系统的能力尽可能地发挥出来。

个人浅见，还望坛内众多前辈老烧指教。

所以相互的实地交流就变的极其重要，要想交流和提高，光在坛上空对空的放炮，是作不到的！

回复百版：

记得早前看过前辈“大锅”的精彩文章，他文章有详细的空间处理论述，摘要个其中几句（大意）：“......关键是当空间处理到位，达到高中低三段平衡，音场还原准确完整的时候，刘汉盛先生所讲的音响其他十几要也自然而然的出来了，至于第一和第二的音质和音色，那是与器材的档次高低与否相关，暂不做强求的。”

这个也是王老师为什么空间的处理调整先不论系统器材是否高班，只需相对合理搭配的理念初衷。也是我早前讲音乐是“平民”的，音乐并不只在珠穆朗玛峰上的缘由。

我们玩音响的目的，就是为了欣赏到平衡、宽松又自然融合的美好音乐！而这十几年来，黄老师通过大量的具体空间处理的实践，发现只要音场调整正确，就能大幅度地提升音乐的融合度、优美度和和自然度，这从他这么多年帮忙调整的几十户烧友家的经验来看，是百试百灵的方法！具他自已讲，在高有百多万、低有一、二万的系统都会有很正面的大提升。而我及周边的一些烧友，也有幸亲身地经历了几次这样的调整现场，亲耳听到了前后音乐重播的巨大进步。

S版主所言甚是。王老师的调音理论只是是把现有的搭配相对合理的系统（搭配不合理的系统音场还原会有问题，能 ...
lwwlewis 发表于 2014-10-25 18:38

呵呵，同样在讨论，lwwlewis兄的言词相对比较谦逊、耐听，就象调音一样更平衡，也更中肯。不会一边倒，仿佛让烧友看到有更多的希望，有更多调音方式的选择，不会误导，

80w就可以把C1推爆，现在就有几点值得探讨和研究了。那么大的能量是真得推饱了吗？还是叠加驻波的能量？若是，音色应该完全变样了，细致度很难做到更好，我觉得这就是后遗证。

王老师调音模式的特点都是把喇叭从后墙拉出很远和听音位都是紧靠后墙吗？传统三一七的传统摆位能调出那么大能量吗？若传统摆法摆不出那么大能量的话，但能调出你们那种音场的定位吗？

我以上的言词完全没有藐王黄老师的意思，我一直也很想找他的电话请教的。不过现在讨论的那么深入了，也是时候对以上那些问题作以解答了。其实我已经问过好几次了，但从没得到你们的正面回答。