我等都是佯攻，真正“亮剑”尚等ikushi兄！

折回头来说土炮音箱. 夸张些以"人"打比方, 低音是骨架, 中音是血肉, 高音是灵魂, 一样不缺才是有生命的有机体. 没有(或者有缺陷的)低音的声音是"残废", 没有(或者有缺陷的)中音的声音是"骷髅", 没有高音的声音则是"行尸走肉". 单说动圈式中音单元表现, ATC, SCAN, SEAS, AT, ATD各有各自的特点与味道, 用好了都能重播出高品质的声音, 但其音色是否讨人喜欢则要取决于那个人的听音取向.

所以，做土炮音箱的第一步，是找到音色能令自己喜欢（至少得不反感）的喇叭单元，尤其是高音和中音单元。做土炮的初衷不是为了省钱（虽然最终结算一定会比商品箱的性价比要高），所以切忌在筛选单元时一味追求价廉或高价的单元，就像找老婆一样，适合自己的才是最好的。

低音单元的选择要综合考虑多方面的因素，首先是与中音的灵敏度匹配。单看厂家给出的技术指标是不行的。我的第一对土炮用ATD做中音，厂家给出的灵敏度是86.5；最终选定的SEAS低音的官方灵敏度数据大于90，实践证明这个组合相当成功。猜测，分频点的选取是一个重要的影响因素。第二对土炮中音用AT，官方灵敏度为91，低音用TAD，官方灵敏度为97.5，记得年初在坛上一说，质疑声一片，实践结果呢，AT中音必须得衰减。道理同上，还是分频点在作祟。如果我把TAD的分频点取在800HZ，那么它的高灵敏度也许才能表现出来。。。。。。实践证明，选单元时，厂方的测试数据应该参考，但绝对不能奉为“圣旨”。

选择低音单元的另一大要素就是权衡自己的总投资。如果预算无限制，那么选择的余地就很大。如果预算有限，买不起NB的后级，那最好不要碰那些难缠的低音单元。在我玩过的有限的低音单元中，难缠的低音单元有ETON和AT，前者对驱动力的索取、后者对控制力的要求都貌似一个“黑洞”。TAD和SEAS（只限于纸盆）也不好伺候，但相对来说比较随和一些，在后级的搭配上可以丰俭由己。

高音单元的选择范围最大，相关的争议也最多。暂时不想深谈，引用一句毛主席语录：“要想知道梨子的滋味，就必须亲自尝一尝”，实践出真知。

高音单元的选择范围最大，相关的争议也最多。暂时不想深谈，引用一句毛主席语录：“要想知道梨子的滋味，就 ...
David 发表于 2011-12-15 10:12

下半句是：斗争（折腾）长才干！
日前临时空降到S城去参与了一次集体折腾。谈到电源的供电对于高电流后级的重要性时，粗俗如我出口了一句“温饱思淫欲”，在场的一位哥们马上就接岔：你这个比喻俺马上就明白啦。
读了DAVID兄的绝妙的“人体比喻”论，感觉有些东西确实可以一捅即破的。关键看你怎么捅和用啥捅。
继续静听DAVID兄讲课。。。

到底是空降兵水平高，总结到位：实践出真知，折腾长才干。今后就是俺发烧的座右铭了！

低音单元的选择要综合考虑多方面的因素，首先是与中音的灵敏度匹配。单看厂家给出的技术指标是不行的。我的 ...
David 发表于 2011-12-15 09:55

受教了，看来单元的灵敏度应该是中间凹两头翘才容易取得平衡。中音一般不做衰减的，如果加以衰减，对声音的听感会不会有影响？

前面David兄说过，高音用精饲料，中低音次之。我分析是不是高音信号强度相对较弱，高频率信号对电容电感电阻产生的衰减、扭曲等干扰因素反应比较敏感。中音信号处于人耳敏感区域，是不是也应该和高音同等对待？

受教了，看来单元的灵敏度应该是中间凹两头翘才容易取得平衡。中音一般不做衰减的，如果加以衰减，对声 ...
斑竹山 发表于 2011-12-15 20:20

如果不衰减中音，在当下的单元组合前提下，那就只有电分一条路可走。曾经考虑过电分，目前分频器外置也是给电分留下了操作空间。但暂时的兴趣不在电分，目前的声音足以满足我当下的需求了。至于衰减后对声音品质有无负面影响，除了我能把前级的音量从7点拧到9点之外，我没听出来中频的表现有何劣化。

前面David兄说过，高音用精饲料，中低音次之。我分析是不是高音信号强度相对较弱，高频率信号对电容电感电阻 ...
斑竹山 发表于 2011-12-15 20:30

非不为也，乃不能也。高音信号通道上的电容不过几uF，我用Mcap金银膜（厂家生产的最大数值10uF，体积相当于一只二踢脚）并联AN的铜管银膜（最大数值0.47uF）尚能负担得起；中音信号通道上动辄几十uF甚至上百uF的电容，用同等级的十几只Mcap并联？要是AN电容就得上百只来并。这还是一阶分频线路，本土炮中音采用的是四阶，这么搞的话，需要多少只电容？Mcap金银膜4.7uF五年前在广州的零售价就接近1000元一只了；AN铜管银膜电容0.22uF五年前在香港的售价就相当于2500人民的币.....照着高音那样的玩法搞中音，要出人命的。