黑海一舟 发表于 2020-10-26 09:59
任何现场，都受场地制约，受场地个性化的声学特征限制。故，现场，也意味失真。但这是一次性的失真。
音响 ...

现场原声的各种形态都是真声，哪怕再难听。录音师对原始录音调整通常是正面的，普通烧友质疑操心也没用。高保真只能对应这些成型录音制品，烧友要解决的主要是重放过程产生的失真。

传统器材毛病在物理层面，凭主观偏好无解。

说得对。既然有难听的现场和好听的录音，选择就简单了。

排练的时候坐在最前面听，没有观众嘈杂，贵气通透全有了

一、现场，木头的、铜的、铁的各种材料做成的一堆乐器，就凭音箱那几个单一材质（顶多也就2～3种材质）的喇叭能准确反映？所以，说家里音响比现场好，醒醒吧。音响能尽量接近现场就不错了。

二、好的现场好在哪，声音表现怎样的？差的现场差在哪，声音表现又是怎样的？听清楚，想明白再说。不是专业人事，没有一定现场积累，不是那么容易的。

三、别迷信自己的耳朵，大多数发烧友是从对电声感兴趣而开始发烧的，接触电声现场多、熟悉电声现场多，耳朵其实更习惯和更接受电声。那么，电声现场与非电声音乐现场有区别吗，区别在哪？听清楚分清楚了吗？你更喜欢哪种声音、你会改变听感吗？

hiend的目标是忠实再现录音时的声音感觉，   脱离现实感而片面追求透明、通透、高分析力、高密度、高能量感是不是也属于失真的一种，如相对于零点的坐标两端，反向失真大家都不认可，而正向失真反倒为一部分发烧友津津乐道、孜孜以求。

沿着石凝兄的说法，“hiend的目标是忠实再现录音时的声音感觉”，一针见血啊。

继而，录音的目标呢，我以为，就是尽可能忠实还原现场。

虽然是存在“录音技巧”以及“录音师会在产品中加入个人理解，所以录音并非就是现场还原”等等说法，但在我的理解，这是次要方面的理解认识，其原因之一，是录音技术还存在缺陷，无法完全记录真实现场，不得已采取一些变通手段称之为“录音技术”。录音师并不会因此停止忠实还原现场的追求和挑战，这才是关键的、应当重视的、主要方面的理解认识。

所以说，忠实还原现场，这也应该是发烧友的追求和挑战。

有些跑题了。在现场不同座位区，透明、通透、高分析力的感觉自然不同。一般而言，类似于视觉，肯定是距离舞台近一些会听得更“透明、通透、高分析力”一些。但是往往发烧友会把一些中高频突出的干扰，理解为“透明、通透、高分析力”，反而忽视了更为重要的“声音结构“”声音完整性”的问题。举一个简单例子，有否在音响音乐里，能够比较容易识别出“倍大提琴群”与“大提琴群”？包括二者的位置、音阶等等。仅就这一点而言，要在音响中去实现，口袋、耳朵、手段的水平要求比较高，相比之下，在适合的现场就会容易识别得多。

说到底，现场还原可以分为艺术再现和技术再现，只有两者兼顾、力求平衡才是音响产品生产和音响系统聆听的原则。

其实现场亲耳聆听也不一定能获得好声音，我是做建筑设计的，也做过音乐厅，其中的空间及声学处理好坏带来的音效和音响系统异曲同工，有好有坏，音乐厅也不一定能听到完美的声音，所以当下世界上上千座音乐厅，公认全面的也属凤毛麟角。

有钱又有时间，不去听现场，谁还守着那两个木头箱子

jerry665 发表于 2020-11-9 18:42
“hiend的目标是忠实再现录音时的声音感觉”，一针见血啊。

继而，录音的目标呢，我以为，就是尽可能忠实还原现场。 ...

这一段总结的不错
还有现场，你听到的是不会有压力的声音
声音的均衡，音色的均衡，纵横音场的表现，无压力和宽松的声音，这都是大部分的发烧友很难去完整还原的！

马探长 发表于 2021-1-19 19:20
有钱又有时间，不去听现场，谁还守着那两个木头箱子

有钱有时间人不在了乐队没来，某些现场未必能去。能时空穿越吗？无数经典现场，或非现场专辑，绝不是你家城市那个现场可及的。录音是经典再现之道，一人坐享千百名篇，真得仰仗俩木头箱子。

人类有征服宇宙的野心目前却处于只是登陆了月球的尴尬现状，就像想在大海遨游目前却还在家门口的小河练习游泳的原始人，这就是音响器材和现场的对照。